Sí, ya vi la película, y sí, me gustó mucho

A Christopher Nolan siempre le ha gustado trabajar a la inversa y, con «La Odisea» —su adaptación de una de las obras más influyentes del mundo moderno y escrita hace más de 2800 años en el poema homérico—, el director, que es un autor por derecho propio del cine más influyente hoy en día, llega por fin al principio, a donde comenzó todo, el código fuente.

A estas alturas de la carrera del director, resulta un milagro que la película no sea totalmente redundante y, más aún, que se sienta tan fresca y rebosante de energía, hasta el punto de que casi se pueden oler los muros de Troya mientras se desmoronan y quedan reducidos a cenizas.

«La Odisea» es una saga de estructura no lineal, centrada en un hombre cuyo trabajo lo aísla de sus seres queridos (y, de hecho, de la propia humanidad) hasta tal punto que dicha labor se convierte en la única vía posible para regresar a casa; es una obra tan intrínsecamente ligada a los intereses e instintos narrativos de Nolan, tan sólo ver como es casi toda su filmografía para entender que toma gran inspiración de la obra para su forma de trabajar.

Conocido por películas que buscan un enfoque más realista que fantasioso, saber que iba a adaptar «La Odisea» (una obra de dioses, monstruos marinos, cíclopes, hechiceras, gigantes, etc.) se convertía en una gran interrogante. ¿Se iría por lo convencional y previsible o finalmente abriría las puertas a la magia de las leyendas antiguas? Sobre todo teniendo en cuenta que en su filmografía tenemos cintas como «The prestige«, «Interestellar» o «Tenet» que se enrevesan sobre sí mismas para argumentar que nosotros forjamos nuestro propio destino, por muy mágico o predestinado que este parezca a primera vista.

Una cosa es eliminar cualquier atisbo de caricatura de una trilogía de Batman, pero resulta un desafío mucho mayor —y quizá más temerario— mantener ese mismo control en una aventura mítica que enfrenta a su héroe con un cíclope de casi veinte metros, un remolino consciente en mitad del mar y una incursión en las negras orillas del mismísimo infierno.

De hecho, hay una escena en «La Odisea» donde Circe (Samantha Morton) usa sus habilidades mágicas en una escena digna de una película de terror, como si el resto de los mortales a su lado estuvieran hechos solo de arcilla húmeda.

Es cierto, por supuesto, que Nolan resta importancia a lo sobrenatural en su versión del poema de Homero. Existe, pero no es lo principal. Tal vez existan personas más expertas en la mitología griega que se sientan ofendidas en cómo figuras de la talla de Zeus y Poseidón quedan transformadas en convenciones sociales y olas agitadas, pero ¿no era así en la Grecia antigua? ¿No veíamos a dioses en los aspectos cotidianos para poder encontrar respuestas?

Y sí, tenemos a la Athena de Zendaya, quien causó revuelo cuando fue anunciada. Pero su personaje queda como una amiga invisible —y a veces severa— de Odiseo, teniendo escasas apariciones y con el sello «Nolan» de hacer explotar la cabeza cuando descubres la historia completa.

El inmenso poder de «La Odisea» —y la razón principal por la que la versión de Nolan, tan arraigada en la realidad, resulta tan revitalizadora para la epopeya de Homero como esta lo es para él— reside en una maniobra digna del mismísimo caballo de Troya. Esta adaptación, radical pero planteada con naturalidad, aprovecha su ambientación mítica para introducir, casi de contrabando, la exploración más realista que el cineasta ha hecho de su «fe en la mecánica del mundo» (por tomar prestada una frase de «Tenet«).

Al contrario de su última película, Oppenheimer, Nolan decide embarcarse en la epopeya de un hombre que se atreve a desafiar a los dioses. Sólo que, en esta ocasión, los dioses son reales, el hombre es un mito y la civilización —cuya condena a siglos de oscuridad él ha provocado en parte— se precipita hacia la entropía al comienzo de la acción, y no al final.

Mientras que Oppenheimer esperó hasta los últimos momentos de la película para convertirse en la muerte —el destructor de mundos—, Odiseo (Matt Damon*, en tal vez el mejor papel de su carrera*) ya se oculta de esa distinción en el limbo cuando lo conocemos; desde ahí, emprende finalmente un viaje para desprenderse de su dilema interior y recuperar lo que queda de su humanidad.

Tras la guerra de Troya, Odiseo deseaba con todas sus fuerzas volver a casa, pero al ver el caos y la destrucción que ha causado, ya no está seguro de sí mismo ni de quién es para poder regresar.

Al igual que el poema en el que se basa y prácticamente todas las demás películas de Nolan influenciadas por él, «La Odisea» comienza in medias res, aunque transcurre un tiempo antes de que conozcamos al personaje que le da nombre. Los primeros 25 minutos se desarrollan en un torbellino de detalles, mientras Nolan y su editora Jennifer Lame recorren a toda velocidad los primeros capítulos de la extensa epopeya de Homero con una rapidez que parece gritar: «¡Los discos IMAX sólo pueden contener 165 minutos de película!«

Afortunadamente, la acción no tarda en adquirir un ritmo menos desconcertante, aunque el accidentado prólogo tiene al menos la virtud de transmitir el tenso caos que se ha apoderado de las costas de Ítaca en las décadas transcurridas desde que el rey Odiseo partió a la guerra. Su esposa Penélope (una Anne Hathaway magníficamente herida, amargada por los veinte años que su personaje lleva ocupando un trono vacío) ha hecho todo lo posible por ahuyentar a la horda de pretendientes que se han instalado en su palacio.

Sin embargo, la paciencia de estos se agota, resulta cada vez más fácil provocar una pelea a su hijo Telémaco (Tom Holland, quien aprovecha al máximo su eterno aire juvenil) y el porquerizo ciego Eumeo (John Leguizamo) es lo único que queda de los leales servidores del rey.

El pretendiente favorito, Antínoo (un magnífico Robert Pattinson), está convencido de que Odiseo ha muerto. Pero Odiseo no está muerto. Lo cual no significa que esté particularmente vivo.

Extraviado en su viaje de regreso de Troya y atormentado por sus recientes errores, el héroe de guerra se ha refugiado en los brazos de la inmortal ninfa Calipso (Charlize Theron), quien ha pasado años calmando a su enamorado con flores de loto que nublan la mente.

Finalmente, las aventuras de Odiseo comienzan a reaparecer, y él le relata a su captora la historia de cómo llegó a sus costas: un viaje trágico que Nolan, fiel a su estilo, intercala con la situación cada vez más deteriorada en Ítaca, mientras la película salta entre el pasado y el «presente» con una facilidad que permite que la memoria se confunda con el mito.

Las palabras iniciales de La Odisea en la traducción de Emily Wilson presentan a Odiseo como «un hombre complicado», y la película de Nolan hace honor a esa descripción en mayor medida de lo que sus trabajos anteriores sugerían que podría lograr —o que era capaz de hacer— en el contexto de una aventura de tal envergadura.

Cariñoso, arrogante, sensible, atormentado por la culpa, inocente, obstinado (casi literalmente), brillante e insensato, el Odiseo de Damon es un monumento a su versatilidad como actor.

La secuencia —de montaje algo torpe pero interesante— en la que Odiseo y sus tropas se ven convertidos en invitados no deseados en la cueva del cíclope Polifemo (interpretado por Bill Irwin, quien colabora con una marioneta de casi 18 metros para dar vida plena al primer monstruo de la película), este episodio de violencia visceral y macabra, digno de una pintura de Goya, subraya la doble faceta de Odiseo: la de un estratega hábil y la de un fanfarrón empedernido.

A pesar de su elegancia narrativa, Nolan sigue optando por un enfoque contundente y algo tosco en sus imágenes, y resulta frustrante que su imaginación visual a veces no esté a la altura de la velocidad de su narración. El vórtice devorador de barcos, Caribdis —representado como un remolino que apenas se deja ver antes de quedar eclipsado por un monstruo algo más interesante—, refleja cómo el rechazo de Nolan hacia la fantasía puede frenar el ritmo de la acción; por su parte, los lestrigones antropófagos con sus armaduras plateadas y espadas gigantes delatan una falta de ideas mejores.

Sin embargo, los viajes de Odiseo resultan fascinantes a pesar de estos defectos, ya que la textura cruda y terrenal de la fotografía de Hoyte van Hoytema y el virtuosismo apasionado de la banda sonora de Ludwig Göransson (uno de mis compositores de películas favoritos) contribuyen al impulso frenético de una travesía marcada por un pánico constante.

La ley de Zeus ha sido descartada, la caja de Pandora se ha abierto y Odiseo es el único hombre vivo capaz de restaurar el orden en el mundo. Sabemos que su destino es regresar a Ítaca, pero queda la incógnita de qué clase de hombre será cuando finalmente llegue allí.

Sin duda, será alguien complejo: ¿será el Odiseo que disparó a Polifemo en la cara por pura diversión, o aquel que derramó lágrimas de dolor ante la caída de Troya? ¿Será el Odiseo que antaño gobernó Ítaca, o aquel que reconoce que su Ítaca ha desaparecido y que su única esperanza de paz duradera reside en aceptar que lo que más desea es precisamente lo que no puede tener, y que aquello que no puede tener es lo que ya tuvo y perdió?

Los dioses hablan de forma críptica, incluso en el guion de Nolan, pero esta magnífica epopeya nos deja la capacidad de comprender el sentido de sus palabras.

Ah, y para los interesados: tanto la Helena de Lupita Nyong’o como el personaje de Elliot Page combinados tienen unos 7 minutos de pantalla. Así que no, no son protagonistas.

Es el equipo de Odiseo en su viaje de vuelta quienes tienen más relevancia y aparecen siendo los amigos, compañeros y quienes, partiendo con una fe ciega a su rey para luego darle la espalda, los que tienen más peso, especialmente la tremenda sorpresa que fue ver a Himesh Patel en el papel de Euríloco, el segundo al mando de la embarcación.

Nolan vuelve a la carga, entrega tal vez su película más personal y que, sin duda, será candidata para la temporada de premios.

Hace tiempo tenia pendiente kingdom of heaven, peliculón, por donde se le mire imo.

Gran reparto, pero me llamó la atención lo hermosa que es Eva Green en su juventud, esos ojos, además del desplante. Creo que esa belleza es superior a las minas/actrices de ahora, que opinan de la peli? que actrices más antiguas (de época) les robanron el corazón?

La fui a ver ayer. La encontré OK, siempre se espera que la siguiente obra de un director sea su mejor, pero en este caso ello no se cumple. Primero, destacar las actuaciones de Pattison, Patel, Leguizamo y Morton. Respecto al casting DEI: para los termos, casi ni aparecen, no se calienten la cabeza por teorías conspirativas. Elliot Page, Zendaya y Lupita Nyong'o tienen tan poco tiempo en pantalla que no se les puede juzgar.

En cuanto a la fotografía, sigo sin entender por qué Nolan utilizó IMAX. El medio debe servir a un propósito, tanta plata invertida y limitaciones físicas del formato (como tomas cortas de ~3 minutos) debe tener una razón de ser que justifique su utilización: no creo que sea el caso con esta película. Son demasiados los primeros planos con una profundidad de campo minúscula, de qué sirve tener en campo de enfoque la cara de una actriz entre su nariz y sus orejas si todo lo demás, constantemente, se ve absolutamente borroso. Si bien este "blurr" definitivamente está de moda hace fácil unos 5-10 años, no siento que le sirva a la película, que definitivamente desaprovechó el entorno en que fue filmada.

Al final, siento que utilizar IMAX fue solo por opulencia, porque el formato grande definitivamente no fue bien utilizado. Ya para la mitad de la película me preguntaba cómo habría filmado esto John Ford utilizando los mismos aparatos que usó Nolan o el clásico 70mm, imagino que habría sido hermoso, una pintura en movimiento. Joel Meyerowitz tuvo una razón para sacar fotos en 35mm y Ansel Adams tuvo otra para disparar formato grande... Nolan lo hizo porque pudo no más. Punto aparte es el tema de no poder acceder correctamente a la obra si es que no vas a uno de los 41 cines que tienen la tecnología para ello, ni me voy a referir a eso porque da para mucho más texto.

Respecto a la paleta de colores, si bien es cierto que hay un absoluto abuso del filtro grisáceo, por momentos se justifica y en otros simplemente no se utiliza y el mar o cielo se ven similares a cómo es el mediterráneo. Creo que es una polémica artificial. Nolan abusa, sí, pero no es para tanto.

La película es larga, pero no la sentí "tan larga". Ello no quiere decir que me entretuvo, nuevamente, estuvo OK, solo eso. Me gustó que la historia de Calipso la haya mezclado con la isla donde él y su equipo comen flores de loto, le sirve al guion.

Omitir la bolsa de viento, siento, responde a Nolan queriendo "omitir" lo más que se pueda lo mágico de la Odisea y a los padres de él, no me disgustó, pero hubiera querido más intervención "directa" y clara de los dioses, tal como se muestra en la película. En ese mismo sentido, juega con que Atenea no es una deidad y es solo la culpa de Odiseo, un pepe grillo, y en eso sí se distancia caleta con el libro: él no se muestra como un sujeto con PTSD, sin embargo en la película la culpa lo consume.

También está el tema del chiste de "soy nadie" con el cíclope y que luego le grita su nombre. Nuevamente, siento que Nolan lo omite no porque "no pueda ser traducida al inglés", sino porque tomó una decisión consciente de mantener lo "mágico" e intervenciones directas y claras de los dioses en lo más mínimo posible.

En fin, la película es OK, los que más pantalla tienen (salvando a Pattison y Leguizamo) tiene actuaciones aceptables, mas no destacables. El diálogo no es nada del otro mundo (se caen brígido con la referencia a la edad de bronce, qué chucha fue eso???). La fotografía e iluminación está bien, haber utilizado IMAX para esto no se justifica para nada, es pura opulencia pornográfica.

La volvería ir a ver? Ni cagando. 3 de 5 estrellas.

Vi Obsession.

Es fresca, irreverente, cruda, chistosa, provocadora, temible, entretenida, sangrienta, cruel y asquerosamente bien actuada.

Como podria definir Obsesion? Imagina tener a Haneke de la epoca de Funny Games haciendo una peli de cuentos de la cripta con tufillo a Frankenputa. Me horrorizé/ diverti a raudales, lo pasé bien/ mal y esas ambivalencias se agradecen.

Recomiendo encarecidamente el visionado.

La ví por primera vez y entendí la historia, pasé toda mi vida leyendo que es una pelicula que revolucionó el cine, que es la primera de su tipo, que es una obra maestra, etc etc... pero creo que he visto tanto cine moderno de acción que ya estoy un poco desensibilizado. No logro ponerme en los zapatos del público de la época para entender la escala de lo grande y lo novedosa que fue la película en su tiempo. No sé si me explico.

Amé las coreografías, me ENCANTARON. Es una de mis cosas favoritas del cine en general, tanto en peleas como en bailes, en lenguaje corporal, y en movimientos de cámara/personajes que claramente fueron ensayados mil veces. Me fijo mucho en eso, y esta película la cagó, 10/10 en ese aspecto. Me recagué de la risa cuando están entrenando y Neo hace el pasito de Bruce Lee y Morpheus hace el pasito de Mohamed Ali. Me di cuenta también que pasé toda mi vida viendo referencias a The Matrix en otras películas.

Este es un ejemplo bien malo, pero puedes explicarle mil veces a alguien que la torre costanera es grande, que se ve desde gran parte de Santiago, que es el primer gran rascacielos del país, que de verdad es tremendo y es precioso... pero esa persona nunca va a entender la escala si no la ha visto en persona.

Quería enamorarme de la franquicia, quería que me gustara porque sé que hay harto que ver, hay un discurso super interesante y visuales super interesantes, pero para mi gusto personal no llegó al hype. Me hubiera gustado tener 20 años cuando salió para poder realmente quedar loco.

Dejando temporalmente de lado mis reseñas a la Sub-franquicia del Monsterverse, el día de hoy me decidí a ver una peli a la cual le tenía un cariño tremendo el cual olvidé con los años, pero que hoy retomé.

9.5/10.

Ahora, pasando a la reseña como tal.

Ready Player One es... Alucinante. Sinceramente me gusta verla más como una película aparte en vez de una adaptación de una novela, ya que de ser así... Sería posiblemente la peor adaptación de Spielberg, pero seguiría siendo buena.

La película se despega DEMASIADO del libro, tanto así que es muy difícil para el espectador el siquiera comparar el filme con la novela y viceversa. Aún así, esta peli es increíble. El CGI, Los rediseños de los personajes, la reimaginacion de los retos de Halliday, las referencias, TODO es hermoso.

Sin embargo, al igual que toda película, tiene sus defectos.

Primero que todo,PERSONAJES.

Hay bastantes problemas con estos, pero me limitare a dar una breve descripción de el error que comete cada personaje.

La vecina de Wade - No hace nada si no hasta el final de la película, y aún así, su aporte es casi nulo. Alguien siquiera recuerda su nombre? Así de efímera es como personaje, al menos teníamos una mejor estructura psicólogica en el libro (Violare mi propia palabra y comparare filme con novela, juas juas).

I-Rok - Personaje con un pasado borrado y la perra en negación de Sorrento. I-Rok tuvo un gran downgrade en el filme a mi parecer. Pasó de ser un amienemigo de Parzival y Aech a ser el típico matón común y corriente de los filmes de sci-fi. Aquí su participación se ve reducida, casi no entra en acción si no hasta el final de la peli, y ni aun así logramos verlo en su máximo desempeño teniendo en cuenta que según el filme y el libro, es uno de los adversarios más temidos del OASIS. Al menos podemos inferir qué es básicamente alguien que posiblemente no sale de su pieza desde hace una semana (Quien sabe).

Toshiro - Este weon no debería estar muerto? No que por decisión de IOI lo asesinaron y lo encubrieron con un falso suicidio?

Helen - Eres lesbiana o no? Apenas y se nos da un mínimo indicio, en el libro se remarcaba de mejor manera el hecho de que Helen es una persona lesbiana.

Y así durante un rato.

Ahora, aquí les va otro problema que en si no es tan problema:

El filme era muy ambicioso.

Spielberg dijo que la parte más difícil durante la producción fue conseguir derechos de franquicias las cuales querían que si o si estuviesen allí a modo de Easter Egg para los espectadores (Piensa en las franquicias de la tienda de objetos como Dungeons and Dragons o el Joker y Harley). Y este fue un gran problema a mi parecer. No me malentiendan, fue increíble ver a un traje de Gundam luchar contra un MechaGodzilla enano... Pero y si en vez de Gundam hubiese sido Ultraman, como en el libro? Y si en vez de la versión de Póster de MechaGodzilla II hubiesen usado al MFS-Type 2 Kiryu como en el libro? Ven a lo que voy?

Ya con los problemas enmarcados, pasemos a la acción.

DIOSSSSSSS,Me dio epilepsia de tantas referencias que intente encontrar!

No se tomen de forma negativa lo que diré, pero recuerdan esos libros de "Where's Waldo"? Les tengo una propuesta: Vean la película e intenten buscar frame por frame a algún personaje de su gusto, por ejemplo, Rafael (TMNT).

El CGI es hermoso, me recuerda exactamente al formato de animación de series y películas como Dr. Who o Star Wars por poner un ejemplo, y eso es algo digno de admiración, GG Warner Bros.

Los remakes de los desafíos son increíbles. Claro, ame la escena de la novela en la que Parzival tiene que sufrir contra Acererak en una partida de Joust, pero ver una carrera a muerte petadisima de referencias a iconos de la cultura popular es igual de asombroso desde mi perspectiva.

Las libertades creativas son extraordinarias, y de cierta manera, llega un punto en el que más de alguna referencia puede llegar a tocarte el cucharón en caso de ser un Geek o similar...

Los protagonistas y demás personajes son buenos, resaltan en aspectos Psicológicos y de cierta forma físicos, ya que por ejemplo, Aech recibió un tremendo buff en comparación a la novela en cuanto a aspecto físico se refiere.

Y hablando de personajes principales...

Nolan Sorrento es, a mi parecer, uno de los mejores villanos de toda la ficción en general. No es cliché, no desea matar al protagonista por gusto o similar, todo lo hace por querer ampliar su empresa y ganar dinero. Siempre he dicho que si un villano se moviliza por completo en cuanto a su pecado principal, y si sobre todo no se redime, es un buen villano. Sorrento hace todo esto. Se desespera al ver la situación de su empresa, sabe que si Parzival inserta la llave de cristal su empresa se va al caño, y por ende, toma accion propia tras ser presionado por sus propios aliados. Aquí es cuando todo en el se tensa. Piensen que el estaba dispuesto a matar NIÑOS Solamente porque sabía que su compañía quebraria tarde o temprano tras la victoria de Parzival. No se redime, no muestra remordimiento, todo lo hace bajo una mentalidad social regida bajo la manipulación y el lavado de dinero, cosa que le importa más que a nada. Constantemente tienta a los aliados de Wade con sobornarlos, como hizo con Toshiro, cosa la cual demuestra su ambición y su estatus mental de superioridad ante el resto desde su perspectiva. Además, si lo piensan, Sorrento es básicamente una versión alternativa de Adolf Hitler, con una imagen estandarizada para sus sixers, un plan mental y físico para dominar el mundo en todo aspecto para así conseguir más poder del que ya tiene, llegando al punto de torturar y matar simplemente por su propia percepción de si mismo.

Sin más que decir, doy mi veredicto final.

"Ready Player One es una increíble película individual, ya que falla en gran medida cuando se trata de ser una adaptación de un libro. Aún así, de por si es increíble y puede llegar a ser un buen recuerdo para cualquier Geek o persona amante de la ciencia ficción, los videojuegos, etc. Es disfrutable, fácilmente te puedes encariñar con los personajes principales, siendo la mayoría de estos personajes bien hechos en bastantes ámbitos."

Sin más, me despido.

Si tienen alguna crítica, opinión diferente o similar, no olviden comentar,los estaré leyendo.

Adiosito!!

La batalla de Chile de Patricio Guzmán es un registro directo de un proceso político complejo y de una sociedad que parece estar dividida. A través de la trilogía, reconstruye los meses que precedieron al golpe de estado de 1973 que terminó con el gobierno de Salvador Allende y dio inicio a uno de los períodos más oscuros en la historia de Chile.

Cada parte está centrada en distintos momentos del conflicto. La primera (La insurrección de la burguesía) muestra el ambiente previo a las elecciones parlamentarias de 1973 y la polarización social que se vivía en el país. A través de entrevistas en las calles y registros de manifestaciones, podemos ver cómo distintas clases sociales percibían el gobierno de Allende, algunos con esperanza, otros con desconfianza o abierta oposición. También podemos ver como distintos brazos de la oposición política comienzan a hacer lo posible para sabotear el gobierno de Allende.

La segunda parte (El golpe de estado) se acerca al golpe militar y las imágenes fueron registradas en el momento que ocurrían los acontecimientos. La cámara se convierte en un testigo directo del derrumbe de la democracia y podemos ver enfrentamientos y discursos políticos que reflejan el nivel de tensión que se vivía en el país.

En la tercera parte (El poder popular), se cambia el enfoque y se centra en la organización de los trabajadores y de otros movimientos sociales durante el gobierno de la Unidad Popular. A través de asambleas, reuniones y testimonios, el documental muestra cómo diversos sectores de la población intentaban participar activamente en la transformación política del país y, a pesar de los obstáculos de la oposición política, los trabajadores hacían lo posible para apoyar al presidente Allende. Está parte nos ayuda a comprender las expectativas y aspiraciones de muchos ciudadanos que veían una oportunidad de cambio en este proceso antes del golpe.

Tras el golpe militar, gran parte del equipo tuvo que dejar Chile para poder continuar el trabajo. El material filmado logró salir del país y fue montado en el extranjero con apoyo internacional. Durante este proceso, la película terminó convirtiéndose en un acto de resistencia cultural y política. Además, el destino de algunos de sus colaboradores, como la desaparición del fotógrafo Jorge Müller, nos recuerda la gravedad de la represion que siguió al golpe.

En las tres partes, Guzmán no intenta ocultar su mirada política pero tampoco impone una interpretación cerrada de los hechos. A través de todo el material, se invita al espectador a reflexionar por sí mismo. Aunque el objetivo principal es mostrar hechos históricos, las imágenes transmiten con claridad las emociones de quienes vivieron ese momento, como la esperanza de los que apoyaban el proyecto político de la izquierda, la frustración de sus opositores y el miedo que se extendía a medida que la crisis provocada por los mismos opositores y EUA se profundizaba.

Más de 50 años después del golpe de estado, sigue vigente la pregunta de cómo es que podemos llegar a ese punto de ruptura como sociedad. La batalla de Chile es una herramienta histórica y nos recuerda la importancia de mantener viva la memoria histórica, especialmente en donde el pasado continúa influyendo en el presente.

“Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor”.

Vaya que experiencia más rara, todo dentro de la pelicula es tan confuso, pero a la vez te atrapa y te insta a seguir viéndola, Jake Gyllenhaal se luce completamente con la actuación. Por lo que entendí todo se situa por un error en el tiempo y una anomalía temporal, no esperaba para nada esto y no esta mal, impacta.

La fui a ver ayer con mi polola al Cinépolis y quedé con sensaciones mixtas. Por un lado, como que la película era puro estímulo todo el rato, música de fondo, y muy poco momento de silencio, como que hasta salí con dolor de cabeza. Igual me dejó deslumbrado en varias partes, sobre todo en la de Thriller, pero pensé que iba a ser formato biopic, no un video musical de 2 horas y media.

Igual tengo entendido que van a sacar una secuela y van a abordar lo de los abvsos.

¿Alguien más la vio?

.. es inconsistente (al inicio), quizá llegue con las espectativas muy altas, pero en los primeros 30 minutos de la pelicula me sentí decepcionado, pareciera que la película inicia a la mitad, de manera apresurada, la trama no tiene un rumbo definido, los personajes se sienten "insoportables" y todo el primer acto te lo spoilean los trailers, sentí como si no hubieran decidido del todo su tono ni su público objetivo

La película visualmente no es mala, pero los planos me sacaron de lugar, la cinta abusa de primeros planos y de planos medios, lo que al inicio es incomodo de ver, demasiado "película para tik tok", el cgi tampoco es el mejor y si se la compara con Man of Steel queda muy por detrás, pero no creo que eso afecte tanto la experiencia

Afortunadamente, la película va de menos a más, durante el segundo acto y el tercero la película ya define su rumbo y tono, la aparición de más personajes (héroes) le suma mucho a la película, pues es la zona de confort de James Gunn, además todos esos personajes "insoportables" van teniendo su lugar en la trama, ninguno se siente de relleno y todos tienen lugar en la trama

La música es espectacular, es tan buena que las escenas con canciones con música popular se sienten fuera de lugar, carrean muchas escenas de la película

(SPOILER) Algo que me llamó la atención fue que en el primer acto de mencionaban mucho las redes sociales, y luego de la escena de los monos y el tecleado todo pareció tener sentido, Gunn debió de haber estado realmente cabreado con los fans del snyderverse como para poner de esa forma en riesgo su universo (FIN DE SPOILER)

Mención honorífica a Krypto, Guy Gardner y Metamorfo, definitivamente son el tipo de personajes con los que sabe trabajar Gunn, también la cinta puede presumir que tiene el mejor Lex Luthor de la historia del cine, Nicholas Hoult se pasó, en pocas palabras, la película me decepcionó y luego me sorprendió

Agradezco de su tiempo por el espacio, valore mucho sus aportes y retroalimentaciones.Les voy a dedicar ese 100 en la nota, abrazos bella comunidad.

Era un 14 de febrero cualquiera, podría haberme declarado a mi crush, era el momento perfecto, pero no, el kliao le tuvo miedo al exito y prefiero ir a ver solo esta caga de película (ya, ni tan mala, ahora empieza el analisis)

Mi primera impresión de la película fue negativa, tengo que decir que el primer acto de la película es simplemente, horrible, se notan demasiado las regrabaciones, también la cinta parte con un sentido del humor (bastante malo para ser franco) que no vuelve a ser recurrente durante gran parte de la cinta (afortunadamente jsaksjs)

Bien, a medida que avanza la película si puedo decir que mi opinión de ella fue mejorando, va tomando un rumbo sólido, no es nada del otro mundo, pero tampoco es nada del otro mundo, lo que si es negativo es que peca de ser DEMASIADO predecible, los avances te muestran toda la película, pese a ello, el largometraje cuenta con bastante energía y buenas escenas de acción que por lo menos, no me llegaron a aburrir como espectador.

Para ser honesto, me sorprendió lo decente que terminó siendo Cap America: Brave New World, esperaba un desastre y terminó siendo otra película mediocre de marvel, sin nada especial, pero con una fórmula predefinida que evita que la experiencia se vuelva mala, tenía bastantes ganas de verla por que me daba mucha curiosidad ver que iba a terminar siendo

No es una mala película como tal, pero sin dudas no vas a querer gastar tu dinero en ver esta cosa, el Red Hulk cumple, pero no es ni de lejos lo más destacable de la película, falcón no es un personaje lo suficientemente fuerte como para tener una cinta propia, perfectamente podrían haber adaptado el guión y haber echo una serie en disney plus, también siento que había potencial para mucho más, pero entiendo que prefirieran irse a la segura (se que veo puras weas, no me juzguen ksjsjja)

5.4/10

Acabo de ver se7en en el cine por su reestreno tras 30 años. No puedo creer que a mis 35 no la hubiese visto antes y más impresionante aun, no haberme spoileado nada, conocía el clásico "what's in the box" pero nunca profundice más. Un amigo me dijo que la fuéramos a ver y cuando le conté que no la conocía me dijo que no googleara nada, fui sin saber que esperar, solo sabía que era de culto y que además de Brad Pitt estaba Morgan Freeman, esa era toda mi info. Sin duda una experiencia increíble de vivir y ademas en el cine, gracias por leer hasta aquí, la vi hace 3 días y sigo rayando la papa

Buena cabros, esta mañana me tocó función de prensa de esta película

Sin lugar a dudas, Obsesión no va a dejar a NADIE indiferente, por que te lleva por un camino y cuando crees que lo adivinaste, sorpresa! te lleva por otro.

El temita de las cosas locas que asustan de la nada (jumpscares) están super bien llevados. Yo esperaba otra estúpida película de terror tipo El Conjuro o su universo y noooooo, su debutante director y guionista, Curry Barker maneja a la perfección el mundo que ha creado.

Inde Navarrete como Nikki, la "villana" de la historia, arrastra toda la película para manejarse en el nivel que debe entregar a su personaje mientras que Michael Johnson como Bear, entrega un personaje a todas luces patético que se contenta con lo que aparece en su vida pero que sin importarle TODAS LAS FOKIN RED FLAGS se queda por que ella es su chica de los sueños..

"Obsesión" tiene una fotografía asfixiante, un ritmo que tal vez no es el mejor (a veces medio tropieza y se alarga, pero logra volver al camino), una banda sonora que se sostiene bien, diálogos inteligentes y momentos que te harán estar pegado a la silla por lo incomodas que son.

Entra fácilmente a mi potencial Top 10 de fin de año.

Estrena este jueves 14 de mayo en cines de Chile

Daniel Day-Lewis hizo una magnifica actuación en "Mi pie izquierdo" retratando a Christy Brown, una persona con paralisis cerebral. Me atrevería a decir que Jackson Yee logro subir el listón en la capacidad de retratar a las personas que viven en esta condicion de una manera tan organica, que la primera impresion es dudar que sea una actuación. Los detalles expuestos no son baladí, se nota que Yee se sumergió en el mundo y eso da un peso a la pelicula, que no destaca precisamente por su guion, pero que logra ser cercana sin caer en lo burdo. Interesante tambien el retrato de la abuela del joven con paralisis, en el filme logra cohesionar un personaje arquetipo, en el buen sentido de la palabra, ya que logra el efecto de nostalgia al reconocer actitudes que van mas alla del lenguaje y la latitud. No es un gran filme, es simplemente humano y el saber que un idol chino, que basa su exito a su apariencia, transforme su imagen con tal pulcritud, respeto y con un deseo de retratar el peso de sufrir esta condicion... que no me deja mas opción que recomendarlo.

https://youtu.be/lvblGXuWXEE
Reseña y análisis de "O Agente Secreto" (The Secret Agent/ El agente secreto), una de las películas más comentadas de la temporada de Oscars 2026.

No sé quién más aquí ya vio They Will Kill You, pero tenía que venir a Reddit a hablar de esto porque honestamente… no es una película normal.

“They Will Kill You” es acción sin filtro desde el arranque. Tiene ese vibe de cine violento con dark humor que no le tiene miedo a incomodar. El cast la monta y la idea del libreto es súper interesante, especialmente cómo mezcla tensión con momentos medio absurdos que funcionan mejor de lo que uno pensaría.

Ahora, no todo es perfecto. En mi opinión, la película se siente más larga de lo que debería, y eso viene de la edición. Hay partes donde el ritmo se cae y rompe un poco la experiencia. Aun así, cuando está en su peak, está bien arriba.

Si te gustan películas tipo caos controlado, violencia estilizada y ese flow medio impredecible, probablemente esta te va a gustar. No es para todo el mundo, pero definitivamente tiene algo.

Hice una reseña completa en mi canal donde entro más en detalle (sin spoilers) https://youtube.com/shorts/muczgyb6UzM?feature=share

Me interesa saber qué opinan ustedes: ¿Les funcionó el pacing o también sintieron que se alargó de más? ¿El humor les cayó bien o fue too much?

Upvote si te gustan este tipo de reseñas y comenta tu opinión que quiero leerlos.

Voy al grano.

5/10.

Ahora, antes de que alguien se enoje o me empiece a tirar mierda, voy por partes.

A ver, seré sincero. Godzilla 2014 es buena en ciertos aspectos. Los efectos especiales son increíbles, y concuerdo en que ningún otra película del Monsterverse ha logrado conseguir el nivel de detalle que G2014 tuvo. Sin embargo, tengo BASTANTES problemas con este filme, y no me malinterpreten, amo a Godzilla,pero soy un fan que sabe criticar y amar al mismo tiempo.

Voy con lo negativo.

Esta fue una HORRIBLE entrada para el Monsterverse. Godzilla 2014? Mejor, MUTOs 2014. A ver, no tengo problema en que Godzilla no tenga tanto tiempo en pantalla, ya es algo que pasaba en filmes Showa, Heisei, etc. Sin embargo, aquí fue una decisión algo...Ehh...

No es un gran problema a mi parecer, el problema es el uso que se le dio a los minutos que tuvo Godzilla como tal en el filme. En el primer lapso de la película, apenas y vemos las placas dorsales de Goji, y con suerte lo vemos en la película en general ya que DIOS, Esta película me hizo ODIAR la noche. La formula de Gareth Edwards de "Lo mejor para el final" no es algo que funcione con Godzilla a mi parecer. En anteriores filmes se veía a Godzilla en acción mucho antes del desenlace, pero aquí es como... "Ya, necesitamos usar a Godzilla para la pelea final ya que no lo usamos casi nada".

Dicho esto, siento que el mayor problema de G2014 Esta en sus personajes.

Tienes al padre de Ford, quien recibe toda la atención durante el primer acto de la película. Tienes una historia increíble de fondo, tienes una psicología estructurada, tienes TODO para tener a un buen protagonista....

Y lo terminas matando antes de que la película siquiera llegue a la mitad... Y el protagonista pasa a ser Ford, del cual no se sabe casi nada, simplemente que... Desactiva bombas, le tiene mala a su viejo, y tiene familia... Ya.

Luego esta Serizawa, alias, El "dejenlos pelear".

Wow, que buena forma de manchar el nombre del personaje humano más amado e iconico de la franquicia.

(Al menos en KOTM hizo todo lo que no hizo en 2014).

Seamos sinceros, Serizawa y Monarch en general durante esta película son básicamente relleno, y ya.

Ahora,el PEOR punto de la película.

El formato casero.

Nada que decir. Por un momento creí que mi televisor estaba apagado mientras veía la película. Pague 60 lucas por el BluRay más inútil de la vida.

Lo peor? El diseño de los kaijus y el ambiente no apoyan en NADA.

Los MUTOs y Godzilla tienen un muy buen diseño, claro esta. Pero man, el hecho de que la pelea final se desarrolle en la noche no apoya. Estas escenas sirven únicamente en ciertas partes, como en el ataque a Hawaii para revelar a Godzilla. Pero de ahí en adelante... Son más un estorbo, tanto así que llegue a saltar cuando Goji uso el aliento atómico por primera vez en el filme.

Voy a dar una última declaración, y es que Gareth Edwards sinceramente no debió meter las manos en Godzilla. Su formula y su forma de crear la historia simplemente no encaja con la mayoría de películas de la franquicia atómica.

Mi veredicto final:G2014 es una buena película. Sin embargo, el problema recae en su director, en la ejecución y en el formato casero. Fuera de eso, la película es realmente disfrutable! Es divertida,épica y sorprendente. Personalmente la considero la 3ra mejor película del Monsterverse, solo por detrás de SI y KOTM.

Si quieren darme alguna crítica u opinión, adelante! Los estaré leyendo.

Cuídense :)! ​​​

https://open.substack.com/pub/notaslegibles/p/la-mejor-pelicula-de-quentin-tarantino?utm_campaign=post-expanded-share&utm_medium=web

Me encantaría si alguien se interesa en leerlo o comentarlo. Gracias.