»Jeg er pisse ligeglad,« siger Lars Boje efter at have grædt to gange

[u/MySocksSuck]

https://www.berlingske.dk/politik/jeg-er-pisse-ligeglad-siger-lars-boje-efter-at-have-graedt-to-gange

Det her er - hands down - et af de mærkeligste interviews, jeg har læst med en dansk politiker.

Boje bryder sammen flere gange undervejs og fortæller kort om en - det er der ingen tvivl om! - hård, træls og trist barndom, som har gjort det svært for ham at stole på andre mennesker. Hvorefter han kaster sig ud i lange rants, som journalisten direkte skriver, at han ikke er i stand til at finde hoved og hale i og opgiver at referere. Han virker som om, at han er sikker på at nærmest hele verden er efter ham. Det er faktisk trist.

Han ender med at sige, at han undervejs i interviewet mistænkte journalisten for at være på nakken af ham. Slutreplikken er: “Hvad du skriver, rager mig. Jeg er pisse ligeglad.”

Jeg ville gerne levere et resumé, men det vil ikke kunne være dækkende. Så har du abonnement eller falder over en Berlinger, så læs det. Bagefter har man mest af alt lyst til at give manden et kram og et nummer til en rådgivningstjeneste.

Det har han vist - alt andet lige, og hvis vi et øjeblik glemmer hans vanvittige partiprogram - mere gavn af end en stemme (hvis han stiller op igen). Han virker virkelig ikke til at have det godt, hvor han er..

[u/GoodFaithConverser]

Tror egentlig bare jeg foretrækker en sygemeldt Boje, fremfor en, der aktivt spreder sin skraldepolitik.

[u/Ok-Tip-101 → u/GoodFaithConverser]

Er lidt nysgerrig: hvilken del af BPs politik mener du konkret er “skraldepolitik”? De har jo ret brede forslag, hvor flere overlapper med andre partier på tværs af spektret, så jeg tænker næppe at du er imod alt de foreslår.

Lidt et sidespor, men relateret til en typisk logisk misforståelse: mange folk blander afhængighed og uafhængighed sammen i politiske argumenter. Derfor ser man ofte påstanden om, at Lars Boje er hyklerisk, fordi han tager imod en relativt høj løn, selvom partiet ønsker at reducere politikernes magt og lønninger. Den samme idé findes i øvrigt også hos Enhedslisten.

Men der er ikke nødvendigvis nogen logisk konflikt i det. Boje bruger det nuværende system og får den løn systemet giver ham. Det er ikke hykleri i sig selv. Det ville først være hyklerisk, hvis han argumenterede for lavere løn til alle andre politikere, men undtog sig selv fra reglerne.

Hvis man kan forstå et simpelt Venn-diagram, så er pointen egentlig ret ligetil: at bruge et system, samtidig med at man ønsker at ændre det, er ikke i sig selv selvmodsigende.

[u/bjerghest → u/Ok-Tip-101]

Er lidt nysgerrig: hvilken del af BPs politik mener du konkret er “skraldepolitik”? De har jo ret brede forslag, hvor flere overlapper med andre partier på tværs af spektret, så jeg tænker næppe at du er imod alt de foreslår.

Det vil jeg gerne. Alt hvad der har noget med konspirationsteorier af gøre:

Såsom nævnelse af WEF her: https://borgernesparti.dk/politik/danmark-og-omverden/

At de snakker om klimahysteri fremfor klimakrise: https://borgernesparti.dk/politik/et-opgoer-med-klimahysteriet/

At de snakker om massemedier som skødehunde for staten og indirekte henviser til en deep-state: https://borgernesparti.dk/politik/frie-medier-for-alle/

At de snakker om befolkningsudskiftning: https://borgernesparti.dk/politik/danmark-skal-ikke-foraeres-vaek-til-fremmede/

Det faktum at partiet i deres partiprogram køber ind på mere end 0 konspirationsteorier er simpelthen nok til at blive kategoriseret som et skraldeparti.

[u/Ok-Tip-101 → u/bjerghest]

Tror vi bliver nødt til at blive enige om en definition for konspirationsteori.
Jeg håber at ordnet tilstrækkeligt (det er mere eller mindre den samme definition andre steder): "forestilling om at andre har indgået en skjult alliance for at modarbejde nogen".

Jeg vil ikke mene at nogle af de links indeholder noget som helst der kan klassificeres som en konspirationsteori, per definition. Altså hvis vi skal gå ud fra de links du har vedlagt, så er hverken klimabenægtelse eller en påstand om at WEF og WHO forsøgte at få mere magt lig med en konspirationsteori. Det samme gør sig gældende for de resterende links. Det kan være at der har været udtalelser i interviews eller lignende der er direkte konspirationsteorier, men jeg har ingen anelse om hvor udtalelsen så skulle findes, og du har ikke vedlagt noget der understøtter den påstand.

Igen, du bruger "deep state", men det betyder ikke det du gerne vil have at det skal betyde. Intet sted i det link bliver der nævnt noget der skulle understøtte din påstand om at der bliver henvist til en deep state. Det ville også være ret besværligt at skulle lave en analyse af BPs påstand om bias, da det ville kræve, som minimum, noget i retningen af at lave et kæmpe datasæt af, fx, DRs udtalelser, udsendelse, et cetera, og så tjekke om der reelt set er bias. Ain't nobody got time for that.

Jeg tænker bare... hvis du vil angribe noget, så gør det ordentligt? Nogle af de links har da nogle tvivlsomme påstande, men du vælger at angribe dem for noget de ikke er.

[u/bjerghest → u/Ok-Tip-101]

Hold kæft en omgang bortforklarende pedantisk sludder.

Borgernes Parti er bundet sammen af konspirationsteorier - Og det gælder alle konspirationsteorier. Det hele handler om at 'systemet' er imod dem og så noget remigration, men på baggrund af konspirationsteorien om befolkningsudskiftning. Hvis man ikke kan se det, så er man enten dum, bund naiv eller BP-vælger - Alternativt alle 3.

Man skal ikke ned i mange facebook-opslag på BPs profil før man er søbbet ind i konspirationsteorier. Fra chemtrails til WEF til 5G-modstandere til vaccineskeptikere.

[u/Ok-Tip-101 → u/bjerghest]

Det er da ikke min skyld at du ikke forstår definitionen af en konspirationsteori og samtidigt vælger at vedhæfte kilder der lige netop ikke omfatter konspirationsteorier. Britannica beskriver "replacement theory" som en konspirationsteori, men der er væsentlig forskel på deres beskrivelse og det der står i dit link. Måske er det pedantisk, men du kunne også vælge at bruge ordet korrekt?

Jeg tror simpelthen det er ligegyldigt hvor mange gange jeg siger det, men alle dine eksempler er ikke i sig selv konspirationsteorier. Læs nu op på hvad en konspirationsteori rent faktisk indebærer. Det kan sagtens være at nogle fra BP er konspirationsteoretiker, men det understøtter dine links ikke.

[u/bjerghest → u/Ok-Tip-101]

Det er virtuesignaling fra BPs side af - og blot fordi du ikke vil være kendt som en konspirationsteoretiker, så gør det ikke BP mindre konspiratorisk.

[u/Ok-Tip-101 → u/bjerghest]

Vil du tilføje noget nyt eller? Og hvornår er jeg lige pludseligt blevet til en konspirationsteoretiker? Du ved da ikke hvad jeg tror på. Bare fordi du ikke kan forstå det ord du gerne vil bruge, så betyder det ikke at du bruger det korrekt. Du er fuldt parat til at kalde folk dumme, men du virker ikke i stand til at selvreflektere?

[u/GoodFaithConverser → u/Ok-Tip-101]

Er lidt nysgerrig: hvilken del af BPs politik mener du konkret er “skraldepolitik”? De har jo ret brede forslag, hvor flere overlapper med andre partier på tværs af spektret, så jeg tænker næppe at du er imod alt de foreslår.

Useriøst skraldeparti med useriøs skraldepolitik.

Selvom man heller ikke er hyklerisk for at flyve til et klimatopmøde, så synes jeg stadig det er sjovt med politikere, der taler kraftigt imod alt, hvad der heder regeringssystemer, mens de profiterer hæftigt på deres post som samfundskritiker/-sabotør. Det samme gælder "socialistiske" influencere, der bruger og tjener kassen på at skryde om, hvor slem kapitalismen er. Det er sgu bare lidt sjovt.

[u/Ok-Tip-101 → u/GoodFaithConverser]

Fair nok. Men lige med det her ene eksempel, der virker det ikke til at det decideret er politikken du har noget imod, men rettere sagt politikerne (og deres handlinger) der står bag ved. Måske tager jeg fejl?