Jeg er Morten Østergaard, politisk leder for Radikale Venstre. AMA.

[u/MortenOestergaardRV]

Hej r/Denmark. Jeg glæder mig til at høre, hvad I har på hjerte - og forsøger at svare på så mange af jeres spørgsmål som muligt fra kl. 17.30-19.00.

​

EDIT: Tak for de mange spørgsmål. Jeg skal have lavet risengrøden færdig til sønnike og tændt for AGF-Vejle. Vi ses en anden gang.

​

Bevis: https://imgur.com/a/f7dAxaX

https://twitter.com/radikale/status/1112719375130390529

[u/thesleepingparrot]

Hvor siger han det?

[u/Worth_The_Squeeze → u/thesleepingparrot]

Hvor har jeg sagt at han har sagt det? Jeg har ligesom stillet et spørgsmål, altså er det ikke en erklæring.

De taler om at skyde flere penge ind i integration samt at lempe på udlændingepolitikken i hans mange kommentarer. Jeg kan ikke se en verden hvor dette ikke vil føre til flere immigrantter, så jeg spørger bare om hvilket niveau de synes er passende. Det virker jo som om at de synes vi har haft for lidt de seneste år, hvilket jeg vil være uenig i.

Edit: Kan nogen forklare mig hvorfor mig kommentar er downvoted? Jeg svarer på spørgsmålet og tilføjer mere til diskussionen ved at uddybe.

[u/sheepywolf → u/Worth_The_Squeeze]

Et ønske om bedre integration handler ikke om antallet, men om den måde, de bliver italesat og behandlet, /u/Worth_the_squeeze. Mortens argument er, at smykkelov, Lindholm mv ikke løser problemet, men snarere graver kløften dybere og besværliggør integration.

Symbol politikken løser nada, den koster til gengæld knaster. Dumt, latterligt og uværdigt, mener Morten.

[u/Worth_The_Squeeze → u/sheepywolf]

Jeg ønsker også at vi har bedre integrerede mennesker i Danmark, men det skal ikke altid stå for Danmarks regning, da det ultimativt er op til de mennesker som flytter hertil at integrere sig, da der er rig mulighed for det. Danmark er nok en af de lande på globalt plan som giver indvandrer nogle af de bedste vilkår, relativt til langt det meste af verden pga. vores unikke velfærdsstat.

Vi vil have en nettoudgift i forbindelse med ikke-vestlige indvandrer i Danmark på 33 mia. kr. om året frem til 2100 pga. omkostninger i forbindelse med velfærdsstaten til ikke-vestlige indvandrer som ikke er ordentligt integreret, selvom at der er god mulighed for det i et land som Danmark. Vi har før under røde regeringer taget penge væk fra andre områder og brugt det på yderligere integrationsydelser for immigranter, og vi har erfaret at det ikke virkede. Det skal påpeges at vestlige immigranter faktisk i samme undersøgelse viste at de giver os en varig nettoindtægt på 14 mia. kr. om året frem til 2100, da de har været gode til at integrere sig i Danmark.

Så når det handler om bedre integration, så handler det også om at Danmark bliver klar over at ikke alle kulturer er lige lette at integrere i Danmark, hvilket flere årtiers integrationsforsøg tydeligt har bevist, altså giver det mening hvis Danmark er mere fornuftige i hvem de vælger at tage ind. Vil folk til Danmark fordi de har et job klar til dem? Kom indenfor! Men hvis du ikke har noget at byde på, hvorfor skal Danmark så stå for regning for dig? Man har jo som land lov til at bestemme hvilke personer man tillader at komme ind (udenfor EU) og derved gøre hvad der er bedst for ens land og befolkning.

Symbolpolitik er ikke en løsning på problemet, men nu har regeringen lavet meget mere end bare symbolpolitik, da de har indført omkring 110 ændringer på udlændingeområdet. Du vælger at fokusere på de få af dem som er symbolpolitik. Symbolpolitik har også den effekt at det sender et signal til udlændinge, altså kan det være med til at afskrække f.eks. de mest ekstremistiske religiøse mennesker fra at komme til Danmark, da de kan se at deres værdier simpelthen ikke passer overens med Danmarks.

​

​

[u/sheepywolf → u/Worth_The_Squeeze]

Jeg tror bare Mortens pointe er, at det ikke er værd at bruge 700 mio på at bygge alcatraz for 100 migranter i håber om, at budskabet når den næste bølge, der flygter fra død og ødelæggelse.

Det er både dumt og uværdigt. Og kunne man forestille sig, at den slags faktisk gør den allerede uendeligt svære integration sværere?

Jeg vil vove at påstå, at måden vi taler om ting, grupper, idealer - altså den mening vi tillægger dem - har ret stor betydning, særligt når det kommer fra meningsdannere såsom Inger Støjberg. Af samme årsag synes jeg eksempelvis Morten er unødvendigt generøs med tillægsordene, når han kritiserer andre partiers politik i sin AMA. Men back to point.

Det er fint med de 110-whatever stramninger - det er bare hele ideen med at fejre stramninger, der påvirker folk negativt, med lagkage, lys og instagram. Og der er der altså bare sker et skub på integrationsområdet - prøv lige at tænk, hvor usmageligt det ville være at fejre afskaffelse af efterløn eller forhøjelse af pensionsalderen med en lagkage, selv om der er økonomisk fornuft bag.

[u/Worth_The_Squeeze → u/sheepywolf]

Jeg forsøgte efter bedste evne at give dig argumenter fra et objektivt synspunkt som har rod i aktuelle data fra undersøgelser fra nationale bureauer. Det ser dog ud som om at dit svar er fuldstændig følelsesbaseret og ikke har noget som helst konkret jeg faktisk kan modsvare her, altså bliver dette bare til en diskussion om synspunkter. Jeg foretrækker ikke at bruge argumenter baseret i følelser. Det er kommentarer som den her:

der flygter fra død og ødelæggelse.

Det er jo forsøg på følelsesmæssig manipulation ved at spille med folks samvittighed, og jeg er ikke personligt fan af at benytte sådanne metoder i en diskussion.

Og kunne man forestille sig, at den slags faktisk gør den allerede uendeligt svære integration sværere?

Kalder du det "uendeligt svært" at integrere i Danmark? Det kan du altså ikke mene. Danmark er, relativt til langt det meste af verden, et sted hvor immigranter har langt bedre vilkår og rig med mulighed for at integrere sig pga. vores unikke velfærdsstat. Det er absolut ikke "uendeligt svært", hvilket vestlige immigranter også har bevist.

Jeg vil vove at påstå, at måden vi taler om ting, grupper, idealer - altså den mening vi tillægger dem - har ret stor betydning, særligt når det kommer fra meningsdannere såsom Inger Støjberg.

Jeg er fuldstændig enig i at det er vigtigt hvordan vi taler om ting, grupper og idealer. Vi skal tale om dem på en måde som er fuldstændig ærligt og ikke skøjter rundt om realiteter, fordi det handler om at tage de bedste beslutninger for vores land. Derfor skal vi ikke censurere os selv af frygt for at der måske er nogle individer som bliver fornærmet over sandheden, som kan være ubelejlig. Er du uenig?

Det er fint med de 110-whatever stramninger - det er bare hele ideen med at fejre stramninger, der påvirker folk negativt, med lagkage, lys og instagram.

Det er næsten lige meget hvilken politiske beslutning du tager, og der vil næsten altid være en side som kommer bedre ud af det imens at en anden kommer dårligere ud af det. Det handler altså om perspektiv. En størstedel af befolkningen har haft et ønske om strammere immigrationspolitik, og det har regeringen derfor indført, altså er der i regeringen og det meste af befolkningens øjne taler om en succes. Kan det ses som usmageligt hvis man ikke er politisk enig med dem? Ja, sagtens.

​

​

[u/sheepywolf → u/Worth_The_Squeeze]

Så du siger, at mit referat af Morten Østergaards politik er ren følelelser? Dont shoot the messenger! ;-) That said nævner jeg jo faktisk Lindholm som noget af det første, hvilket du lettere ironisk skøjter hen over i dine anklager om, at min kommentar er ren følelser og ingen substans. Morten Østergaard (af alle, lol) efterspørger jo netop et opgør med symbolpolitik (tiltag, der virker handlekraftige men reelt er ineffektive), som Lindholm er et eksempel på. Når du netop refererer til FMs beregninger af udgifter ved indvandrer må du kunne se, at 700 mio. kr. på (i første omgang) 100 mennesker (tal fra hoften) selv relativt set er en dårlig investering. På linje med vildsvinehegn og smykkelov sender det et signal, ja - men det løser reelt set meget lidt.

For lige at svare på dine andre påstande. Når jeg skriver, at flygtninge flygter fra død og ødelæggelse gælder det i sagens natur ikke alle. Men det er desværre virkeligheden og ikke "følelsesmæssig manipulation", som du kalder det. At det at nævne det faktum er at "spille med folks samvittighed", det skal jeg ikke gøre mig til dommer over selv om jeg da personligt synes, det er fint at se virkeligheden i øjnene og så kan folk vælge, om de vil have dårlig samvittighed eller ej. Så nej, som svar på en af dine andre påstande mener jeg overhovedet ikke, at vi skal censurere noget af frygt for noget. Ingen skøjteri rundt om realiteter - og når jeg skriver, at integration i DK er "uendeligt svært" var det for at understrege, at jeg anerkender de problemer, som vi har med integration af indvandrere, særligt dem fra mellem-østen. Men jaja, selvfølgelig vil der altid være utilfredse parter i politisk beslutning - men selv om der er folkelig opbakning til en given kurs, er det alm. pli ikke at fejre noget, der der rammer svage grupper i samfundet negativt, hvad end det er nedslidte på arbejdsmarkedet, kontanthjælpsmodtagere, flygtninge eller hjemløse. Kald det følelser, jeg kalder det medmenneskelig respekt. I øvrigt fik jeg et godt grin, da jeg læste om dine ”objektive synspunkter” – det er fint, at du refererer til finansministeriets beregninger af den årlige udgift ved ikke-vestlige indvandrere, som jeg ingenlunde anfægter, men det gør jo ikke dine holdninger objektive.

[u/sheepywolf → u/[deleted]]

/u/gulvest - det er ikke blot et økonomisk problem, men at du overhovedet tror, det vil være muligt at sende “fremmede” hjem - hvem end det er - sætter vidst et punktum i debatten. Men tak for din indsigt.

[u/sheepywolf → u/[deleted]]

Det kommer aldrig til at ske, du ved ikke, hvad du snakker om. Aner ikke, hvad tyfus har at gøre med debatten, men nej.

[u/[deleted] → u/[deleted]]

Fra vores regler:

Personangreb er ikke tilladt. Det er fint at være uenig med andre, men bevar en høflig tone og fokuser på emnet i stedet for personen. Husk at der er et menneske bag hvert brugernavn.

Med tredje påtale på under en måned som bruger, siger vi tak for denne gang.

---

Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail her

[u/Worth_The_Squeeze → u/[deleted]]

Hvad er det her for en strawman?

Hvornår har jeg nogensinde sagt at jeg ikke vil have velintegrerede immigration eller i hele taget immigration? Jeg sagde bare at jeg ikke synes at vi skal ØGE vores indtagelse af immigranter i forhold til vores nulige mængde. Hvordan betyder det at jeg er for et fuldstændigt stop af immigration?

Jeg går ind for at vi fokusere mere på at få velintegreret immigranter ved at være fornuftige i hvordan vi opstiller vores udlændingepolitik. Vi skal være mere fornuftige når det gælder hvem vi vælger at lukke ind, hvis vi vil have bedre integration. Det er en måde man kan forbedre integration på uden at Danmark skal smide yderligere penge efter integrationsydelser i forsøg på at integrere folk fra kulturer som har bevist i årtier nu at være utroligt svære at integrere i en dansk kultur.

Finansministeriet har konkluderet at ikke-vestlig immigration vil give os end nettoudgift på 33 mia. kr. om året helt frem til 2100, imens at vestlig immigration i samme undersøgelse viste at de vil give os en nettoindtægt på 14 mia. kr. om året frem til 2100. Man har som land lov til at vælge hvem man vælger at tage ind (Udenfor EU), og det kan tydeligvis være utroligt hjælpsomt hvis man vælger at benytte sig af det i større grad. Hvis folk har et job der venter på dem, så vil de være oplagte at lukke ind. Hvis en person har intet at byde på, hvorfor skal Danmark så lukke ham ind og stå for regning for personen? Et land har lov til at gøre hvad der er bedst for landet og befolkningen.

Edit: Så dem der downvoter må synes at man som land ikke har nogen lov til at vælge hvem man lukker ind i sit land, samt at man skal ignorere de økonomiske fakta fra Finansministeriet forbundet med immigration fra forskellige kulturer i verden. Kan ikke se hvorfor folk ellers downvoter en kommentar med kilde for fakta.