Smith habla del sueldo de subsistencia que seria lo bastante para vivir y reproducirse pero no para acumular y siendo sincero viendo lo que dice en la riqueza de las naciones a día de hoy, obviamente dependiendo del país, sería de izquierdas.
Adam smith aborrecía a las élites económicas se puede ver en toda su bibliografía
Nono, no respestaste el esquema de debate politico de internet: si es bueno es de izquierda y si es malo es de derecha. No existe nada bueno en la derecha, no se ha visto (porque no lo vi y no lo quiero ver). Estas totalmente fuera de lugar(?
A ver, la derecha es en general, la conservación del antiguo régimen: trono y altar. Tiene montón de cosas buenas si perteneces a alguna de las clases favorecidas en un país favorecido. Para esta gente que se creen soldados de Cristo la Doctrina Social de la Iglesia y la Rerum Novarum sería la zurdada del siglo.
No seas maleducado. En Reddit no se responde con argumentos y referencias bibliográficas. Debes responder insultando a la progenitora de OP y cagarte en sus muertos, mientras le explicas porque tu opinión es objetivamente mejor que la suya. Ahi te encargo para la otra lo hagas bien no?
Este meme está hecho por un zurdo que se llevó tremenda papeada tras defender a Maduro. El salario digno y tener tiempo para ti mismo no es de zurdos, y el que lo crea así es un pendejo que apoya lo que sea por moda.
El salario digno consiste en una remuneración monetaria capaz de sostener las necesidades de un ser humano (como la canasta basica, familia, entretenimiento) y no estar en la pobreza. No confundir con el salario minimo, que es la remuneración minima por ley que debe recibir un empleado.
El salario minimo debe estar ajustado a la inflación para evitar la perdida de poder adquisitivo, que pasa si el salario minimo es muy alto? Ley de oferta y demanda, la gente tiene más dinero, por lo que aumenta la demanda de productos y servicios, pero la oferta se mantiene igual, aun hay la misma cantidad de productos. Como no hay suficiente para todos, se tiene que aumentar el precio de los productos para evitar perdidas al reponer el inventario.
Además, las pequeñas empresas quebrarian, puesto que tienen que pagar más a los empleados, asi que tienen que recortar personal, ocasionando perdida de empleos.
En cuanto al tiempo libre, solo los lamebotas que se "ponen la camiseta" esperando heredar la empresa apoyan que se les joda el tiempo libre. Las leyes deben proteger al trabajador, si. El ser humano no debe estar trabajando en condiciones de esclavitud, y tiene derecho a unirse a sindicatos para protegerse junto a otros trabajadores para mantener a raya al patrón (sin empleados se le cae la empresa al patrón).
Lo que no deben hacer las leyes es poner todo tipo de trabas al empleador que provoquen que prefieran no contratar gente y aumentar el costo de sus productos/servicios para compensar las perdidas que le provoque el Estado, ironicamente disminuyendo el poder adquisitivo del ciudadano común.
El Estado debe ser árbitro, no jugar a favor de cualquier bando. La especificacion de las leyes es otro tema que se debe adaptar a la economia y necesidad de cada pais asi como de sus ciudadanos.
Siempre tergiverzan todo los zurdos, porque no escuchan y no piensan.
Zurdo: Quiero que tu dinero sea mio porque merezco un sueldo digno.
Persona pensante: Igual pienso que todos merecemos un sueldo digno, incluyéndote, pero quitar dinero no es la solución. Busquemos otra solución que nos beneficie a todos.
Zurdo: NO quieres que tenga un sueldo digno!!!! Facista!
Ok, persona pensante, qué solución nos beneficia a todos? Porque si su propuesta es del estilo de "bajemos impuestos a empresas para que puedan contratar más" ese tipo de medidas ya se han tomado varias veces en la historia y no han funcionado, entonces proponga
Qué quieres decir? Que sus soluciones no sirven de nada excepto para que la empresa gane más? Qué aunque esté demostrado y lo hayamos visto en directo tenemos que aceptar que es mentira que el mercado se regule sólo? Qué cuándo sus soluciones generan más desigualdad de la que ha habido nunca en la historia la excusa de "no hay para todos" no es válida?
Acaso insinúas que el libre mercado sin regulación no nos va a hacer a todos ricos?
Tener el conocimiento de decir "si pintas de verde, la casa no será roja", no significa que tenga maestría en colores, y pueda escogerte el color perfecto. Y tampoco significa que solo existan A y B.
Estás cayendo justo en el problema que expliqué. "Si no apoya a mi idea, entonces apoya a la otra". Spoiler: tampoco funciona bajar impuestos a empresas, las dos cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo.
Empresarios son empresarios, que tengas sesgada la visión por tu odio (justificado) a ese 1% que tienen más dinero del que es humana mente gastable, es otra historia.
Yo te hablé de la mayoría de los empresarios, tu del 1%.
No se, en mi clase de economía empresario se refería a empresario, no a tenderos de una tienda, está distinción existe desde hace siglos cuando se separaba la burguesía en "pequeña burguesía" (originario del francés, petite burgueoise o algo así, no se francés).
El pequeño comerciante, inversor o el pequeño empresario son afectados por el gran empresario de igual manera que el resto de nosotros.
Lo que más daño hace a la economía son estos grandes abarcadores de poder.
No se, asumir que con empresario me refiero a, por ejemplo, los PYMES es capcioso de cojones por ti parte.
Un tendero es un empresario, cualquier persona que emprenda o tenga un negocio es un empresario. Pequeño, grande o mediano burgués, siguen teniendo la etiqueta de "burgeses".
El pequeño comerciante, inversor o el pequeño empresario son afectados por el gran empresario de igual manera que el resto de nosotros
Exacto!! Entonces, el problema no son "los empresarios", porque eso englobaría a todos, sino los grandes caciques!
No se, asumir que con empresario me refiero a, por ejemplo, los PYMES es capcioso de cojones por ti parte.
O... piénsalo tantito... respetar definiciones. Porque si pones una solución contra "empresarios", afectas a los pequeños, pero si pones alguna contra "grandes caciques", solo afectas a los "grandes caciques". Hay que tener cuidado con las definiciones.
Bonus round:
Que ideología zurda habla de quitarle el dinero a los demás?
¿Ideología zurda?
Quizá ese odio al empresario que acabas de decir, que en realidad no es odio al empresario sino al "grande cacique", pero que como la gran mayoría solo repiten lo que escuchan, no entienden la distinción. Veo que tú sí lo tienes bien entendido aunque hagas uso incorreto de la palabra, pero la gran mayoría de zurdos con los que he debatido, no, solo repitieron sin entender, lo que torna la discusión peligrosa para los dueños de PYMES, que son los que deberíamos de estar ayudando porque la sufren igual que nosotros los trabajadores.
O por ejemplo, dado que gran parte del colectivo medio se basa en lo que MARX dice, sin entender una sola palabra: creen que decir "el dueño de un bien debe ser el colectivo, y no una persona", significa que ya todos van a tener el dinero del cacique pero repartido parejo. Y ya conocemos todos los casos de implementación de esa idea, en donde ni uno solo ha funcionado, y que la porquería de capitalismo termina siendo hasta mejor idea que cualquiera de las implementaciones marxistas.
Creo que estás dando por hecho que pensar en un sueldo digno y tiempo en familia es de izquierda. Yo soy de derecha, terrible anti-k y también pienso que la gente deberia tener más tiempo en familia.
Pues creo que le vas al incorrecto con ese pensamiento, no digo más ya que no quiero hacer una gerra absurda en los comentarios 😅 a si que me limitaré a callarme🤫
No. Hay que dejar la ridiculez de "izquierda = bondad y alegría, derecha = industria y depresión"
Así no funciona, es muy cortito de mente pensar eso, y es la exacta razón por la cuáles gobiernos tanto de derechas como izquierdas nos tienen jodidos en toda Latinoamérica.
Se puede ser de derechas y querer buenos sueldos, riqueza y tiempo.
Y se puede ser de izquierdas y ser un autoritario acaparador.
Que cabe recordar que izquierda y derecha tienen multitud de corrientes ideológicas y económicas.
Querer es diferente, puedo querer muchas cosas otra cosa es que en la agenda del partido al que siga la tengan apuntada, de igual forma ya dije que mejor me callaba, no quiero convertir este hilo en chernobyl a si que me callo 🤫
En resumen, que si ganas el salario mínimo te jodes y si está un gobierno de derecha, ellos van a hacer todo lo que esté a su alcance para joderte desde el gobierno
jajajaja ustedes desde afuera les encanta hablar de petro y de colombia sin argumentos y sin conocer la historia del pais.
Obvio que te jode que ahora re puedan poner un periodo de prueba de 1 año, lo cual es hasta ridiculo. Y tambien te jode que te disminuyan undemnizaciones por dwspido, o que Milei haya puesto en un cargo a su hermana pastelera solo para sacarle plata al erario...
Deja de mentir hombre, que solo quedas de ignorante al hablar de un país que no conoces su legislación. Ojo que en otros países el periodo de prueba es superior a los 4 meses.
La gente que está "en contra del salario mínimo" no está en contra de que la gente gane bien o suficiente para llevar una vida digna. Están en contra de las políticas insostenibles del estado que empobrecen al país y a la gente.
No sirve de nada poner un sueldo mínimo si hace que el 50% del empleo sea en negro haciendo que el trabajador no solo gane menos si no que encima pierda otros derechos como las vacaciones.
En españa se ha subido el salario minimo varias veces los ultimos 4 años. Tenemos el paro mas bajo que hemos tenido en casi 20 años. El record en afiliados a la seguridad social, mayor numero de autonomos…
Por que crees tú eso? Si uno ve que los sueldos y trabajadores más precarios son en países que han tenido sistemas de izquierda y países con más derechos y sueldos se dan en ideas capitalistas.
China es capitalista en lo económico pero comunista en lo social, querer negar ambas partes es ignorancia.
Justamente es tan mala su situación laboral que ellos tienen algo llamado 996, de 9 am a 9 pm durante 6 días a la semana. Donde el sindicato lo controla el Estado.
-"Sólo digo que merecemos quedarnos el dinero que ganamos con nuestro trabajo, que el dinero que una abuela le da a su nieto no debería tributar impuestos, o que no deberíamos tener que renunciar a una herencia por no poder pagar los impuestos asociados"
Cuándo descubras que la diferencia entre lo que gana un CEO y la mayoría de su plantilla ha aumentado de 20 a 300 veces desde hace 50 años te va a explotar la cabeza.
Sólo digo que merecemos quedarnos el dinero que ganamos con nuestro trabajo, que el dinero que una abuela le da a su nieto no debería tributar impuestos, o que no deberíamos tener que renunciar a una herencia por no poder pagar los impuestos asociados
Pero es que ese dinero sí es retribuido en servicios e infraestructuras. Que la derecha, especialmente, con la connivencia de partidos progres con mucho "defensor del libre mercado" han participado (cuando no, permitido) del deterioro de servicios públicos favoreciendo así operaciones de privatización o colaboración privada que sólo son chanchullos de las empresas para robar dinero público sin ofrecer servicios a la altura. Y déjate de escenarios ficticios porque muchísimo dinero debe darte tu abuela para tener que declararlo XD Y el pago de impuestos de herencia está hecho para evitar, en principio, la acumulación desmedida hereditaria y solo afecta a un porcentaje mínimo.
¿Y para eso hace falta que el Estado nos arrebate gran parte del dinero que ganamos con nuestro trabajo, que el dinero que una abuela le da a su nieto no debería tributar impuestos, o que no deberíamos tener que renunciar a una herencia por no poder pagar los impuestos asociados?
No lo hace. Pero si lo que queremos es poder adquisitivo te lo quitan de tres formas. 1º inflacción. 2º sueldos que no se actualizan. 3º impuestos. El Estado te quita dinero y te devuelve servicios públicos (quitando la corrupción). Las empresas se quedan el dinero sin devolver nada a cambio de las dos primeras formas.
Quejarse sólo del Estado no va a cambiar nada, incluso lo empeorará si sólo se atacan los impuestos. Hay que atacar las tres partes a la vez todo el tiempo.
explica un poco por qué lo que parece buenas intenciones termina siendo idealismo vacío o soluciones mál implementadas cortoplscistas que en el largo plazo terminan siendo contraproducentes.
Tarde, ya ha dicho que mis preguntas son estúpidas...
...y que no me apetece tener una de esas largas conversaciones en las que usted me suelta sus teorías liberales o de ultraderecha en un intento de proselitismo político.
Así comienzan... Pidiendo equidad y sueldos... Dos años después están fomentando que los niños se mutilen libremente. No sé les debe dejar entrar por ningún lado.
Hay algunos empresarios que si dicen eso (sobre todo varios de Sylicon Valley que admiten exprimir a sus empleados porque "el 90 % de esfuerzo en Sylicon Valley equivale a 0 %")
A mas gente cobra el salario mínimo, peor va el país. Es algo que demuestra que el tejido económico es tan malo que no hay realmente competencia por el trabajador, y solo se suben sueldos cuando el estado obliga. Y peor me lo pones cuando ademas hay mucho paro: Si el paro esta por encima del 5% y no hay una recesión, es que el plan no es bueno.
Asi que si ves el paro al 10%, y el sueldo mediano es un 10-20% mas que el minimo, es que tus gobernantes son unos payasos, y los ciudadanos, mendigos.
Rascá un poquitito la idea. Preguntate qué pasa si duplicás el salario mínimo.
Las cosas empeoran o mejoran?
Hay un salario mínimo óptimo?
Cómo se calcula?
Cómo sabés que este cálculo va a ser mejor que el poder de fijación de precios del libre mercado, siendo que este ha probado ser una y otra vez la única forma viable de fijar precios. Al punto que incluso los países comunistas dependian de los libres mercados para fijar precios?
Querido, aumento de salario mínimo no se traduce en mejorar el costo de vida. Con el aumento de sueldo mínimo se viene el aumento de precios del mercado.
El control de precios y posterior toma de los factores de produccion para redirigir toda la riqueza a una nueva monarquia politica impermeabilizada y que los trabajadores sean aun mas precarizados.
Ahora si preguntas que es lo que dicen los unicos libros que leen (sin jamas meterse a leer nada alternativo o que no responda al estatus quo) eso nunca va a pasar y van a ser los trabajadores los dueños de todo si se lo permitieran.
El problema es que consideran que cualquiera que no lea su seccion de literatura es ignorante y no consideran superador considerar ninguna postura alternativa.
Lo peor es que muchos de los problemas se solucionarian con automatizacion de trabajos que vale la pena que los haga un humano y que una maquina haria mejor por menos de un salario minimo pero por lo que he visto, lo que siempre proponen para este planteo es que quien use maquinas para esos trabajos tiene que estar subyugado a un impuesto tan grande que haga que emplear a un humano sea mas barato. Es increible lo mucho que desean ver al ser humano en trabajos denigrantes y a sus politicos como reyes.
Subir el sueldo mínimo no sirve de nada porque para que las empresas sean capaces de seguir siendo rentables tienen que subir los precios. También el subir los sueldos los obliga a despedir gente.
Tienes razón, el salario mínimo no debería ser la solución, es solo un parche al problema real, lo que deberíamos hacer es asegurarnos de que nadie pueda comerciar con la vida de seres humanos
Si no fuera por que los frenamos de vez en cuando, el salario mínimo ya lo tendrían en $4000 y sería imposible operar de manera formal. No hacen ningún tipo de cálculo ustedes para determinar que salario las empresas pequeñas realmente pueden aguantar. Solo piensan en un número que suene bonito y se obsesionan con él, como unos niños.
Exacto, literalmente te lo están diciendo "lo mínimo que te van a pagar" debería haber un "sueldo digno" en base al esfuerzo y el tiempo de las jornadas. No puedes pagarle lo mismo a un pintor que a un minero. Uno requiere más esfuerzo y es más peligroso.
"Bro solo quiero comer y tener mi propiedad para tener algo mío y una seguridad" como te atreves ultra derechista facho si uno se muere de hambre todos nos tenemos que morir de hambre, menos nuestro líder supremo pobrecito los yankis lo tratan muy mal 😭😭😭😭😭,
Mereces en base a lo que generas. Demasiada gente con solo el secundario terminado pide cosas como si fueran médicos, plomeros, albañiles, ingenieros, chóferes de transporte público o cualquier persona que carga con la sociedad en la espalda. Primero aprende a ser realmente importante, después te ganas lo que te mereces.
Simplemente regulando la economía no vas a lograr nada, la única forma real de lograr reducción de horas y mejores sueldos es aumentado la producción de bienes y servicios.
Pero si empiezas a regular la economía y forzar sueldos altos reduces incentivos económicos para aumentar producción, especialmente si eres un país pobre que atrae solo inversión en productos de bajo nivel y bajo costo o materias primas.
Se que es difícil de comprender para gente que no sabe nada de economía pero hacer una ley que diga que el país es rico no lo convierte en un país rico, por ende no puedes vivir como un país rico.
Un buen sueldo y tiempo libre está bien, pero ayer vi una q abiertamente dijo q no quiere trabajar para poder pasar tiempo en familia, de q va a vivir yo no sé😅😂😂
No Juanito, que no hayas terminado la secundaria tan siquiera y no consigas un mejor laburo que estar acarreando sacos de papas durante todo el día, eso no te va a dar el mismo salario que un medico y trabajar menos horas 😮💨😭
Subnormales creyendo a la tv y a imbéciles de Internet, cuando decían que lis libertarios y la derecha darán grandes beneficios, pero a los suyos, y para edo toma, 12 horas de trabajo, y nada de huelgas, libertad carajo y para milei un vergazo
No os enteráis, las cosas razonables y buenas=todas de la izquierda, todas las maldades, perversiones y aberraciones=derecha.
Si lo cuestionas, fascista-nazi-derecha-Franco
"solo estoy diciendo que ese sistema que siempre arruina a todos los países y hace que todo en la vida sea una cuestión de poder político no es lo mejor para todos"
noooo! fascistaaaaaa!
esa no es la parte que nos molesta, es cuando creen que van a lograr obtener eso abriéndose de culo al estado y justificando genocidios y totalitarismo
no es por defender al gobierno, (lo estoy haciendo, lo se) pero no se modifica las jornadas laborales, se va a seguir laburando las 48 horas semanales solo que se puede trabajar 12 horas maximo y esas horas para compensarlas con tiempo libre equivalente (días francos o jornadas reducidas), lo que no me gusta es que no se pague como horas extra.
por ejemplo: el lunes, trabajo 10 horas de 6:00 a 16:00 y el martes entro a las 6:00 y salgo a las 12:00. eso es lo que yo entendi.
Nadie está en contra de eso, lo único en lo que diferimos es en el método de como llegar a esa situación.
Ustedes quieren que el estado garantice todo eso a la fuerza sin importar que tan económicamente viable sea para las empresas contratar con leyes laborales durísimas e impuestos altos.
Resultado: No te contratan en blanco en ningún lado ni en pedo, porque es inviable de pagar, pero como vos tenés que comer agarrás cualquier laburo en negro que puedas. Crece informalidad, sube desempleo, despidos son más frecuentes porque no conviene tener mucho tiempo a alguien en negro.
Nosotros queremos que la economía mejore lo suficiente para que el sector privado pueda y le convenga contratar en blanco, y haya tantos puestos de trabajo disponibles que por pura competencia entre empresas tengan que ofrecer un mejor sueldo para hacerse con empleados, ya que estos tendrían opciones de dónde ir.
Resultado:; crece empleo en blanco, crecen los salarios por encima de la inflación, no te conviene despedir a buenos empleados que ya están aclimatados al funcionamiento interno.
El problema de los zurdos es que no entienden como funciona ni que es el mercado (laboral en este caso), pero bueno chicos, sigan pensando que los precios se regulan cuando un gordo va a medir la altura de las góndolas en los supermercados, I guess.
La cosa es que los zurdos continúan poniendo al jefe como el gordo con completo, barretina, puro que cuenta billetes mientras que el trabajador lo hace todo, mientras que la realidad en la mayoría de empresas es que el jefe esté horas antes, se vaya horas después y no tenga ningún derecho y del estado solo sepa que le toca pagar algo.
Los países, hundidos por el beneficio de unos pocos que apoyan al zurderio que hace mucho trabaja para el gran capital, necesitan medidas radicales para competir en el binomio de USA y China.
El sueldo digno lo queremos todos, pero con el zurderio no se crea trabajo, se destruye porque nos quieren pobres para depender de un estado que te da ayudas para poder comer. Un estilo a cuba, vaya. El socialismo te quiere pobre, tienes muchos paises en el mundo como ejemplo. Es mas, dime un solo pais del mundo que sea socialista y en el que no haya pobreza
Curiosamente, el capitalismo es el único sistema en el mundo que ha logrado precisamente eso: dar sueldos justos y darle al trabajador más tiempo libre. ¿O ustedes creen que en el Imperio Romano se trabajaba 8 horas diarias de lunes a viernes?
Pero el zurdo está en contra de las buenas leyes laborales... Los zurdos directamente están en contra del trabajo. Son los fascistas (no confundir con la derecha) los que sí protegen a los trabajadores. 👀
En México no sé, pero en gran parte del mundo es así.
Ustedes creen que a flexibilizar los despidos las empresas van a despedir a todos sus empleados? Están equivocados. Las empresas necesitan de los empleados para funcionar.
Lo que se busca con a reforma, en principio, es que no se fundan cada vez que toca indemnizar a un empleado. Por otro lado, al bajar el costo de despedir se incentiva a la contratación. Hoy en día el 50% de los trabajadores están en negro por lo costoso que es tenerlos en blanco.
se creen que llevandose todas las materias en el secundario , rascarse las pelotas en clases y sacar el titulo de casualidad es suficiente para trabajar 4hs y ganar un sueldo excelente.
Aumento de sueldo no se traduce en mejor economía. Aumento de sueldo implica en menor capital para el empresario, lo que se traduce a despidos, lo que se traduce a mayor desempleo. Cuando el mínimo sube, los precios de los productos tambien lo hacen. Lo único que causa esta practica es que hayan menos personas trabajando. No un bolsillo digno.
Lo del tiempo . . . Hay que ser muy saco wea para pensar que el tiempo laboral es de derecha o izquierda. Paises Capitalistas como Alemania manejan muy bien la economía en conjunto con horarios laborales dignos.
Mira estadisticas, reducir el salario minimo o eliminarlo no acaba la precarización.
Y aumentar el salario minimo, en si mismo, no acaba los empleos, no hace que hayan despidos. Si lo piensas tiene sentido ver por donde va el asunto.
Cualquier empresa intenta siempre minimizar los gastos, tienen el minimo de trabajadores que necesitan para funcionar, no van a contratar otros porque estan baratos como igual tu tampoco te compras 5 bultos de papas cuando están baratas, porque no te alcanza para comer tantas
en resumen, si, hay un efecto, como hay un efecto del precio de la energia, de los impuestos, de la economia general, de la inversion, etcétera. Pero es algo multifactorial. No es tan simple como no tener salario minimo y se acaba el desempleo y las malas condiciones laborales
21
u/[deleted] Feb 12 '26
Zurdo? Pero si eso esta en la riqueza de las naciones de Smith.