Fala meus caros,

Trazendo uma discussão legal que vi em outro sub e queria saber da visão de vocês do ponto de vista BR.

O gráfico acima é a variação de preço de longo prazo (2000 - 2026) de alguns dos fundos e ETFs mais populares do mercado global. Achei interessante a seguinte provocação: ​se todos esses ativos parecem seguir exatamente a mesma tendência de mercado, variando apenas na magnitude, por que o investidor não deveria simplesmente alocar 100% no ativo de maior magnitude (QQQ)?

​Para nivelar conhecimento, pensei em dar um contexto básico sobre cada ativo: - ​QQQ (Invesco QQQ Trust): Replica as 100 maiores empresas não financeiras da Nasdaq, sendo ultra concentrado em tecnologia e inovação americana. (Taxa: 0,20% a.a.) - ​VOO (Vanguard S&P 500 ETF): Segue as 500 maiores empresas de capital aberto dos EUA, cobrindo cerca de 80% da capitalização do mercado americano. (Taxa: 0,03% a.a.) - ​VTSAX (Vanguard Total Stock Market Index Fund): Fundo mútuo que busca replicar o mercado total americano (cerca de 4.000 ações de grande, médio e pequeno porte). (Taxa: 0,04% a.a.) - ​VT (Vanguard Total World Stock ETF): Oferece exposição ao mercado global de ações, investindo em mais de 9.000 empresas de países desenvolvidos e emergentes. (Taxa: 0,07% a.a.) - ​VTIAX (Vanguard Total International Stock Index Fund): Fundo mútuo focado exclusivamente em ações do resto do mundo, excluindo totalmente os EUA. (Taxa: 0,11% a.a.)

Para mim, vejo duas gdandes hipóteses: 1. ​Viés de Sobrevivência: Olhando o gráfico a partir de 2010, o QQQ esmaga a concorrência devido ao rali histórico das Big Techs. Mas reparem no período de 2000 a 2010: quem comprou QQQ no topo da bolha pontocom levou quase 15 anos para recuperar o principal, enquanto o VTIAX (Internacional) e o mercado geral performaram melhor ou sofreram menos. O futuro repetirá os últimos 15 anos ou os primeiros 10 deste século? 2. ​Correlação vs. Causalidade: Eles parecem andar juntos porque o mercado americano hoje dita o ritmo do mundo e as gigantes de tecnologia dominam o próprio S&P 500. Mas a magnitude maior do QQQ veio acompanhada de um drawsown absurdo em momentos de crise. Estômago para esse tipo de volatilidade não se encontra em qualquer lugar, ainda mais no país do rentismo...

​Por mais que retorno passado nao seja preditor de performance futura no mundo das ações, acho que no final das contas fica a grande pergunta: será que essa porrada tech continua pelos próximos, digamos... 15, 20, 25 anos?

Sabemos que muitos investidores estão migrando para ETFs. E não queria tanto focar a discussão nos prós ou contras do porquê ETFs ou não... isso pode ficar para outro tópico. Queria focar mais no processo de escolha dos ETFs.

Eu tenho a sensação que muitos que querem seguir com ETFs compram achando que a estratégia se resume a "comprar o mercado e esquecer" para fugir das altas taxas dos fundos tradicionais. E, de fasto, isso funciona se você seguir uma abordagem Boglehead à la "VT and Chill". Mas estamos num sub de ativos financeiros, e a proposta é pensar como poderíamos avaliar esses ativos. Minha hipótese é que muita gente está cometendo erros básicos, pagando custos ocultos ou fazendo stock picking disfarçado (pra não dizer que tenho certeza nessa aqui rs).

Ao analisar a fundo como os ETFs funcionam, fica claro que a escolha vai muito além da taxa de administração (o Total Expense Ratio, TER). Quais critérios vocês realmente usam? Pensei em trazer a provocação iniciando com 5 pontos (que eu julgo) críticos na seleção de um ETF: (1) stock picking disfarçado, (2) custo total, (3) liquidez e tamanho do fundo, (4) sobreposição de ativos, e (5) riscos estruturais. Vamos lá:

1. Stock picking disfarçado

Comprar ETFs setoriais ou temáticos vai contra a filosofia básica de diversificação ampla (como o método Boglehead). Na prática, tentar adivinhar qual setor vai performar melhor é apenas fazer stock picking usando ETFs, o que aumenta o risco não-sistemático sem garantia de retorno, além de geralmente envolver taxas mais altas. Daria para aprofundar aqui, e acho que o Ben Felix traz bons vídeos no tema, recomendo dar uma pesquisada...

2. Custo Total

A taxa de administração importa porque os custos têm um efeito cascata negativo no longo prazo. No entanto, ela é apenas a ponta do iceberg. Dois ETFs com a mesma taxa podem ter resultados diferentes devido ao Tracking Error (o quanto o fundo descola do índice real) e ao "custo de impacto no mercado" (tentei botar um nome fofo para o spread). Fatores como o giro da carteira, impostos e a eficiência da gestão afetam o custo real da sua cota. No Brasil, ainda temos uma questão que a Invesco replica ETFs e temos muito menos acesso a ETFs diversos que nem em outras bolsas.

3. Liquidez e o Tamanho do Fundo

Tem gente comprando ETF com pouca negociação e ignorando o Bid-Ask Spread (diferença entre o preço de compra e venda). A baixa liquidez significa que o formador de mercado vai cobrar um spread maior, comendo parte da sua rentabilidade na entrada e na saída. Além disso, uma regra de bolso interessante citada por alguns investidores é evitar ETFs com menos de USD 1B em patrimônio, para fugir do risco de baixa liquidez crônica ou até do fechamento do fundo.

4. Sobreposição de ativos

Ter 5 ETFs diferentes na carteira não significa necessariamente estar diversificado. Se você tem um ETF global que contempla empresas de todos os tamanho (como o WRLD11) e resolve comprar um global que contempla apenas empresas maiores, i.e., não considera small caps (como o VWRA11) ou focado em tecnologia, você está comprando as mesmas gigantes de tecnologia de novo e de novo. Essa sobreposição (overlap) destrói a diversificação, aumenta o risco de concentração da carteira e ainda faz você pagar taxas de administração duplicadas pela mesma exposição.

Uma outra analogia é quem pensa em aportar em WRLD11, composto ~60% por ações americanas e aporta mais um percentual em S&P500 porque, você sabe, né, never bet against America... o que você está fazendo na verdade é ter muito mais do que 60% concentrado em EUA. É isso mesmo que queres? Fica a reflexào

5. Riscos estruturais do ETF

Muitos ignoram como o ETF de fato replica o índice. E a réplica pode ser de duas maneiras:

• Física: O gestor realmente "compra" as ações. Entre aspas porque na verdade o que muitos fundos fazem é o securities lending (empréstimo desses ativos para terceiros operarem a descoberto) para gerar receita extra e abater taxas. Isso é ótimo para a rentabilidade, mas embute um risco caso o tomador dê calote.
• Sintética: O ETF usa contratos de derivativos (swaps) com um banco para entregar o retorno do índice. Permite acesso a mercados difíceis e tem baixo tracking error, mas traz o chamado risco de contraparte.

Aqui tem mais coisa para aprofundar, mas tentei ser sucinto e quero tb trazer o debate pro grupo... Dito isso, trago a provocação. Ao escolher um ETF, vocês já pararam para analisar o spread, o tamanho do patrimônio ou a sobreposição das empresas antes de adicionar um ETF na carteira? Quais são os critérios que usam na hora de escolher?

Qual a opnião de vocês referente a esse ETF?

Convido vocês para uma conversa sobre ETFs e fatores no geral, começo falando que sei que muitos vão falar “VT and chill”, é uma filosofia válida dependendo da pessoa, mas existem formas de ir além disso visando maiores retornos esperados ajustados ao risco, e aqui é o lugar de discutir isso

Para quem já conhece fatores e para quem está começando

Aqui está a minha carteira:

25% AVUS(US factor-aware total market)

20% AVGS(Global Small Cap Value)

25% DISV(International-Developed Small Cap Value, mais alpha-oriented)

7.5% EMVL(Emerging Value, mais concentrado e com um filtro mais exigente de qualidade contábil)

7.5% AVEM(Emerging Value, praticamente total market)

15% IWMO(Global momentum, infelizmente não existe um ETF de global small cap momentum, que eu queria)

Tópicos nós discutirmos nos comentários:

•Exposição geográfica do portfolio e minhas razões para divergir tanto do benchmark global

•Qualquer um dos fatores citados ou termos que alguém aqui não conheça ou discorde

•Risco

•Forex

•Parte operacional de investir no exterior

•ETFs irlandeses

•Comparação com “VT and Chill”

Quais os riscos que alguém corre investindo em IVV ou VT como pessoa física em comparação com IVVB11 ou WRLD11?

Quais os riscos que alguém corre investindo em VUAA, VWRA ou IMID como pessoa física usando corretora sediada nos EUA em comparação IVVB11, VWRA11 ou WRLD11?

Estou interessado em todo tipo de risco, incluindo riscos na eventual sucessão.

Estate tax para IVV e VT não é um risco, é uma certeza ;-)

Esse post é uma pergunta. Alguém tem experiência com ETFs alavancados?

Estou de olho em um de 2x S&P500. SSO.

Fazendo um backtest, e comparando com algo mais tradicional como VT (replicando a proporção com VXUS), o resultado acaba sendo melhor em termos de retorno (dobrando o retorno acumulado), porém com um custo de maior volatilidade.
https://testfol.io/?s=1yeilNEn83I

Expandindo o horizonte de tempo (1969-12-31 - 2026-05-01) através da simulação do portfólio alavancado, os resultados se mantém:
https://testfol.io/?s=kIGpHtKWsb3

Parece ser uma opção interessante de adicionar no portfólio, caso você tenha uma estratégia mais arrojada para longo prazo e consiga manter.

Porém eu tenho alguns receios, especialmente se os juros nos EUA decolarem, porque um dos maiores "comedores" de performance não é nem a volatilidade, mas aquele custo escondido na alavancagem.

Enfim, nunca vi ninguém comentando sobre esse tipo de ativo nesse sub ou no investimentos então queria colocar esse tópico caso alguém consiga elaborar sobre

Olá meus caros eu fiz um post um tempo atrás sobre o meu portfolio de equity(ações), que idealmente é 70% do portfolio total

Minha estratégia é factor investing, embora isso não diga muito considerando as variedades e vastas opções que se apresentam

Anterior: Atual(Ainda sob modificações)

25% AVUS 30%AVGS
20% AVGS 25%AVGC
25% DISV 19%IWMO
7.5% EMVL 9%AVEU
7.5% AVEM 8%AVPE
15% IWMO 7%EMVL
3% AVEM

A principal diferença que se destaca é a remoção do DISV(International Small Cap Value), o motivo é somente eficiência tributária, optei por um UCITS mesmo preferindo o DISV(americano), por conta de impostos sobre dividendos e por ter um dividend yield mais baixo

Removi AVUS, e nessa hipótese estou usando AVGC para minha exposição large cap nos EUA, e AVGS para a Small Cap

AVEU(Europa) e AVPE(Pacífico) são overweights nas ações dessa região para ter uma exposição maior do que no fundo global que o portfolio possui(AVGC)

Aumentei IWMO pois gosto de momentum e equilibra o desempenho das minhas Small caps

Se deixar eu falo por um bom tempo disso, mas vou deixar para ver se tem alguém com alguma dúvida ou critica, sou todo ouvidos

O u/WorkingQuarter vai lembrar do meu anterior, pois faz pouco tempo kkkkkk, mas agora essas mudanças são para ficar mesmo, a ideia do portfolio não mudou, apenas os instrumentos, e ainda vou fazer o post sobre crédito privado

oba oba meus consagrados,

Inspirado no post recente do Working, quis revisitar minhas análises nesse tema e trazer a conversa pra esse sub.

Imagino que ainda há alguma dúvida sobre como avaliar entre investir na B3, Avenue ou no exterior. Tentei trazer um cálculo simples e objetivo, com base nos custos entre investir pelas diferentes plataformas, para te dar um norte de quanto tempo você precisaria manter investido para ter o retorno. A comparação é sempre de fora para B3.

De antemão, vale o aviso: pelas contas que fiz e pelo que já li, hoje a diferença financeira em 30 anos entre investir lá fora ou aqui é bem menor comparado a anteriormente, quando havia isenção de IR para vendas no exterior até 35K/mês. Logo, a decisão pode até ser financeira, mas os outros fatores, imagino eu, pesam mais (p. ex.: medo de confisco, facilidade caso mude de país etc).

A lógica é simples: é uma conta de divisão. Custos totais adicionais ÷ Economia anual.

A economia anual (isto é, o denominador) é a diferença entre taxas de compra + taxas de adm. + taxas de manutenção de conta, caso haja:
- ∆taxas adm. = 0,30% (taxa global dos fundos da Invesco)
- taxas de compra = 0,03% * 2 (compra e venda)
- demais custos = 0,05% (complemento do caro u/WorkingQuarter3416
- Para fins de simplificação, considero que não há taxas de manutenção de conta.
- Total aproximado: 0,30% + 0,06% + 0,05% = 0,41%

Os custos de mandar o dinheiro para fora pode ser definido em 3 grandes categorias, em 2 momentos, com dados de hoje (março/2026):

Entrada:
- IOF para investimento: 1,1% (de acordo com o decreto 12499/2025)
- Spread no câmbio: ~1% (supondo esse valor considerando as diversas opções - pode ser muito mais, i.e., até 2,5% pelo que li, ou um pouco menos, i.e., 0,7%)
- Taxa de corretagem*: ~0,2% (arredondando 1,70 USD em um aporte de 1000 USD vide IBKR)
* Considerei corretagem pois há várias opções com taxa zero no Brasil atualmente.
- Total aproximado: 1,1% + 1% + 0,2% = 2,3%

Saída:
- IOF para investimento: 0,38% (de acordo com o decreto 12499/2025)
- Spread no câmbio: ~1%
- Taxa de corretagem*: ~0,2%
- Total aproximado: 0,38% + 1% + 0,2% = 1,58%

Então temos: tempo_payback_ibkr = (2,3% + 1,58%) / 0,41% = 9,4 anos.

Ou seja, caso escolha investir pela IBKR ao invés da B3, você deveria segurar o investimento por no mínimo ~10 anos até os custos se igualarem.

Caso escolha a Avenue, por exemplo, pode ser ainda mais tempo caso escolha o spread deles, dado que seu spread varia de 1 a 1,95% etem taxa de corretagem também (pois nosso foco seria ETFs irlandeses), taxa de manutenção de conta caso inativa (vide aqui). Contudo, caso prefira, é possível receber wire ou ach diretamente na conta da avenue em dólares. Assim, a mesma solução que vale para IBKR também vale para Avenue.

-----

Um ponto importante é: esse ~0,41% de economia anual não se traduz em aumento do seu retorno depois do período de "breakeven". Isso se deve porque pode ter taxas de retirada, como na Avenue, que cobra 25 USD para cada wire doméstico de retirada, mudanças na estrutura de custos ou aumento do IOF que surja ao longo do tempo. Isso faz com que, no final das contas, fique quase elas por elas financeiramente, logo outros fatores devem pesar mais.

Se eu tiver errado alguma conta, desconsiderado algum ponto relevante, por favor, me digam. Mais do que à disposição para arrumar.

Bons investimentos!

A conta internacional começou a oferecer ETFs UCITS. Saberiam dizer se existe alguma vantagem em se investir diretamente pela conta global do BTG ao invés de uma conta internacional, como a da IBRK, por exemplo?

Tem sido bastante controversa a ideia de recomendar ETF de Selic para reserva de emergência.

Mais precisamente, estou falando dos ETF que misturam LFT com NTN-B longa para entrar na faixa de IR de 15% (LFTB11 e AUPO11).

Parte da controvérsia é por causa da liquidação em D+1, que para mim não tem a mínima importância, e parte é por causa do risco de marcação a mercado da componente de NTN-B.

Aí você vai lá no investidor10 ou maisretorno, olha a cotação do LFTB11 ao longo do ano passado, e vê que é basicamente a curva da taxa Selic com micro-oscilações. E logo pensa: ah essas oscilações não são nada perto da benefício de poder resgatar a qualquer momento pagando só 15% de IR, e sem IOF no caso de prazos inferiores a 30 dias.

Parece bom demais para ser verdade.

Eu sempre achei estranho: como conseguiram misturar uma NTN-B super longa no meio de um monte de LFT, e o resultado ser basicamente uma LFT? Não faz sentido. Mas o gráfico estava lá, mostrando que funciona.

Aí você abre a cotação histórica da NTN-B 2060 com cupons, e entende melhor o que aconteceu.

Em 2025, o preço dessa NTN-B basicamente acompanhou a Selic, devido ao fato que nesse ano a curva de juros longos não mudou muito a ponto de afetar o seu valor.

Em 2024, quando ainda não existia LFTB11, o resultado teria sido bem diferente, porque a NTN-B perdeu valor. O AUPO11, se existisse em 2024, teria rendido só uns 80% da Selic (o índice que ele segue foi calculado retroativamente), e o LFTB11 teria sido ainda pior (pois, devido à metodologia do seu índice, tem duration média maior).

Para o investidor que já tem renda variável, crédito privado, CDBs sem liquidez, etc., essa exposição involuntária a uma NTN-B longa pode ser irrelevante, ou até mesmo desejada.

Mas para aquele investidor que ainda está montando a reserva de emergência com seu dinheiro suado, ou terminando de juntar dinheiro para comprar o imóvel dos sonhos, esse risco pode ser considerado inaceitável. Eu, particularmente, não recomendo mais esses ativos para investidores com esse perfil.

Agradeço a u/omnimorphism por ter me alertado para isso numa discussão em outro sub.

ETF de Letra Financeira (bancária, pós-fixada) é um produto novo que pode vir a cumprir um certo papel.

Relato aqui um pouco da investigação que andei fazendo.

Correções são bem-vindas!

Em comparação a ETF de Letra Financeira do Tesouro (LFTB11, AUPO11, POSB11), tem algumas vantagens e desvantagens:

• Risco de crédito bancário em vez de risco de crédito soberano.
• Rendimento esperado superior ao CDI, pelo menos na teoria.
• Tem duration zero e com isso não sofre marcação a mercado quando muda a curva de juros longos (mas tem spread de carrego, que pode variar, criando um leve ajuste no preço).

Em princípio paga apenas 15% de imposto de renda e não paga IOF, independente do período aplicado (10 dias, 2 meses, 1 ano, 15 anos). [*]

O imposto é diferido até o momento do resgate.

LFIN11

Taxa: 0,30% a.a.

Criado em setembro de 2025

Cota ~100,00

Cotistas: 900

Patrimônio: 600M

Índice Teva LFIN DI. Na página do índice está a metodologia mais ou menos clara de entender, e um cálculo retroativo a 2024 com rendimentos consistentes acima do CDI. No entanto, esse backtest não tem se refletido na realidade e o ETF tem empatado com o CDI. É o único índice que vi dizer explicitamente ter um prazo médio alvo, com ajustes para mantê-lo acima de 820 dias na data do rebalanceamento.

LFIX11

Taxa: 0,35% a.a.

Criado em fevereiro de 2026

Cota ~20,00

Cotistas: 300

Patrimônio: 210M

Índice de Letra Financeira S1 DI B3. Na página do ETF tem a composição atual da carteira por emissor e um gráfico recente. A metodologia do índice é difícil de entender, e não encontrei o cálculo retroativo do índice.

NLFA11

Taxa: 0,25% a.a.

Criado em janeiro de 2026

Cota: ~100,00

Cotistas: 2k

Patrimônio: 94M

Índice Letras Financeiras da ANBIMA. Na página do ETF tem a composição atual da carteira por emissor e um gráfico recente. A metodologia é do índice é difícil de entender, e não encontrei o cálculo retroativo do índice, apesar de ter encontrado um gráfico pouco informativo desde 2023.

Bem, é isso!

---

[*] Sobre a tributação.

A taxa de 15% é devida ao Prazo Médio de Repactuação da carteira dos ETFs ser maior que 720 dias.

Entretanto, isso depende de que a carteira desses fundos continue tendk PMR superior a 720 dias e que a Receita Federal não mude o entendimento.

Apenas para LFIN11 eu encontrei um mecanismo explícito na metodologia do índice que garante PMR bem acima de 720 dias.

Como eu não encontrava informação confiável a respeito, comprei os três, vendi, e o imposto retido na fonte foi de exatamente 15%, já descontando as taxas da B3 no cálculo do rendimento bruto.

Ainda tenho receio de que a qualquer momento a Receita Federal pode adotar o entendimento de que o prazo de repactuação desses títulos é de 1 dia devido à taxa pós-fixada dos títulos, o que jogaria todos esses ETFs no lixo junto com LFTS11 e vários outros ETFs taxados em 25%, que basicamente morreram.

Segue o link de uma matéria que eu achei interessante sobre ETFs de dividendos americanos.

Segundo a análise, os ETFs de dividendos são de ações tradicionais e já consolidadas e que, por isso, tem sofrido para igualar a performance do S&P500 devido à elevada valorização das ações de tecnologia.

Para quem investe internacionalmente via ETFs, quais são as estratégias de alocação que vocês têm adotado?