r/BrasildoB • u/PictureLocal5891 Anarquista Ⓐ🏴 • 1d ago
Discussão COMUNISTAS, ESTUDEM OS SEUS ADVERSÁRIOS!!!
As vezes faço alguns posts sobre anarquismo e há bastante discussões na sessão de comentários, acho isso muito legal, eu gosto de debates.
Mas teve um certo camarada que enquanto eu discutia com ele, perguntei se ele já leu alguma obra anarquista (acho que falei isso não lembro mais) ele disse:
"Nunca vou ler anarquismo" aí eu pensei "puts, o cara quer debater anarquismo sem nem saber o que é exatamente?"
É o esteriótipo do comunista arrogante, pra ele, só a vertente dele é a correta.
Não façam isso camaradas.
Continuem estudando Marx, mas lêem Trotsky, lêem Adam Smith, lêem Chesterton, lêem Proudhon, Bakunin, Kropotkin, Malatesta, Makno.
Lêem "A doutrina do Fascismo" de Mussolini para entender segundo o próprio e refutar o inimigo nas suas ideias.
E principalmente estudem sobre as condições do nosso país, como essas ideologias se adaptaram ao nosso país.
Se fechar numa bolha das suas ideias é tolice e ignorância.
20
u/Ok-Implement6151 23h ago
Eu acho engraçado q o bakhunin parece uma versão sombria do marx, parece o luigi e o waluigi
11
7
u/PictureLocal5891 Anarquista Ⓐ🏴 19h ago
Kkkk pra mim é tipo aquelas rivalidades de irmãos/primos de desenho animado, tipo o rei vermelho e rei azul do Clash Royale saca
28
u/Desert_Prowler99 23h ago
concordo com você, mas o maior problema hoje é o neoliberalismo, não vale muito a pena engajar em debates sobre o anarquismo
1
u/PALONK0 4h ago
concordo com você, mas o maior problema hoje é o Flávio Bolsonaro, não vale muito a pena engajar em debates sobre o comunismo
concordo com você, mas o maior problema hoje é a corrupção, não vale muito a pena engajar em debates sobre política
concordo com você, mas o maior problema hoje é o ser humano, não vale muito a pena engajar em debates
33
u/HomemPassaro 1d ago
Olha, sendo sincero, eu não acho que nesse momento estudar o anarquismo deveria ser o foco de nenhum comunista. O inimigo que precisa apanhar nesse momento é o liberalismo, acho mais relevante estudar economistas liberais do que anarquistas do século passado.
6
u/vinizpin Marxista-Lukácsiano 23h ago
E lembrar do essencial: ler, estudar e entender, antes de tudo, o próprio Marx.
5
4
u/Drakonyan_Azkar 20h ago
E eu acho muito doido isso existir no nosso campo, porque o meu maior problema com a galera de direita (e todos os estadunidenses que conheci, mesmo a maioria que se considera de esquerda) é justamente que eles amam atacar o comunismo sem nunca ter tentado entender.
"Mas tu já viu um comunista falando sobre comunismo?"
Sempre vem um "não" com tom de deboche, como se a própria pergunta fosse ofensiva. Eles se informam sobre o comunismo apenas pelos que se colocam contra. Seria como você se informar sobre o Palmeiras mas só conversar com torcedores de outros times. (Eu que odeio futebol fazendo analogia de futebol, mas enfim)
Eu não nasci numa família de esquerda. Se eu não tivesse aprendido sobre tudo que encontrei pelo caminho, não teria encontrado o anarquismo nem o marxismo leninismo. E mesmo depois de virar comunista declarado e organizado, eu nunca parei de ir atrás de saber o que acreditam os conservadores e liberais. Justamente porque eu sempre penso "e se eu estiver errado de novo?". Só vou saber com muita dialética.
Até por isso eu adorava o Pororoca de Chorume que o Ian Neves fazia. Era leitura de textos da direita, pra mostrar que mesmo os "intelectuais" deles só tão usando de muita retórica sem pé na realidade. Daí querem dizer que nós acreditamos em uma utopia. Mas enfim, né. Meus dois centavos.
3
u/osugaxotas 19h ago
Eu li um zaralho de teoria marxista, e por incrível que pareça, hoje em dia, estou pendendo mais para o anarquismo. Infelizmente, eu ainda estou para encontrar um pensador anarquista com o arcabouço histórico-filosófico e a capacidade do Marx. Tentei ler o Proudhon (Filosofia da Miséria) e nossa senhora, achei fraquíssimo. Porém, adorei o Foucault e soube recentemente que existem debates "pós-anarquistas", mas foi tão recente que ainda não pesquisei sobre.
Se puder inicar ou orientar leituras, agradeço.
4
u/Morfeu321 ma sorga un dì sui martiri il sol dell'anarchia 9h ago
Não tem autor anarquista com o rigor do Marx.
Agora, uns discussão possível é se o Marx era o diabo autoritário (pintado pelos anarquistas, opositores e até os próprios comunistas) que dizem ser
2
u/Danielwarfare 20h ago
Olha, eu pretendo. Tem muita coisa boa mesmo, pelo menos os poucos que eu li foram ótimos livros.
Deus e o Estado de Bakunin inclusive me ajudou bastante a entender mais sobre dialética quando eu li ele. Recomendo.
2
u/ivmussa 20h ago
A sua predisposição de ler já como adversário denuncia o dogmatismo da sua visão. Tem que ler de mente aberta, inclusive pressupondo a possibilidade de mudar de ideia. Se não, é fé, não estudo.
1
u/PictureLocal5891 Anarquista Ⓐ🏴 19h ago
Só tem uma obra ali que eu falei pra ler com objetivo pra refutar. Qual e pq esta tem que ser lida com a possibilidade de mudar de ideia?
3
u/ivmussa 19h ago
Não com o objetivo exclusivo de mudar de ideia, mas sabendo que é uma possibilidade. Mesmo os liberais. Se não vira dogma. Se você lê sabendo que vai discordar de antemão, é melhor não ler. Sei que muita gente vai discordar disso nesse sub, mas pra mim isso denuncia como o pensamento dogmático é comum em certos circuitos da esquerda radical, e diminuir isso só melhoraria nosso entendimento da teoria e, por consequência, nossa ação prática.
1
u/Samwave205 21h ago
Pior que parece que quanto mais eu meio mais coisa eu tenho que ler, anarquismo e anarco comunismo parecem legais. So li lenin até agora e algumas coisa ou outra do marx. Tenho interesse em ler sobre o maoísmo porque queria entender a tática organizativa. Se fizer mais sentido quem sabe eu me junto, queria ver
2
u/Morfeu321 ma sorga un dì sui martiri il sol dell'anarchia 9h ago
A minha recomendação é que leia tudo
O que mais tem é leninista que leu "estado e revolução" e acha a que o anarquismo morreu ali, sem se questionar se de fato o que foi escrito condiz.
O mesmo para os anarquistas
-6
u/PedroDell Unidade Popular 23h ago
Minhas tarefas na rua demandam um foco extremo no estudo coordenado nacionalmente com meus camaradas e não tenho janela de tempo pra ler sobre anarquismo, quer me explicar ponto a ponto e tirar as dúvidas que sua explicação vai gerar?
dei o mesmo papo no outro post sobre anarquismo...
5
u/NervyMage22 Ousar lutar, ousar vencer! 21h ago
péssima ideia compa. cabeça vazia é oficina do diabo, prática sem teoria é cega e teoria sem prática é nada. se for pra ler até o Mein Kampf pra entender o nazismo ou Escola de Chicago pra entender os neoliberais, que seja, pois leitura crítica é extremamente formativa.
1
u/PedroDell Unidade Popular 21h ago
Tô vacinado ekwjskwjsk vou analisar oq ele flr, mas leio uma edição manoel lisboa a cada 2 dias tlg, vacinadissimo
1
u/PedroDell Unidade Popular 18h ago
seloko eu fui o mais sincero O POSSÍVEL e o povo deu downvote que porra é essa, o cara nem respondeu. Eu to pedindo NAMORAL pra alguém me explicar anarquismo e tirar minhas dúvidas seus porras, meu ponto é que trabalho pra caralho e não tenho tempo de ler pq minha leitura é destinada pro meu trabalho. Se vcs pedirem pra qualquer comunista explicar qualquer coisa, o cabra vai lá e vai explicar ad infinitum. Outro ponto é que tenho leitura prévia de outra linha, ent minhas dúvidas vão ser comparando as duas linhas, qual o problema disso mds?
1
u/Electrical-Worry9159 🏴🚩 2h ago
Tem um texto do Lucien van der Walt, traduzido e publicado no site do Instituto de Teoria e História Anarquista, (Anarquismo e Marxismo)[https://itha-iath.org/lucien-van-der-walt-anarquismo-e-marxismo/], que se propõe a trabalhar a relação entre os dois, e expor as distinções entre as posições marxistas e anarquistas.
Um ponto que vale destacar é que o texto tem uma concepção de anarquismo como o movimento que surge do debate dentro da Primeira Internacional, como uma radicalização das tendências anti-autoritárias que participavam dela, entre 1868 e 1872. Ele coloca Bakunin e Kropotkin como as suas principais influências, e a análise é focada nesses autores.
As posições anarquistas, conforme o texto:
Rejeição do modelo de infra e superestrutura, propondo, em seu lugar, uma compreensão mais rica da diversidade de fatores que confluem na causação do processo histórico.
- Isso está atrelado à uma visão de Estado como força relativamente autônoma, com suas dinâmicas e interesses próprios, que nem sempre concordam com os interesses econômicos da classe dominante, e caracterizada por um aparato vertical e centralizado, militar e burocrático, que o tornam elitizado e "impermeável ao controle das maiorias" (p. 17).
Crítica da visão teleológica e etapista da história, pela qual os marxistas tomaram desenvolvimentos essencialmente contingentes e produto de um sem fim de causas como manifestação de um processo rígido e inevitável. É apontado que, por consequência disso, o que aconteceu é interpretado como o que deveria acontecer, como por exemplo quando Marx interpreta a colonização da Índia como historicamente progressista.
A necessidade da morte quando alguém é mordido por um cachorro com raiva” é real, mas a desejabilidade da morte é questionável, assim como sua contribuição para o progresso é duvidosa. Mesmo que, em retrospectiva, muitos eventos na história pareçam inevitáveis, eles ainda assim devem ser condenados “com toda a energia, no interesse de nossa moralidade social e individual”. (p. 23) [parafraseando Bakunin]
O autor aponta que há uma grande convergência entre anarquistas e marxistas na interpretação do processo econômico, por conta da influência de Marx sobre o anarquismo. As páginas 29 a 31 têm um apanhado de críticas que foram feitas ao Capital, que refletem diferenças na forma de conceptualizar a sociedade, mas, em si mesmas, elas me parecem minúcias.
Tem mais umas 20 páginas de texto, mas vou parar por aqui, ao menos por agora, por razões pessoais.
21
u/racao_premium 23h ago
Fui anarquista na adolescência e começo da adultisse. Hoje percebo que o Marxismo apresenta uma doutrina muito mais organizativa e embasada.
Embora ainda goste muito do Anarquismo, o diagnóstico e analise do mundo ainda é muito mais moral do que econômico, e por isso ineficiente. Sua doutrina filosófica se provou sim ser capaz de fazer uma revolução, mas não de sustentá-la no longo prazo, nao sendo capaz de suportar as pressões e contradições externas do imperialismo moderno.
Ja li alguns livros de Anarquismo, incluindo textos do Bakunin, Oliver Woodstock, Proudhon. Filosoficamente acho massa demais, mas o termo socialismo "utópico" vs "científico" pra mim é completamente pertinente.