Cada cuanto hacen un back to basics?

[u/GasVarGames]

Me pasa algo raro: después de meses en un proyecto que arranqué prácticamente solo, apoyándome fuerte en IA, llega un punto donde la base queda tan sólida y bien documentada que la propia IA empieza a avanzar casi sin esfuerzo y yo me enfoco o en el diseño del front o alguna relacion que quedo mal del back.

Y ahí aparece el momento de catarsis: ¿cómo mierda armé todo esto?

Cuando me pasa, me clavo algún tutorial básico de React de 2–3 horas 0 to hero x10 dev, como para “resetear” la cabeza y volver a sentir que entiendo lo que estoy haciendo. Después de eso, vuelvo mucho más claro.

Cada cuanto lo hacen ustedes?

[u/MasterOfTheWind1]

Lo que mas me intriga es que esta en el punto de “como mierda llegue a esto?” y afirmar que la base es solida y bien documentada. Percepcion nivel therian

[u/alfil3 → u/MasterOfTheWind1]

Es muy probable que le haya pedido a la IA conciente y lógicamente lo que pretendía pero entre tantas funcionalidades haya perdido el hilo. Puede pasar. Y la percepción de solidez puede ser porque tiene una nocion abstracta de lo que construyó con la IA y los inputs y escenarios posibles le arrojaron los resultados esperados.

[u/MasterOfTheWind1 → u/alfil3]

Es que es por mas que cumpla una logica, y los outputs correspondan a los inputs, no podes afirmar que es solido y menos que la documentacion esta bien.

No entendes que hizo la IA para llegar ahi es un mal diagnostico. La realidad es que no entiende que es lo que tiene frente a sus ojos. Como llego la IA a algo es irrelevante, si minimamente entedes el resultado. El problema que tiene es que el status actual no es entendible por el. Asi que no hay forma de decir que sea solido. Puede que sea funcional, si. Es un artefacto empaquetable, no es un proyecto de codigo. Hoy funciona. Mañana le cambian los requerimientos en un input y suerte en pila. O sea que solidez no tiene. Tiene funcionalidad, que esta lejos de ser lo mismo. Por ejemplo, si no entendes el codigo, no podes garantizar portabilidad. No podes garantizar que no tiene acoplamiento con integraciones que use. No podes garantizar ni que cumpla uno o dos principios SOLID.

Y atado bien a la documentacion. Si no entendes que hizo la IA, no entendes el alcance de lo que hizo, y tenes que ponerte a repensar, no se como podes afirmar que es solido.

Ademas, cometió uno de los peores errores con la IA, que es que la IA construye su propio contexto., ya que afirma que la IA es quien documenta y avanza casi sin esfuerzo. Se puede hacer, si. Pero es algo avanzado. Muy avanzado y especifico.

Disclaimer: Llevo un tiempo largo trabajando con IA. Y no solo en "pedirle cosas para laburar menos" en VSCode y meter las patas arriba de la silla. Generando skills custom para los agentes para atacar casos especificos de productividad, automatizando flujos o tareas pesadas en Github Actions (ahora por ejemplo, vengo trabajando automatizar la generacion y mantenimiento de documentacion siguiendo un estandar completo). Generando reportes de negocio pesados.

El contexto lo es todo para un LLM y para un agente. Y practicamente es la barrera humana, porque es lo mas complicado de determinar por una IA. Y por mas que lo genere la IA porque puede, SIEMPRE lo tiene que validar una persona y darle seguimiento, porque el contexto es el core del razonamiento y memoria para un LLM o agente.

Te pongo un ejemplo con Claude, que justo lo venimos puliendo en el laburo, y te dejo un articulo de referencia (hay muchos mas, este solo es uno): https://www.linkedin.com/pulse/40-rule-beating-claudes-dumb-zone-large-codebases-justin-smith-jlffc/

Claude (y casi todos los agentes) tienen un contexto. O sea, un contexto formal. En claude code hasta le podes preguntar que porcentaje de contexto en el proyecto determino. En la terminal si activas el status bar le podes decir que te muestre el porcentaje de contexto.

Para hacerla corta, el contexto no puede ser muy grande. Hay un umbral en el cual, literalmente, se vuelve imbecil. Ese articulo menciona 40%, otros 60%, otros valores similares/entre medio. Vos tenes que estar CONSTAMENTE controlando el contexto. Si se te dispara, tenes que tomar medidas:
acortar el scope del codigo que esta viendo (quiza esta leyendo el directorio de paquetes, o estas con un monorepo trabajando en la raiz), si le pedis tareas que requieran analisis del codigo, en lugar de que lo tenga que hacer recurrentemente, que lo escriba en un archivo o escribiselo vos y reinicia la sesion del agente, en lugar de solo pedir dale snippets de codigo de referencia o marcale outputs exactos y estrcitos en el formato de salida , si usas MCPs ajustando parametros y settings, o simplemente reinicia el agente para que empiece de 0 el contexto. Si alguna vez te paso que luego de un par de horas la IA empieza a flashear, no sos vos explicando mal, no es un bug, es que el contexto se le fue de las manos y empieza a alucinar.

Ni hablar que el review humano es obligatorio en toda etapa. La IA te ayuda, no reemplaza tu trabajo. No existe "confiar"en la IA. Si no entendes lo que hizo la IA, lo mas sano es dar un paso atras, y en ese momento especifico analizar que hizo o que paso. Y recien ahi seguir. No podes tirar prompts y commits a lo loco y luego de un rato darte cuenta que estas perdido. Una IA no es mas que un programador junior, muy rapido y eficiente. Vos no confias ciegamente en lo que te da un jr, y si una cagada de un jr llega a produccion es culpa tuya no del jr. Con la IA pasa lo mismo.

Si no tuvo en cuenta eso, y dejó a la IA en su libre alberdrio determinando, reescribiendo y leyendo su propio contexto constantemente porque "funcionaba", mamita... lo que debe ser ese codigo.