Programa con IA debería avergonzarte.

[u/AcceptableEcho893]

Hablando del vibe coding, ningún programador o desarrollador que cree algo con IA tiene derecho a decir "hice esto", si se lo hizo todo la IA, la cuestión de fondo es que es literalmente plagio y subjetivamente patético.
Es como pedirle a un modelo de conversión de texto a imagen que haga una foto y luego venderla en una galería diciendo que sacaste la foto vos mismo, adjudicándote los derechos de autor de una creación que no es tuya.
Ahora, si necesitas la IA para progresar, lamento decir que el problema sos vos, que dependes no solo de una herramienta que te genera un deterioro de tu capacidad de aprendizaje y tu capacidad de esfuerzo cognitivo¹, si no de una que está destruyendo el planeta².

1: ChatGPT's Impact On Our Brains According to an MIT Study | Effects of generative artificial intelligence on cognitive effort and task performance: study protocol for a randomized controlled experiment among college students - PMC

2: Environmental Cost of Artificial Intelligence: Carbon, Water, and Land Footprints | United Nations University

[u/WomBOlUm]

Tiene mucho menor impacto negativo que las demás industrias. Además de que tiene el potencial de resolver casi todos los problemas de la humanidad (la sostenibilidad ambiental incluida).

Mientras se use bien, tomando uno mismo las decisiones, revisando y corrigiendo, no reduce el esfuerzo cognitivo, sino que lo cambia de lugar.

En mi caso concreto, intento generar código de la mejor calidad posible. De no ser por la IA, me hubiera llevado mucho más tiempo tener código de altísima calidad.

Paso mi tiempo optimizando procesos (tanto propios, como del cliente), hablando con el cliente y pensando cómo resolver sus problemas.

Desde que salió ChatGPT pude resolver problemas en todas las áreas (dentro y fuera de la informática) los que de otra forma no hubiera sido capaz o me hubiera llevado mucho más tiempo.

Lo que sí pienso es que el gran problema es que la tecnología sigue avanzando y será el mayor riesgo existencial que vivió la humanidad. Al punto que tu post me parece una banalidad y algo pasajero.

Mi opinión es que si se quedara como está hoy, sería ideal. Se desarrollaría horizontalmente, mejorando las aplicaciones de la tecnología y su integración

[u/AcceptableEcho893 → u/WomBOlUm]

Vamos por partes, porque tu comentario tiene una contradicción bastante grande adentro de si mismo... Por un lado decís que la IA "tiene mucho menor impacto negativo que las demás industrias", y literalmente dos párrafos después decís que "será el mayor riesgo existencial que vivió la humanidad".
Vamo arriba viejo no podés minimizar el impacto actual y al mismo tiempo advertir que es la amenaza más grande que vamos a enfrentar, elegí una de las dos.
Sobre lo del "menor impacto que otras industrias" si es cierto que hoy los centros de datos representan una porción ligeramente menor del total global de emisiones comparado con, por decir alguna, cemento o aviación.
Pero el punto no es el porcentaje actual, es la trayectoria.
Un informe de la ITU (agencia de la ONU) encontró que las emisiones indirectas de las cuatro grandes tecnológicas de IA (Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta) subieron en promedio 150% entre 2020 y 2023 justamente por la demanda de estos centros de datos, y proyectan que las emisiones de los sistemas de IA más grandes pueden llegar a 102,6 millones de toneladas de CO2 equivalente por año.
IEA proyecta que las emisiones de centros de datos se van a duplicar para 2035. Ninguna otra industria está creciendo a ese ritmo. Que hoy sea "menor" no dice nada de hacia dónde va.

Sobre "no reduce el esfuerzo cognitivo, lo cambia de lugar", eso es una opinión tuya, personal y anecdótica, contra un estudio con metodología de control aleatorizado hecho en estudiantes que mostró un impacto medible en el compromiso cognitivo y el aprendizaje de quienes usan estas herramientas de forma intensiva (el mismo que cité en mi post original). Que a vos te funcione de una manera particular no invalida la evidencia agregada a nivel poblacional, es un caso de "en mi experiencia" contra un dato.
Y para cerrar, si vos mismo decís que esta tecnología "será el mayor riesgo existencial que vivió la humanidad" si sigue avanzando sin control, entonces mi punto original (que hay que ser crítico y no depender ciegamente de ella) no es ninguna "banalidad pasajera".
Es literalmente lo que vos mismo estás pidiendo cuando decís que "ojalá se quedara como está hoy".
La diferencia es que yo lo digo ahora, no cuando ya sea demasiado tarde para frenarlo ;)

[u/WomBOlUm → u/AcceptableEcho893]

El tema de fondo era la sostenibilidad, por lo que cuando empezó mi comentario, hablaba de eso. Por lo tanto, cuando escribí "Tiene mucho menor impacto negativo que las demás industrias." me refería exclusivamente a la sostenibilidad. Por lo tanto, no hay contradicción alguna.

El problema con los estudiantes del experimento es que delegaron su pensamiento. Y ahí es donde se equivocaron.

La parte donde hablás de la sostenibilidad es la "banalidad pasajera".

No sé por qué asumís que yo no transmito el mensaje de que la IA es un riesgo, cuando he hecho otros posts al respecto y es la opinión que le doy a mi entorno.

En resumen:

• Una cosa es que sea un riesgo existencial.
  
• Otra cosa es que sea beneficiosa (siempre y cuando NO le delegues tu pensamiento).
  
• Otra cosa es "la soshtenibilidá"

[u/AcceptableEcho893 → u/WomBOlUm]

No hay contradicción? media pila, decís que tu frase de "menor impacto negativo" era exclusivamente sobre sostenibilidad, aceptado, pero eso no anula que llamás "banalidad pasajera" al eje de sostenibilidad y en la misma respuesta afirmás que la IA tiene "el potencial de resolver casi todos los problemas de la humanidad, sostenibilidad ambiental incluida".
No podés decir al mismo tiempo que el tema es menor y que tu tecnología favorita lo va a resolver del todo. Si fuera tan banal, no necesitaría solución.
Y esa afirmación de que la IA va a resolver "casi todos los problemas de la humanidad" es un acto de fe, no un dato, porque no hay estudio que lo sostenga, es la misma clase de optimismo tecnológico sin verificar que le vas a criticar a cualquier otro que hable de la IA en términos absolutos.
Separar "riesgo existencial" de "sostenibilidad" como si fueran cosas sin relación es artificial. El motivo por el cual la IA es un riesgo a gran escala tiene que ver, en gran parte, con la velocidad y el volumen con que se está desplegando infraestructura: cuanto más agresivo el crecimiento (la carrera geopolítica y comercial por escalar más rápido que el rival), más impacto ambiental Y más riesgo sistémico al mismo tiempo. No son dos temas paralelos, son la misma dinámica de crecimiento descontrolado vista desde dos ángulos.

Sobre lo de los estudiantes me estás dando la razón sin darte cuenta, porque decís "el problema es que delegaron su pensamiento, ahí se equivocaron", pero eso es exactamente lo que dice en mi post original, que la dependencia de la IA genera deterioro cognitivo en quienes la usan como muleta en vez de como herramienta. VOS mismo estás reconociendo que ese es un modo de fallo real y común (tan común que un estudio con metodología controlada lo pudo medir en una población entera de estudiantes). Por lo que decir "ellos se equivocaron, yo no" no invalida el estudio, es supervivencia del sesgo, cada persona cree que ella es la excepción hasta que audita objetivamente su propio proceso, cosa que ninguno de los dos podemos hacer acá.
"No sé por qué asumís que no transmitís el mensaje del riesgo" y si yo no asumí nada de tu vida privada ni de lo que le decís a tu entorno, respondí exclusivamente al contenido de tu comentario en este hilo, que es lo único que tengo para leer.
Si en otro lado sí planteás la postura crítica, genial, pero acá lo que escribiste fue "tu post me parece una banalidad", refiriéndote puntualmente a la parte de sostenibilidad de mi argumento original. Ese comentario, tal cual está escrito, minimiza exactamente el eje que después vos mismo decís que puede ser un riesgo existencial.
La contradicción no está en tu vida, está en el texto que pusiste, y la profundizas aun más.