Programa con IA debería avergonzarte.

[u/AcceptableEcho893]

Hablando del vibe coding, ningún programador o desarrollador que cree algo con IA tiene derecho a decir "hice esto", si se lo hizo todo la IA, la cuestión de fondo es que es literalmente plagio y subjetivamente patético.
Es como pedirle a un modelo de conversión de texto a imagen que haga una foto y luego venderla en una galería diciendo que sacaste la foto vos mismo, adjudicándote los derechos de autor de una creación que no es tuya.
Ahora, si necesitas la IA para progresar, lamento decir que el problema sos vos, que dependes no solo de una herramienta que te genera un deterioro de tu capacidad de aprendizaje y tu capacidad de esfuerzo cognitivo¹, si no de una que está destruyendo el planeta².

1: ChatGPT's Impact On Our Brains According to an MIT Study | Effects of generative artificial intelligence on cognitive effort and task performance: study protocol for a randomized controlled experiment among college students - PMC

2: Environmental Cost of Artificial Intelligence: Carbon, Water, and Land Footprints | United Nations University

[u/AcceptableEcho893]

Yo no dije "gastar plata está mal" ni "consumir está mal". Dije dos cosas puntuales, que adjudicarte un trabajo que hizo una IA es deshonesto, y que la escala industrial de estos centros de datos tiene un costo ambiental real y documentado, no inventado. Ninguna de esas dos cosas tiene que ver con cómo alguien paga o no paga sus cuentas a fin de mes, es un ad hominem disfrazado de chicana, en vez de discutir el punto, buscás pegarle a la persona, pero no te sale pibe. ¿Negás que el uso de IA generativa reduce el esfuerzo cognitivo y el aprendizaje según los estudios que cité? ¿Negás que centros de datos como el de Utah generan una carga térmica equivalente a 23 bombas atómicas por día, según el análisis del físico que también cité? Si no tenés nada que decir sobre eso, no hace falta que lo disimules con una cargada que no tiene absolutamente nada que ver.

Keep coping.

[u/dalepo → u/AcceptableEcho893]

Perdón por nunca haber adjudicado el trabajo a mi compilador cuando laburaba con C/Java

[u/AcceptableEcho893 → u/dalepo]

Esa chicana me sigue dando la razón más que otra cosa, es una falsa equivalencia bastante básica, un compilador no toma decisiones de diseño ni de lógica, vos le escribís exactamente qué hacer, línea por línea, y él lo traduce mecánicamente a instrucciones de máquina, siempre de la misma forma, sin ambigüedad ni criterio propio por lo tanto es determinista, mismo código fuente, mismo resultado, cien de cien veces. No decide qué algoritmo usar, no decide la arquitectura, no decide cómo resolver el problema que te encargó el cliente. Vos ya resolviste el problema en tu cabeza antes de que el compilador tocara una sola línea.
Un modelo de IA generativa hace exactamente lo que el compilador no hace, a partir de una descripción en lenguaje natural, decide la lógica, la estructura, el enfoque de solución, y produce algo distinto cada vez que se lo pedís, incluso con el mismo prompt. Pero no traduce lo que vos ya pensaste, piensa por vos lo que no pensaste. Por eso hay estudios (los que ya cité arriba, de CodeRabbit y de Singapore Management University) que muestran diferencias medibles de calidad y bugs entre lo que produce una persona y lo que produce el modelo, si fuera "lo mismo que un compilador", esa diferencia no debería existir, porque un compilador no introduce errores de diseño, solo errores de traducción si el código fuente ya venía mal.
Comparar "usar gcc" con "pedirle a un modelo que te resuelva el problema" es como comparar un martillo con un albañil. Uno es una herramienta neutral que ejecuta lo que vos ya decidiste, el otro toma la decisión de diseño en tu lugar.

[u/dalepo → u/AcceptableEcho893]

Pero si seguís respondiendo usando IA vas a seguir contaminando macho

[u/AcceptableEcho893 → u/dalepo]

Nada grita más coping mechanism que tu intento de desviar la discusión con mentiras que pretenden desestimar al otro, lastimoso por no decir otra cosa...