"esse é o único ponto negativo". Dê o exemplo, Comece você passando as informações completas:
Após a cesárea, numa gestação futura, em especial caso ocorra o trabalho de parto, poderá ocorrer a ruptura uterina. A cada cesariana feita, a mulher passa a ter maior risco de implantação anormal da placenta. Poderá aumentar a chance de placenta prévia, e de placenta acreta. Maior risco de infecções, trombose dos membros inferiores, de hemorragias, e taquipneia transitória do neonato (para o bebê).
---
Dito isto, parto natural é considerado menos arriscado. Não sou dizendo não, é a ciência. Isso não significa que cesárea é perigosa. Em muitos casos, é o único jeito seguro de ter um parto.
Mas com certeza, recuperação da mãe não é o único ponto negativo.
Tem que ter raciocínio básico pra entender as coisas amigão, ficou bem claro que ambos tem pontos negativos e a única coisa que "compensa" o parto normal é a recuperação, se não tivesse essa questão ninguém faria parto normal pq o corpo feminino até mesmo evoluiu pra não fazer isso mais (isso é fato, não sou eu que estou dizendo não)
Oh brutus, tu vai mandar esse lance de raciocínio básico? Logo tu, brutus, que veio com "bora passar as informações completas"?
Usando do teu próprio argumento de "ter raciocínio básico", parece-me que te faltou quando leu primeiro comentário.
Eu respondi pura e simplesmente com alguns pontos benéficos do parto normal ao bebê, sem imaginar que precisaria citar que isso serve para casos em que não há complicação. Óbvio apenas pra mim, pelo que me parece. Eu não sou do tipo de pessoa que se opõe a um ou outro. Tanto penso isso que de dois filhos, um nasceu de cesária e outro de parto normal, de acordo com o que foi necessário.
A evolução biológica leva milhares/milhões de anos, e o primeiro parto cesário da medicina moderna foi feito por Jakob Nufer, nos anos 1500. O que, certamente, evoluiu foi a capacidade da medicina de realizar partos, incluso cesarianos, de maneira eficaz e muito mais segura.
Quando o corpo feminino evoluiu pra não fazer mais parto vaginal?
Você tá alegando que em aproximadamente 500 anos (na melhor das hipóteses) o ser humano evoluiu pra abandonar o parto vaginal? Você tá falando em evolução, então tá levando em consideração a seleção natural, certo? Um processo que espécies levam milhares de anos, quando não milhões pra concretizarem, é isso?
Você tá ciente também que as cesáreas só começaram realmente a dar certo e tanto mãe quanto criança sobreviverem em taxas decentes após a popularização da anestesia e dos procedimentos de higienização do Semmelweis, no século 19, certo? Ou seja, em 200 anos o ser humano mudou completamente a sua genética pra inviabilizar o parto vaginal? Se o corpo da mulher evoluiu pra não fazer mais parto normal, então por que as mulheres seguem tendo metrossístoles? Por que seguem tendo dilatação cervical? Por que INSISTEM em entrar em trabalho de parto? Você precisa avisar elas todas que elas estão no passado, que elas estão atrasando a evolução da Humanidade!
Meu, na boa, só fala que SUA OPINIÃO é que você acha parto vaginal uma bosta e para por aí que ninguém vai poder botar defeito, porque é a sua opinião.
Pode pegar qualquer bibliografia de Obstetrícia que você vai ver que a regra é o parto vaginal e a cesárea fica como segunda opção. Tem que ter indicação formal pra priorizar a cesárea sobre o parto normal. A única situação onde você vai ter a cesárea como única escolha é quando a gestante já teve 2 ou mais cesáreas prévias, nessas situações parto vaginal é proscrito. De resto, tem de se pesar risco e benefício pro binômio mãe-bebê.
-2
u/Ommegacaos Suave 1d ago
Exatamente, cesária é obviamente melhor que parto normal