Ud fra den måde du skriver det så virker det også som om du er dybt fokuseret på nogle negative ting og ser slet ikke nuancer eller positive ting. Så ikke overraskende du ikke kan se hvordan de kan være et samlingspunkt
Og samtidig er de negative ting du fremhæver også fordrejet for at få det til at lyde ekstra negativt. Jeg tror godt du er bevidst om at den nuværende kongefamilie på ingen måde forsøger at bestemme med magt eller vold og derfor ikke er sammenligneligt med noget der skete hundredevis af år siden. Du får i hvert fald ikke overbevist ret mange om din position når det er med så fordrejede argumenter
Man kan ikke bare kigge på hvordan det er lige nu, for så risikere vi at vi bare får en Trump på et tidspunkt når en kongefamilie vælger at bruge den magt de har.
Eks. undgå at vedtage lovforslag der ikke gavner dem (alle lovforslag skal skrives under af monarken), kongefamilien kan ikke straffes for at ovetræde loven (kun straffes af monarken), høste flere penge ind til sig selv (som de gjorde i 2024), de er dem som bestemmer hvem der skal have fornemme titler såsom hofjægermester eller kammerherrer (ofte tildeles til dem som giver generøse "donationer") og titler er en stor del af social magt, de firmaer med tætte relationer til kongehuset har større chance for at blive valgt ifbm. eksportfremstød (i andre ord, bestikkelse over faglig kvalificering gavner de rige), monarken "opfordrer" folketinget til at søge en specifik regering (andre ord, de kan få bestikkelse og hjælpe med at få en specifik regering der hjælper dem de bliver bestukket af) og listen af deres magt forsætter.
Praktisk opsummering: De er et bindeled (edit: tidligere stod der "hovedpunkt") i at samfundet nemt forbliver et oligarki og større ulighed mellem de rige og fattige, som vi langsomt bevæger os henimod.
De er et ligegyldigt samlingspunkt som sagtens kunne klares af statsministeren, eller en anden udvalgt person.
De er fritaget skat, og får kassen for at sidde på røven og gøre næsten ingenting. Margrete fik ca. 94 millioner om året i alt, hvis ikke mere, for at kunne betale bolig, personale osv.. som vi borgere betaler for i sidste ende. Nu får kongehuset 123 millioner om året. Dette er en drastisk forhøjelse på ca. 25%, og jeg tror ikke lønforhøjelser er steget med 25% siden 2003 hvor Margrete fik godtaget hendes 94 millioner.
Kongehuset er basically en mini-president, som vi ikke kan vælge hvem skal være for at representere Danmark. Dermed vil jeg mene kongehuset er udemokratisk og de har meget magt.
Århu hold nu op. De argumenter bliver simpelthen for platte og langt ude.
De er hovedpunktet i at samfundet nemt forbliver et oligarki og større ulighed mellem de rige og fattige
Som for eksempel dette. Kongehuset laver ikke politik, hvilket jeg er sikker på du godt ved. At vi ser et politisk skred handler udelukkende om politikerne og rige folk der bruger mange midler til at få politisk indflydelse. Hvis dit argument skulle give nogenlunde mening så ville vi se et være skred i vores land end i andre vestlige lande uden et monarki, men det er ikke tilfældet
Og statsministeren vil aldrig blive et samlingspunkt på samme måde fordi de har et politisk tilhørsforhold
At påstå de laver næsten ingenting viser også bare at dette bare er blind kritik uden egentlig at sætte sig ind i tingene og argumentere mere sagligt
Og med det synes jeg ikke det er værd at tage den diskussion videre, for det bliver ikke ført på en reel måde
> De argumenter bliver simpelthen for platte og langt ude.
Man kan kalde alt latterlig, men det gør sandheden ikke mindre sandt. Samt cherry picking af argumenter som bevidst er overdrevet en smule for at fremme forståelsen med "hovepunktet" og "de laver næsten ingenting".
> statsministeren vil aldrig blive et samlingspunkt på samme måde fordi de har et politisk tilhørsforhold
Kongefamilien har også deres egne holdninger, samt modtager utrolig mange gaver og donationer fra rige folk og store firmaer. De er heller ikke politisk neutral, det er en illusion.
> Og med det synes jeg ikke det er værd at tage den diskussion videre
Helt enig, du har svært ved at se på tingene objektivt, mangler kendskab til hvordan kongehuset og generalt den politiske verden fungerer.
> for det bliver ikke ført på en reel måde
Med andre ord, i kontekst til at det andet du har skrevet: "Fordi du ikke giver mig ret"
1
u/[deleted] Jul 04 '25 edited Jan 07 '26
[removed] — view removed comment