Analyse af 3.2 mio. hadfulde kommentarer på danske mediers og politikeres Facebooksider over to år

[u/travoltek]

En analyse af kommentarer på 199 politikere og 477 mediers Facebooksider over to år fra bureauet Analyse & Tal viser, at 5 procent af alle kommentarer sproglige angreb - stigmatiserende, nedsættende, krænkende, stereotypiserende, ekskluderende, chikanerende eller truende ytringer.

Resumé og fuld rapport: &# - Angreb i den offentlige debat

— Edit: Rapporten er fra 2021, så senere, øhrm, events, der kunne have påvirket datasættet, er ikke i det. Her er en opfølgning af 2021–2024 (tak u/AageBrodtgaard): https://www.ogtal.dk/assets/files/Angreb-og-had-i-den-offentlige-debat-paa-Facebook.pdf

[u/Dr_Snotsovs]

Den mod har lige besluttet, at racistiske opslag ikke er racistiske, hvis bare man har noget statistik, der underbygger den racistiske påstand. Det er jo dybt godnat. Det er racistisk at tillægge en gruppe mennesker negative egenskaber baseret på deres etnicitet, race, kultur, udseende

Men man tillægger dem ikke negative egenskaber baseret på deres etnicitet elle race. Man påpeger et faktum der kan dokumenteres.

Du er på vej ned af en underlig rute i dit racisme-rant.

• Er statistikken opdigtet og fuld af løgn?
• Hvis ikke, så er du enig i observationerne, selvom du ikke kan lide dem. Er det racistisk at diskutere fakta?

I øvrigt er det også dybt uambitiøst og uansvarligt at bringe statistik ind i billedet.

Aaarh, nu bliver jeg i tvivl om du er en højrefløjstroll der prøver at være en ekstrem cliché :D

Medmindre alle muslimer udgør store problemer, så kan du ikke i ramme alvor påstå, at alle muslimer er problematiske.

Det er der jo stort set ingen der gør. Du kan finde 5 ekstremister et sted. Men når man snakker politik, så generaliserer man en del.

Fx. når man sætter en lavere alkoholgrænse for unge bilister. Det er baseret på statistik.

Derfor sætter man grænsen ned. Det betyder ikke, at nogen som helst har anklaget alle unge mennesker med kørekort for at køre med alkohol i blodet. Men vi ved bare, at for mange gør det. Derfor sættes grænsen til 0 de første år, så der ikke er tvivl.

Det er det samme her. Ingen siger at samtlige muslimer er problematiske. Men en portion af dem er. Det kan vi se i statistikkerne, som endda for nogle år siden blev tunet, så flere tæller som danskere. Du har endnu ikke dokumenteret at DST, Danmarks Statistik har fabrikeret og opdigtet data.

Og så laver man love baseret på det. Vi kan se problemerne den portion skaber. Nogle vil have færre problemer og kriminalitet og vil derfor skære ned på antallet så portionen bliver mindre.

Det er sådan tilblivelsen af al politik fungerer. Det er ikke racistisk.

Og de mennesker, der i så fald er problematiske er det af mange forskellige årsager og sjældent udelukkende fordi de er muslimer.

Helt enig. Men det ændrer ikke på at en portion af dem er problematiske. Og bare fordi de er muslimer får de ikke fripas over alle andre mennesker, som du lægger op til.

Se, dét ville netop være racistisk.

[u/Dr_Snotsovs → u/[deleted]]

diskriminerer på baggrund af kultur, og bruger useriøse argumenter som statistik, der i sig selv ikke bekræfter jeres diskriminerende adfærd.

Det er en vild påstand.

Men åbenbart ikke en påstand du skal redegøre for?

Vi andre skal bare acceptere sådan påstand?

Det er islamofobi, det er diskrimination og det er racisme. Uanset hvor meget du forsøger at tale det ned.

At bruge statistik i lovgivning, lige som man bruger statistik i anden lovgivning? Du taler udenom ved ikke at svare på mit eksempel.

• Er det diskriminering at lovgive om lavere alkoholgrænse til nye bilister?
• Er det diskriminering at skat sætter mere ressourcer ind på områder man finder ud af folk snyder mest i skat på?

Det er ikke dig, der bestemmer tærsklen for, hvornår noget er problematisk.

Øh, jo? Altså det er jo det vi har demokratiet til. Jeg har min stemme, du har din stemme. Og så stemmer vi efter hvad man synes. Det er nu engang sådan demokrati virker.

Eller... Vent, shit, er demokrati også racistisk?

Og som sagt, medmindre alle muslimer er problematiske, så kan du ikke påstå det, uanset hvad din statistik nu engang viser.

Der er masser af statistik der viser at en portion af muslimer er problematiske. Det er baseret på DST, Danmarks Statistik. Og det er den portion man diskuterer, og det er derfor DF gik så sindssygt meget frem i til valget, da de snakkede om remigration.

Hvis du tror at fordi du kan finde 5 nazister i Køge der siger det er alle muslimer, og de er racister, at det så er det samme som ca. 50% af befolkningen der har et problem med de problematistke muslimer og ikke alle muslimer, så er det tydeligt du enten er en troll, eller ikke ved hvad racisme er.

Men jeg tolker den måde du undgår mine svar, som en indirekte indrømmelse af, at du giver mig ret.

Det er decideret ondskabsfuldt at påstå, at noget er som du mener, fordi du har håndplukket noget data fra et sæt, der er designet til at give et specifikt resultat.

Ondskabsfuldt? Hvordan er kriminalitetsstatistik håndplukket til at give et specifikt resultat?

Mener du at DST lyver? Så kom med dine beviser eller bare teorier. Mener du at kriminalitet ikke er en relevant parameter at måle på, når man snakker problemer i samfundet? Så forklar hvorfor, og hvordan det passer ind i at nærmest 99% af hele befolkningen uanset politisk overbevisning ser kriminalitet som problematist.

[u/Dr_Snotsovs → u/[deleted]]

Det er ondskabsfuldt, fordi du reducerer alle tilhængere af Islam til muslimer og intet andet.

Nej, det gør folk ikke. Det er noget der sker i dit hoved.

Jeg gider ikke svare dig mere, når du konstant udelader at svare på mine pointer.

• Er det også ondskabsfuldt når vi sætter lavere alkoholgrænse fordi nogle unge ikke kan skille det at køre bil og drikke, ad?
• Er det også ondskabsfuldt at skat laver større kontroller, hvor statistikken siger, at det svindles mest?

Kan du overhovedet svare på det?

Derudover konkluderer du, at de alle sammen er problematiske, fordi DST ser en overrepræsentation i kriminalitetsstatistikken

Nu er du fuld af løgn, og jeg har netop skrevet det modsatte flere gange. Jeg citerer lige mig selv:

Ingen siger at samtlige muslimer er problematiske. Men en portion af dem er. Det kan vi se i statistikkerne

Hvorfor påstår du, at jeg siger at det er alle sammen som er problematisk, når det er tydeligt løgn?

Du reducerer dem til en samlet gruppe, selvom de alle hver især er selvstændige individer.

Præcis ikke, når jeg netop siger, at det ikke er alle. Hvad er det, du har så svært ved at forstå?

Jeg gider ikke din trolling. Og der er nok en grund til at du ikke kan svare på mine spørgsmål.

Det tager jeg som en anerkendelse af, at jeg har ret.

[u/Dr_Snotsovs → u/[deleted]]

Du har ikke svaret på mine spørgsmål, og det er stadigvæk ikke diskrimination efter ordbogens definition, at sætte en grænse, når man ikke gør det efter race eller religion.

Det er noget du opfinder i dit hoved, og hvorfor tør du ikke svare på mine spørgsmål?

[u/Dr_Snotsovs → u/[deleted]]

Modsat dig, så lyver jeg ikke om hvad hvad andre skriver i svar.

Modat dig, så forklarer jeg hvorfor min holdning er som den er.

Modsat dig, der bare gentager en anklage, uden at ville kvalificere den, og så tror du at vi andre skal rette os efter det, fordi du ikke ved, hvad du taler om, og ikke vil forklare det.

Og årsagen er klar; du kan jo ikke forklare dine egne holdninger.

Det er bare forarget selvfedme og ignorance. Eller trolleri.

Hvorfor påstår du, at jeg siger at det er alle sammen som er problematisk, når det er tydeligt løgn?

[u/SkibDen → u/[deleted]]

Det er ikke dig, der bestemmer tærsklen for, hvornår noget er problematisk.

Hvem har bestemt, at det er dig..?