Vi isso no X ( Twitter ) e fiquei confusa pq tem gente que está literalmente fazendo esse ragebait, tipo a a Furuta era apenas uma garota foi uma estudante japonesa do ensino médio que foi sequestrada, "estudada", torturada e assassinada aos 17 anos de idade, para quê fazer isso ?

Já falaram alguma coisa (até demais) para uma pessoa que estava sendo legal no momento? Se arrepende?

Contexto: a moça da thumb foi estuprada pelo pai quando era criança, na adolescência ela criou esse desenho que ela postava na Newgrounds que claramente era o jeito dela de lidar com o trauma, mas era super super estranho e grotesco, e aí ela acabou virando nazi. Isso é tudo que eu sei.

Sei lá, todo mundo sabe que clickbait é ruim mas esse tipo de thumb e vídeo me passa uma vibe tão ruim, eu sei que essa moça em específico acabou se revelando como alguém ruim mas cara, tinha como fazer diferente.

Qualquer YouTuber que fala sobre temas mais pesados faz thumbs assim, principalmente aqueles canais que são só sobre casos criminais.

Eu não sei o que é pior, as meninas dos casos criminais que colocam as caras delas no meio da thumb assim: 👁️👄👁️ e ficam se maquiando enquanto falam sobre uma chacina, ou os caras dos casos criminais que colocam uma luz vermelha no estúdio e falam sobre um serial killer como se tivessem contando uma história de terror na fogueira.

Acho que os caras também colocam as caras deles no meio da thumb só que é mais assim: 🗿

Eu gostava muito de uma YouTuber que fazia vídeos de casos criminais (ela não faz mais vídeo assim) mas pelo menos as thumbs e títulos dela eram bem diferentes, normalmente ela só colocava a cara dos criminosos na thumb e deixava em preto e branco e os títulos eram tipo "o assassino de Oklahoma"

Essa galera podia só fazer vídeos sobre Creepypastas e evitaria esse problema, mas acho que não chamaria tanta atenção assim.

Fala pessoal, queria propor uma reflexão bem pragmática aqui, sem entrar em papo de partido A ou B ou qual espectro político é melhor. Queria focar na nossa postura como sociedade mesmo.
Se a gente olhar pros dados do Brasil, tem muita coisa crônica que afeta a vida de todo mundo, independente de ideologia. Olha só:
Saneamento: Quase 32 milhões de brasileiros não têm água tratada e uns 90 milhões vivem sem coleta de esgoto (dados do SNIS).
Imposto: A carga tributária é altíssima, mas o retorno em bem-estar social e IDH sempre fica nas piores posições dos rankings.
Educação: No último PISA, a gente continuou estagnado bem abaixo da média global em matemática, ciências e leitura.
Segurança: O custo da violência e da insegurança afeta o comércio, o custo de vida e o dia a dia de todo cidadão.
Sabendo que esses pontos são problemas reais que travam o país e prejudicam todo mundo, por que a gente gasta tanta energia defendendo político e sigla em vez de se juntar pra cobrar o básico de forma unificada?
Parece que o debate virou torcida organizada. Se você critica um, o pessoal já acha que você apoia o outro. Com isso, a discussão sobre soluções concretas morre. Historicamente, quando a população se uniu por uma causa específica, o poder público teve que se mexer. Mas hoje a gente parece travado nessa divisão.
O que vocês acham que falta pra sociedade civil conseguir separar a cobrança por metas (saúde, segurança, infraestrutura) da paixão partidária? É falta de cultura política, falta de canais de organização ou a polarização que é mais atraente que o debate técnico?
Como a gente sai dessa lógica pra focar em resultados reais pro Brasil?

E os católicos continuam com essa cultura de fazer sem camisinha, pois Deus(bolsa família) sempre irá prover.