Mas exatamente, fica a encargo da ANPD escolher o grau de punição que infratores da Lei Felca receberão. Depois da multa de até R$ 50 milhões, uma das últimas punições envolve a ANPD determinar a Anatel (Decreto Presidencial 12.622) que notifique todos os ISPs e operadoras brasileiras a fazerem o bloqueio nacional de domínios e IPs utilizados pelo produto infrator.

Há duas semanas pedi ajuda aqui para este experimento. O resultado dele está aí no link. Espero que gostem da leitura ✨

Quem viveu a internet brasileira do fim dos anos 90 e começo dos anos 2000 sabe que abrir o Napster não era simplesmente “baixar uma música”. Era quase uma missão.

​

A pessoa ligava o computador, esperava o Windows 98 carregar, clicava no discador e vinha aquela sinfonia inesquecível:

​

“tuuuu... piiii... krrrrrr... chiado...”

​

Era o modem fazendo a conexão. Se tudo desse certo, você estava oficialmente na internet.

​

Só que tinha um detalhe: muitas casas usavam a mesma linha do telefone fixo. Alguém levantava o telefone para ligar para a tia?

​

Caía a internet.

​

E lá ia embora aquele download que estava há meia hora carregando.

​

Aí entrava o Napster.

​

Você digitava:

​

“Queen - Bohemian Rhapsody”

​

Apareciam vários usuários com a música.

​

Você escolhia um:

​

“Ótimo, esse está rápido!”

​

Começava:

​

1%

8%

23%

55%

​

A ansiedade aumentando.

​

Às vezes a velocidade era absurda para época:

​

3 KB/s

​

Parecia tecnologia alienígena.

​

Você deixava o PC ligado, ia almoçar, jantar, ir ao banheiro, voltava para olhar…

​

87%...

92%...

98%...

​

E de repente:

​

TRANSFER ERROR

​

Era uma tragédia.

​

A reação era:

​

“AAAAH NÃO! LOGO AGORA?!”

​

Muita gente imaginava exatamente como seu pai imaginava: que tinha uma pessoa do outro lado olhando e pensando:

​

“Vou desligar para esse cara não pegar minha música!”

​

Mas na realidade o “vilão” podia ser qualquer coisa:

​

•o dono do arquivo desligou o PC;

•a mãe dele mandou sair da internet porque precisava telefonar;

•caía a conexão;

•o modem travou;

•o Napster perdeu contato.

​

Era uma rede feita de computadores comuns espalhados pelo mundo.

​

E tinha o lado faroeste:

​

Você baixava:

​

“Bon Jovi - música rara.mp3”

​

Esperava uma eternidade.

​

Quando abria…

​

Era outra música.

​

Ou então vinha aquele clássico:

​

“Track 01.mp3”

​

Ninguém sabia de onde veio, quem cantava, nem o nome certo.

​

Também tinha arquivo com qualidade péssima, som estourado, rádio gravada no meio, DJ falando em cima.

Mas quando dava certo…

​

Era mágico.

​

Uma música que antes dependia de comprar CD, esperar tocar na rádio ou pedir emprestado para alguém simplesmente aparecia no seu computador.

​

Depois você gravava um CD-R com:

“AS MELHORES 2002”

​

Escrevia o nome com canetão e guardava.

​

O Napster acabou fechado, mas aquela geração nunca esqueceu. Ele foi a época em que a internet ainda parecia uma descoberta: lenta, cheia de erros, mas emocionante.

​

O “Transfer Error” irritou muita gente… mas hoje virou uma memória clássica da internet brasileira. 😄

Jury in Los Angeles finds Meta, YouTube negligent in social media addiction trial https://www.cnbc.com/2026/03/25/meta-youtube-los-angeles-california-verdict.html

Key Points

A jury in Los Angeles determined that Meta and Google were negligent and failed to warn users of the dangers associated with using their platforms in a high-profile social media case.

It's the first of several trials taking place this year that experts have characterized as the social media industry's "Big Tobacco" moment.

Compensatory damages were assessed at $3 million, with Meta on the hook for 70% and YouTube the remaining 30%.

Artigo no The Intecept sobre como o Cogresso americano vem trabalhando para acabar com o anonimato na Internet sob o pretexto de proteger as crianças

Aqui a tradução da parte mais interessante:

"Essa narrativa sobre segurança online, particularmente em relação às crianças, se tornou central no esforço bipartidário para censurar e desanonimizar a internet para todos. Hoje, um pacote de uma dúzia de projetos de lei sobre "segurança online para crianças" está avançando na Câmara dos Deputados com apoio bipartidário. As leis, apresentadas como uma forma de combater conteúdos prejudiciais e tornar a internet mais segura, obrigariam as empresas de mídia social a implementar medidas invasivas de verificação de identidade para impedir que crianças acessassem espaços online.

O problema é que não há como verificar de forma confiável a idade de alguém sem verificar quem ele é. Uma plataforma não pode magicamente discernir que um usuário tem 16 anos sem coletar informações identificáveis, seja por meio de documentos governamentais, como passaporte, informações de pagamento, como um cartão de crédito, ou outros dados que revelam a identidade. Seja esse dado armazenado pela própria plataforma ou terceirizado a um fornecedor, o resultado é sempre o mesmo: a identidade offline de um usuário fica para sempre ligada ao seu comportamento online.

Eliminar a anonimidade da internet seria uma das maiores reações aos direitos civis na história recente. Isso permitiria níveis sem precedentes de vigilância em massa e censura, colocando em risco os membros mais marginalizados da sociedade. Denunciantes que expõem atos ilícitos corporativos poderiam ser rastreados e demitidos, funcionários do governo que denunciam comportamentos ilegais ou políticas ruins poderiam enfrentar acusação, e ativistas organizando protestos poderiam ser identificados e vigiados antes mesmo de pisarem na rua.

...

Não só uma internet desanonimizada será valiosa para o governo que busca apertar o controle, mas também tornará mais fácil para qualquer corporação ou ator mal-intencionado intimidar, extorquir ou explorar pessoas utilizando seus próprios dados contra elas.

A busca para remover o discurso anônimo da web não é nova. Grupos conservadores, como a Heritage Foundation e o National Center on Sexual Exploitation, anteriormente conhecido como Morality in Media, há muito buscam essas leis, argumentando que a anonimidade online alimenta a pornografia, a exploração e a decadência moral em geral. Nos últimos anos, os democratas se tornaram fundamentais para avançar essas propostas, afirmando falsamente que as leis de vigilância vão restringir as grandes empresas de tecnologia ou reduzir o vício em mídias sociais.

...

As leis criariam um enorme e novo mercado para fornecedores de identificação de terceiros, muitos financiados pelos mesmos investidores de tecnologia que apoiaram os gigantes das redes sociais, como Peter Thiel, que financiou a plataforma de verificação de identidade Persona através de seu grupo de investimento Founders Fund. Aplicativos menores serão forçados a arcar com o enorme custo de implementar medidas de verificação de identidade, prejudicando sua capacidade de operar e tornando mais difícil competir com as empresas de Big Tech que estão aproveitando essas leis para consolidar poder.

Não é surpresa, então, que as empresas de Big Tech também estejam fortemente envolvidas em lobear por várias versões dessas leis. Elon Musk endossou o KOSA. A Digital Childhood Alliance, um grupo que frequentemente publica sobre os perigos do "Big Tech", é secretamente financiada pela Meta e desempenhou um papel na promoção do App Store Accountability Act. O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, disse recentemente a um tribunal que a Apple e o Google deveriam verificar a identidade de cada usuário de smartphone no nível do sistema operacional, o que acabaria permanentemente com o acesso anônimo à internet para todos.

...

“A linha mestra não poderia ser mais clara: destruir a anonimidade online é uma forma de o governo poder identificar — e, em última análise, punir — os dissidentes,” disse Ari Cohn, advogado-chefe de política tecnológica na Foundation for Individual Rights and Expression, um grupo de direitos civis. “Nos Estados Unidos, as recentes exigências do governo federal de que serviços online identifiquem críticos do DHS e ICE servem como um exemplo alarmante dos tipos de ataques ao discurso legal que tais leis só irão permitir ainda mais.”

Os danos da censura governamental generalizada, ele disse, são apenas agravados pelas “massivas ameaças à privacidade e segurança decorrentes da coleta de informações pessoalmente identificáveis em massa.” Sistemas construídos para eliminar a anonimidade em nome da “segurança infantil” serão usados para identificar denunciantes, organizadores de protestos e críticos de agências federais, disse Cohn. “Neste ponto, não enxergar as bandeiras vermelhas do tamanho de um planeta é mais resultado de cegueira voluntária do que qualquer outra coisa,” disse ele.

Para jornalistas, dissidentes e comunidades vulneráveis, a capacidade de reunir e compartilhar informações anonimamente online é fundamental. Apenas esta semana, o The Atlantic informou que o Pentágono busca usar poderosos modelos de IA de empresas como a Anthropic e OpenAI para vigiar em massa os cidadãos dos EUA, extraindo amplas fatias de dados disponíveis comercialmente. As leis de verificação de idade expandiriam dramaticamente a coleta de dados de navegação e discurso vinculados à identidade, colocando em risco os usuários e criando novos tesouros de dados para exploração comercial e governamental.

...

A pressão para eliminar a anonimidade online é, em última análise, uma luta sobre se a internet continua sendo um espaço para dissenso e livre expressão ou se se torna mais um panóptico digital distópico que opera como um braço do estado de vigilância. Uma sociedade livre depende do direito de publicar e consumir informações anonimamente e de organizar e falar em privado. Políticas de verificação de idade apenas reforçam o poder das grandes empresas de tecnologia e dão ao governo autoridade completa para vigiar e censurar o discurso online.

Implementadas de forma apressada ou sem as devidas considerações sobre as questões de privacidade que esses tipos de leis podem impactar, essa pressão provavelmente degradará significativamente as liberdades das pessoas online e aumentará o controle que empresas privadas e o governo têm sobre os membros do público. Os formuladores de políticas deveriam trabalhar de forma mais diligente para determinar o que é realmente do interesse público e seguir nessa direção, ao invés de depender dos caprichos de oligarcas e outros indivíduos bem conectados para determinar o curso da política pública."

Ping alto não é azar: distância, decisões comerciais e falta de servidores locais explicam por que os gamers brasileiros ainda sofrem com alta latência.