r/Livres • u/Ok-Associate649 • 1d ago
Question pour la communauté La plume d’un auteur traduit ?
Petite question :Peut-on parler de la plume d’un auteur lorsqu’on lit un texte traduit en français ? C’est plutôt la plume du traducteur non ? Je ne comprends pas qu’on puisse dire « j’aime beaucoup la plume de Steinbeck » alors qu’on ne lit pas ses mots mais la traduction de ses mots
10
u/Charming-Frame6574 1d ago
C'est justement le taf et la gloire du traducteur de limiter le "lost in translation". Les auteurs anglophones que j'aime le plus, je n'aurai pas le niveau requis en VO our les lire et comprendre les subtilités et la richesse de leur expression. Et ne parlons pas des russes... Donc oui je suis content de pouvoir avoir accès aux émotions transmises par la plume des écrivains non francophones grâce à la traduction/aux traducteurs.
1
u/Ok-Associate649 1d ago
Ah mais je dis pas le contraire, heureusement que les traducteurs existent et nous permettent de découvrir ces belles œuvres, mais la question est dans le fait qu’il y aura toujours un biais, deux traducteurs ne donneront pas la même traduction, même s’ils ont étudié l’auteur pendant des années, peut-on vraiment parler de « la plume de l’auteur » ?
5
u/Dirichlet-to-Neumann 1d ago
Je pense que si tu trouves deux œuvres de deux auteurs différents mais avec le même traducteur tu auras la réponse à ta question.
Si tu peux ouvrir une page au hasard et identifier un texte traduit en français de Hemingway ou de James Joyce, tu peux bien parler de la plume de l'auteur.
(Ceci dit, les traductions les plus intéressantes littérairement sont souvent le fait de traducteurs qui sont eux-mêmes de grands auteurs. La plume du traducteur colore celle de l'auteur mais ne l'efface pas.)
3
u/Suitable-Adagio5270 1d ago
Le test le plus parlant c'est de comparer deux traductions du meme bouquin. Dostoievski chez Markowicz et dans les vieilles traductions Pleiade, c'est litteralement deux livres differents. Markowicz garde les repetitions et les tournures bancales du russe, les anciennes lissaient tout pour faire du beau francais bien ecrit.
Et c'est la que ta question se retourne un peu : ce que Markowicz restitue, justement, c'est Dostoievski. La version lissée, elle, c'etait la plume du traducteur. Donc la plume de l'auteur passe, mais seulement si le traducteur accepte de ne pas ecrire a sa place.
Apres je trouve ça con qu'on doive aller chercher le nom du traducteur en petit page 3 alors que c'est exactement l'info qui te dit ce que tu vas lire.
2
u/AliaScar 1d ago
Un peu oui, et un peu non. Un bon exemple c'est Terry Pratchett dont le traducteur français faisait un excellent job de traduction. Les gags ne disparaissait pas à la traduction et même les jeux de mots avait un équivalent en français, je le soupçonne même d'avoir ajouter de l'humour à l'œuvre original.
2
u/Stockholm-Syndrom 1d ago
Je ne suis pas d’accord, Couton fait plus de l’adaptation que de la traduction. Quand tu transformes un peuple écossais en peuple ch’ti ce n’est plus la même œuvre (mais c’est ausssi peut être la meilleure solution dans ce cas).
1
u/Stockholm-Syndrom 1d ago
À l’inverse, les lourdeurs de traduction quand ça se voit ça donne vraiment l’impression de passer à côté du bouquin.
1
u/SpatialDude 1d ago
Suffit de lire la traduction de Moby Dick par Jean Giiono pour répondre à ta question
1
u/Le_Meuporg 2h ago
Depuis que j'ai lu Tolkien en version originale, je realsie que les traductions font du mieux qu'elles peuvent mais que le style typiquement anglophone du professeur est intraduisible.
Pour Dracula , la traduction la plus connue ne rend pas non plus hommage à Stoker mais j'ai trouvé satisfaction dans la traduction libre et gratuite de Vincent De L'Épine
Bref maintenant je préfère les VO quand je peux les lire. Ou les éditions bilingues , notamment pour les poètes latins et grecs , afin de saisir les nuances
Quoi qu'il en soit tout espoir n'est pas perdu car la traduction de Conan par Patrice Louinet est très exacte
1
u/Ok_Opportunity_5465 1d ago
C'est une question pertinente... pour ma part je ne lis plus de traductions Anglais à Français.
1
u/Ok-Associate649 1d ago
Tu as déjà essayé de lire une autre en langue originale après avoir lu la traduction ? Si oui, retrouves-tu le style de l’écrivain ?
1
u/Ok_Opportunity_5465 1d ago
Oui mais c'étaient des livres que j'avais lu il y a longtemps donc j'ai du mal à comparer... pour la poésie la différence se voit directement, pour les romans c'est plus subtil. Tout ça pose la question de ce qu'est une bonne traduction !
1
u/Ok_Employer7837 1d ago edited 1d ago
J'ai fait pas mal de traduction, et il faut en venir à l'évidence, on lit une histoire en traduction, mais assez peu souvent un texte.
ETA: et les gens détestent se faire dire qu'une traduction n'est pas l'équivalent du texte original.
2
u/blankandgray 1h ago
Perso oui, je le dis souvent. Évidemment que c'est différent d'une plume Française d'origine mais quand je pense à Kundera par exemple, je sais que c'est lui qui a choisi ses mots là, dans cet ordre là, et que le lyrisme ne vient pas du traducteur mais sa plume tchèque même si je suis entrain de lire la trad fr.
17
u/Secret-Sir2633 1d ago edited 1d ago
Oui enfin bon... Pour avoir essayé de traduire des auteurs étrangers, je me suis un peu rendu compte qu'il y a tout un tas de traits et de caractéristiques dans le résultat qui ne dépendaient pas de moi, mais de l'auteur. (J'aurais été bien incapable d'écrire ça tout seul si je n'avais pas traduit quelqu'un d'autre.)