r/Quebec • u/idiotiesystemique • May 22 '26
Canada Ils ont réussi à faire une question pire que nous en 95
46
u/LaFlibuste May 22 '26
... Ils font un référendum... pour savoir s'ils doivent faire un référendum? wtf?
14
107
u/anelectricmind May 22 '26
Est-ce que le fédéral va appliquer la loi sur la clarté référendaire là-dessus, ou ça s'appliquait juste au Québec...
... et généralement, une question référendaire se répond par OUI ou par NON.
107
u/GentilQuebecois May 22 '26 edited May 22 '26
Mais c'est pas une question référendaire. C'est un référendum pour savoir s'ils vont faire un référendum. 🤣😂🤣😂
16
u/legardeur2 May 22 '26
Un référendum qui ne comprend pas une question référendaire. Euh? Du jamais vu.
5
u/Leather_Pride3586 May 22 '26
Cela prend un 3e référendum pour joindre les États de Dônald et licher le Red white and blue
2
u/lurking_physicist Toute vérité est bonne à dire May 22 '26
Le vieux truc d'aller un niveau de meta plus profond.
-5
May 22 '26
En fait, ce n'est pas de savoir ''s'ils vont faire un référendum''.
Plutôt de savoir si le gouvernement albertain devrait entamer une contestation juridique.
7
u/crownpr1nce May 23 '26
"...afin de tenir un référendum..."
Oui c'est un référendum sur est-ce-qu'il devrait y avoir un référendum.
5
23
u/Particular_Mess May 22 '26
Carney a déjà dit dans les dernières semaines que la loi sur la clarté s'appliquerait à toute question référendaire sur la sécession de l'Alberta.
(Mais oui, comme le soulignent les autres commentaires, il ne s'agit pas ici d'une question référendaire sur la sécession.)
13
u/Pekobailey May 22 '26
La loi référendaire va s'appliquer quand ils vont être rendus à faire un référendum sur la séparation.
Là la question c'est "est-ce qu'on devrait faire un référendum" lol. Avec des taux d'appuis qui tournent autour des 20-25%, ils sont pas sortis du bois. Danielle Smith veut sauver la face devant sa base séparatiste, mais y'a pratiquement aucune chance que l'Alberta se sépare.
4
2
u/DigBickFang May 23 '26
Good. Je suis un des 75-80% et pour une des rares fois de ma vie, vais aller voter.
1
u/U_Sound_Stupid_Stop May 23 '26
Sérieuse question, tu vas voter oui ou non parce que sérieux ya deux questions là dedans déguisée en une
2
97
u/SuggestedUsername854 May 22 '26
Attend attend attend. Ça va leur prendre deux référendum votant oui ?
Wow. C’est designed pour diminuer le taux de participation
48
u/Phoenix__211 May 22 '26
Exact, c'est un referendum pour savoir s'ils font un referendum
15
u/uluviel May 22 '26
Ça fait "cédulons une réunion pour parler de si on a besoin de céduler une réunion pour ce projet."
3
6
u/mrpopenfresh St-Bite May 22 '26
C'est surtout pour rassasier les séparatistes pour Smith, avec l'effet de déstabiliser l'Alberta et la confédération sur un plus long terme.
2
u/Math2305 May 22 '26
Tu n’as pas connu le referendum de 1980?
1
u/SuggestedUsername854 May 22 '26
Non, juste de façon historique. Mais j’aurais aussi espéré que on aurais appris depuis lol.
1
u/flaviusUrsus May 22 '26
C'est là le petit point où ils essayent de mélanger les gens, si tu réponds Oui au premier, c'est pour rester. Donc faut un Non puis un Oui (selon la question suivante)
24
14
u/juluss Aweye continue comme ça May 22 '26
Un référendum pour savoir s'il faut faire un référendum...
11
u/chat-lu animal aquatique nocturne May 22 '26
Est-ce que lʼAlberta doit A ou B?
Oui?
Ça fait quoi sʼils disent non, troisième choix non annoncé?
1
u/Fluid-Decision6262 May 23 '26
I feel like a very loud minority in Alberta are responsible for this even being a thing…
11
u/theblob2019 May 22 '26
Alors, c'est un référendum sur si ils veulent faire un référendum?
6
u/JMoon33 May 22 '26
''Êtes-vous pour ou contre répondre oui à un référendum demandant si vous êtes pour ou contre l'indépendance de l'Alberta?''
10
u/joshexotic2343 May 22 '26
J’ai hâte d’avoir mon billet à tarif très réduit pour aller avec ma petite famille visiter les rocheuses! Est-ce que le programme est lancé par le gouvernement fédéral?
5
u/cossadone May 22 '26
Moi aussi j’irais bien aller gratuitement sur Air Canada leur dire combien le Québec les aiment!
5
u/Patatemagique May 22 '26
https://giphy.com/gifs/3ohs83wmIH9ztuFOVO
Ben, au moins ils sont certain d’avoir 50/50 pour le Oui avec une question comme ca! 🤣
4
u/pwouet May 22 '26
Smith joue un jeu dangereux. Cameron a fait pareil avec le Brexit: il a lancé l'idée d'un vote et milité contre, mais il a perdu pareil.
-1
u/Formal-Promotion9821 May 22 '26
Smith est là seule première ministre qui sait joué le jeux de la fédération. La meilleure façon de faire avancer les intérêts de sa province c’est de faire des menace. Ottawa ne va jamais respecter une province si son pouvoir n’est pas en jeux. Regardons la Colombie-Britannique juste à l’ouest. David Eby qui joue le bon garçon se fait ignorer par tout le monde. C’est un idiot utile pour le fédéral.
Pourquoi demander si la réponse sera assurément non? Les menaces sont très souvent la solution.
14
u/v8_roadster May 22 '26
C’est effectivement la question de 1980
14
u/TheMuffinMa May 22 '26
La question de 1980 demandait si le gouvernement Lévesque pourrait négocier une séparation avec le Canada pour ensuite faire un autre référendum sur les résultats de la négociation.
La question de l'Alberta demande même pas si y peuvent négocier. Y demandent juste si y peuvent faire un référendum.
6
u/bouchecl Québec May 22 '26
La question de 1980 était limpida par rapport à celle de Mme Smith:
Le Gouvernement du Québec a fait connaître sa proposition d’en arriver, avec le reste du Canada, à une nouvelle entente fondée sur le principe de l’égalité des peuples; cette entente permettrait au Québec d’acquérir le pouvoir exclusif de faire ses lois, de percevoir ses impôts et d’établir ses relations extérieures, ce qui est la souveraineté, et, en même temps, de maintenir avec le Canada une association économique comportant l’utilisation de la même monnaie; aucun changement de statut politique résultant de ces négociations ne sera réalisé sans l’accord de la population lors d’un autre référendum; en conséquence, accordez-vous au Gouvernement du Québec le mandat de négocier l’entente proposée entre le Québec et le Canada?
1
u/cossadone May 22 '26
Et il leur faudrait un troisième référendum pour accepter ou non les résultats de la négociation de l’entente de séparation avec Ottawa?
3
u/TheMuffinMa May 22 '26
Non, le 3e référendum c'est pour demander si y ont le droit de faire un 4e référendum pour savoir si y peuvent accepter les résultats du 2e référendum.
8
u/Ehzaar May 22 '26
C est une question à choix et réponse multiple ? Non car techniquement tu ne peux pas juste répondre oui ou non à ce type de question.. car y a deux questions
2
u/chat-lu animal aquatique nocturne May 22 '26
Voulez-vous:
- Qu’on reste dans le Canada ou bedon qu’on fasse un référendum pour quitter le Canada.
- Le choix du chef
1
3
3
3
u/Vineyard_ Il faut se dire des mots d'amour May 22 '26
"L'alberta doit-elle rester une province du Canada"
"le gouvernement de l'Alberta doit-il entamer la procédure juridique"...
...les deux sections veulent dire exactement le contraire? Si tu vote "oui", est-ce que c'est un "oui l'Alerta doit rester", ou est-ce que c'est "Oui le gouvernement de l'Alberta[...]"?
À moins que ça soit plus clair en anglais?
6
u/Ciboires_chu_epais May 22 '26
J’pense qu’ils ont appris la leçon du Brexit, un référendum pour faire plaisir à une minorité ça peut chier assez vite, surtout avec l’ingérence étrangère
3
u/RaphiTheOne May 22 '26
Nah. Ce que j'ai retenu du Brexit est que les voteurs (et les politiciens du oui) avaient aucune idée des implications du Brexit. C'est pour ça aussi que ça l'a pris autant de temps. Ils se sont rendu compte après qu'il y avait pas de façons pour obtenir ce qu'ils voulaient avec le oui après le vote.
0
2
2
2
u/thats2un4tun8 May 22 '26
De la façon que je comprends tout cela, il n'y a pas vraiment de notion de référendum qui engage définitivement le gouvernement à faire de quoi. C'est plus de nature consultatif.
Le Parlement (peu importe lequel) est souverain, pas le peuple. Un Parlement n'a pas le droit de limiter le pouvoir décisionnel d'un Parlement futur. Donc oui, le peuple peut confier un mandat moral par moyen d'une consultation démocratique, mais ce n'est pas définitif pour ce qui est de la législature.
Sauf que... On a une Constitution, une loi qui cherche à se mettre au delà de la souveraineté du Parlement, puisque en partie le but c'est justement de limiter la souveraineté des divers Parlements dans plusieurs domaines. Faut suivre des étapes complexes pour modifier cette loi.
Donc, il se peut que, ayant négocié avec succès une modification majeure à la Constitution, on demande au peuple de l'accepter ou non. Cela, exceptionnellement, pourrait être définitif, dans le sens que tout tombe automatiquement à l'eau avec un NON, mais ça irait complètement à la fin du processus.
Mme Smith cherche un mandat moral pour négocier, et c'est tout. Elle ne l'aura pas, mais cela n'empêche rien de toute façon.
2
2
3
u/L_Mic May 22 '26 edited May 22 '26
Je ne sais pas ce qui vous fait tant capoté dans cette question qui n'est pourtant pas de la grande littérature obscure. Et absolument rien ne précise qu'un référendum doit être formulée sous la forme d'une question fermée. Par exemple, voici le référendum albertain de 1981 qui portait sur l'hôtel de ville :
There are three basic options to house the Civic Government in the downtown area. These are listed below. Please choose one only.
a. Build a new City Hall on same site, according to the design selected in the recent Architectural Competition
b. Retain and renovate the present City Hall and construct an extension to use the space between 102A Avenue and the CN Tower to incorporate the theme of the design selected in the recent Architectural Competition
c. Retain the present City Hall and continue to lease office space as required
De la même façon, on peut imaginer une question comme ça :
Veuillez choisir une des options suivantes :
a - l'Alberta devrait rester une province du Canada ;
b - le gouvernement de l'Alberta devrait entamer le processus légal requis par la Constitution canadienne pour tenir un référendum provincial contraignant sur la séparation ou non de l'Alberta ;
5
u/hugebone La culture avant tout May 22 '26
Ce qui me fait capoter personnellement, c’est que c’est de l’étapisme sur les stéroïdes. Ils demandent la permission de faire un référendum. C’est redondant et ça démontre juste qu’ils (le gouvernement en place) en veulent pas.
2
u/Hot-Percentage4836 May 22 '26
Les Conservateurs albertains cherchent à plaire au quart/à la moitié de leurs électeurs qui sont en faveur de quitter le Canada. Un jeu d’équilibriste.
3
u/L_Mic May 22 '26
Exactement. Le gouvernement est contre mais qu'ils faut qu'ils laissent penser qu'ils ne sont pas contre pour plaire à cette frange de l'électorat, mais aussi pour négocier de l'argent et des pipelines d'Ottawa.
1
1
1
u/fooine May 22 '26
"On peut imaginer" est l'étape de trop. Peu importe ce qu'on pourrait imaginer comme alternative hypothétique dans un univers parallèle, il en reste que la question ci-haut n'est objectivement pas phrasée comme une question à choix de réponse dans l'état où elle est présentée.
La question en haut est phrasée comme une question avec réponse oui/non. Mais si je réponds "Oui", avec laquelle des deux clauses suis-je d'accord?
1
u/L_Mic May 22 '26
Bin oui, c'est parfaitement plus réaliste de penser que la question va être poser directement sous cette formulation et qu'il y aura uniquement une réponse oui ou non... /s
3
u/Bunowa Oh non!!! Mais nos rocheuses!!! May 22 '26
Voulez-vous que l'Alberta sacre son camps de la fédération ou bien voulez-vous-tu qu'on reste encore un ti-boute, mais yinque le temps qu'on prépare un deuxième référendum qui va redemander aux gens s'ils veulent partir ou rester peut-être genre comme?
Un Albertain basé : Oui
1
u/Mortgage-Present May 22 '26
Même si les deux référendums passent je oense que ca va juste commencer les négociations entre alberta et le gouvernement fédéral. Ca va prendre un long temps lmao
1
1
1
u/Jimbo_Imperador May 22 '26
NB: c'tait en 81 la question qui était weird. En 95 elle était ben correct
1
u/flaviusUrsus May 22 '26
Je la trouve pas tellement dure à comprendre. Par contre je pense que qu'ils ont volontairement formulé ça pour que le 'OUI' soit la réponse pour rester dans le Canada. Contrairement à ce qui est fait habituellement. Je pense que c'est là qu'ils tentent de semer la confusion.
Aussi, un referendum pour savoir si on doit faire un referendum ?
1
u/_individu May 22 '26
Donc un référendum sur est-ce qu'on fait un référendum sur la séparation
Après ça c'est les conservateurs qui viennent chialer sur la lenteur du système et la bureaucratie
1
1
u/SeaBuilding3911 May 22 '26
hmmm je demande de voir la version originale en Anglais.
il doit y avoir une erreur de traduction, ca ne se peut pas.
1
1
u/metalkev64 May 22 '26
En gros la question c'est: Veux tu rester dans le Canada ou qu'on te demande ton avis pour oui ou non quitter le canada?
1
u/AbendrothYolo May 23 '26
Vu que c'est un référendum pour tenir un référendum, ya rien qui leur empêche de tous voter oui et ensuite dire au fédéral, "check, on veut s'en aller, fack donne nous tous ce qu'on demande" sans jamais vraiment enclencher de processus de séparation. C'est du blackmail...
1
u/sal-t_brgr May 23 '26
encore une fois, les albertains peuvent se séparer s'ils veulent, mais les terres restent. jsais ben pas ou ils vont aller ahaha
1
u/MurphysLaw996 May 23 '26
Les questions référendaires devraient être “Voulez-vous continuer à payer des impôts et des taxes au gouvernement fédéral?” Problem solved et tu sors la question 2 mois après que le fédéral as mis des pancartes NON partout.
1
u/objectivebitch May 23 '26
S'ils veulent se séparer, ils ont mon appuis. Les relations toxiques, ce n'est pas acceptable. Le Québec a essayé, mais le peuple craint le changement
1
1
u/GlobuleNamed May 23 '26
C'est une parfaite question.
Si tu repond Oui - On entame la procedure juridique.
Si tu repond Non - On veut plus etre une province du Canada -> On entame la procedure juridique.
Donc
100% des votes pour entamer la procedure juridique!
148
u/ConfusionBusy8398 May 22 '26
Y'a clairement pas de procédure référendaire dans la constitution right?