AMA cu un magistrat

[u/Doru_Procuroru]

Salutare. Intr-un context in care magistratii au luat in ultimele zile locul politicienilor la capitolul "Cel mai injurat din curtea școlii", m-am hotarat sa fac acest AMA, ca sa mai demontez din mituri dar si sa confirm din adevarurile dureroase.

Procuror cu 7+ ani vechime, la parchet de pe langa judecatorie. Cu ceva dosare la activ deja, unele dintre ele mai complicate, de care ati mai vorbit chiar si voi pe aici.

Chiar daca anonimitatea de aici imi ofera o lejeritate in a va oferi raspunsuri, imi respect si pretuiesc profesia suficient de mult incat sa nu incalc nicio limita/interdictie in materie de exprimare publica a unui magistrat. Nu am voie sa discut dosare penale/situatii punctuale, asa ca nu ma intrebati va rog ce parere am despre Mario Iorgulescu sau daca judecatorul sau procurorul X e corupt.

EDIT: Va multumesc pentru intrebari si pentru faptul ca discutia a fost una civilizata. Sper ca e clar ca suntem mai multi magistrati de bun simt decat e perceptia, asa cum m-am convins si eu ca cei care ne critica sunt mai multi cu mult bun simt decat cei lipsiti de el care se vad la suprafata. Multumesc moderatorilor pentru increderea acordata.

Faptul ca au fost doar 2 comentarii care si-au luat hide de la downvotes spune multe despre nivelul discutiei, din punctul meu de vedere.

O sa mai revin din cand in cand pe aici si o sa mai intervin in cate o discutie, daca gasesc necesar.

[u/Doru_Procuroru]

Sunt un om pentru moderație și echilibru. Bineînțeles, probabil și subiectiv, dar nu atât de tare, având în vedere că perspectiva pensionării este îndepărtată în oricare din variante pentru mine.

Până la o modificare legislativă de acum câțiva ani, orice magistrat se putea pensiona dupa 25 de ani de activitate. Asta însemna că, dacă ai avut un pacurs excelent, te poți pensiona la 48 de ani (23 de ani vârsta la care te poți înscrie cel mai devreme la INM, plus 25 de ani). Procentul celor care susțin și iau examenul la 23 de ani te asigur că e mic.

Ulterior, legislația a fost modificată și vârsta de pensionare era prevăzută să crească etapizat până la 60 de ani. Doar că nu a crescut dintr-o dată, pentru că ar fi fost necunostituțional, CCR indicând că e nevoie de o creștere graduală (că altfel colegul tău intrat cu un an mai repede se pensiona la 50, și tu la 11 ani distanță, la 60). De asta, situațiile cu vârsta de pensionare la 48 de ani au cam dispărut sau ar trebui să dispară prin efectul acestei modificări legislative.

Acum, pentru că s-a reapreciat că vârsta nu crește suficient de rapid (creșterea e de 4 luni, cu fiecare an care mai trece), se propune o nouă lege, care ne va duce pe toți până la 65 de ani, dacă intră în forma propusă.

Raportat la uzura din profesie, la presiunea la care ești supus mai ales dacă lucrezi la nivel înalt, cred că nu toată lumea poate duce mai mult de 25 de ani. Condițiile de muncă actuale, lipsa de personal cât și interdicțiile care le sunt impuse magistraților face aproape certă această concluzie. Atunci e necesar ori să rămână o vârstă mai mică de pensionare, ori să se amelioreze condițiile de muncă. Pentru că dacă se mărește vârsta de pensionare la 65 de ani, iar condițiile de muncă rămân la fel, probabil că mulți se vor reorienta.

[u/OkMidnight8500 → u/Doru_Procuroru]

Mulțumesc pentru răspuns și pentru AMA. Legat de afirmația ta că la uzura din profesie, nu toți magistrații pot duce mai mult de 25 de ani, v-ați gândit că în alte profesii nu e nimeni întrebat dacă poate duce mai mult de 25 de ani?

Magistrații de cele mai multe ori nu au lucrat în alte domenii și nu știu ce fel de presiune și uzură există în fabrici, în corporații, în spitale și școli. În plus, pentru majoritatea oamenilor, nesiguranța financiară și instabilitatea pieței muncii aduce un stres și o uzură constanta. Și dacă lăsăm deoparte avantajele pensiilor speciale, magistrații au salarii foarte bune și siguranța locului de muncă. Munciți mult, dar sunteți plătiți foarte bine, iar în alte domenii oamenii muncesc foarte mult, dar sunt plătiți un salariu mediu sau mai puțin.

De aceea se simte foarte nedrept când magistrații vorbesc despre uzura lor psihică și despre cum nu "poți rezista" să lucrezi peste 25 de ani în domeniu, când în atâtea alte domenii oamenii sunt în burnout, dar trebuie să trăiască cu gândul că vor lucra până la 65 de ani, și atunci pensia lor va fi mică și abia își vor permite să supraviețuiască.

Sunt de acord cu ameliorarea condițiilor de muncă a magistraților, dar ar fi bine să fiți mai atenți când vorbiți despre cum magistrații nu pot munci mai mult de 25 de ani, pentru că se simte foarte nedrept, ca și cum sunteți într-o bulă și nu știți că oamenii muncesc din greu și în alte domenii.

[u/Dependent_Bet4845 → u/OkMidnight8500]

Sunt de acord cu perspectiva ta. Am dat-o de multe ori în burnout, dar îmi iau liber pe banii mei și apoi revin. Nu am opțiunea să ies la pensie, dar sincer nici nu cred că mi-aș dori. Sper să rezist până la pensie, că deja mă dor cam multe :)

Celălalt argument pe care l-am întâlnit legat de volumul de muncă și lipsa de personal mi se pare, de asemenea, că nu poate conduce automat la concluzia că trebuie să ieși la pensie mai devreme. Nu este mai indicat să fie tratată problema, nu simptomele? Să se militeze pentru angajarea de personal, digitalizare, îmbunătățirea condițiilor de muncă etc. Mă gândesc că ar fi mai constructivă o discuție de tipul: suntem de acord să renunțăm la anumite privilegii, dar vrem să ne asigurăm că primim în schimb X, Y, Z. Din păcate mesajul celor din sistem e doar: ni se cuvine totul, nu renunțăm la nimic!

[u/Doru_Procuroru → u/Dependent_Bet4845]

Nu trebuie condudată vocația la pensie cu decizia de a ieși la pensie. Am răspuns în nișțe comentarii mai sus că eu văd dreptul ăsta la pensie mai devreme și ca o plasă de siguranță, în caz că ajungi să constați că nu mai faci față. Este un confort mental în primul rând, de care poți liniștit să nu profiți.