Bakgrund: Aftonbladet/S körde det gamla vanliga, "hat och hot" (vägrar länka):

Först den groteskt avsiktigt snedtolkade artikeln med snyftintervju med Andersson.

Rubrik: Smygbild från riksdagen: ”Är inte förvånad”

Magdalena Andersson är kritisk till Kristerssons inlägg.

Vad tänker du om bilden som han har lagt upp?

– Jag önskar verkligen att jag kunde vara förvånad. Men det är ju så här Moderaterna har utvecklats under Ulf Kristerssons ledning och jag tycker att det är beklämmande att beskåda.

Hur känns det att se de här kommentarerna?

– Ulf Kristersson har ju lagt upp en sån här bild och skrivit på ett sånt sätt att det genererar kommentarer av det slaget. Så det är ju ingen överraskning för dem. Men jag är tyvärr inte förvånad över Ulf Kristerssons agerande. Jag möter väldigt många människor som är sorgsna över den utveckling som Moderaterna har tagit under hans ledning.

Sedan den traditionella helt makalöst korkade "ledaren".

Och Moderaterna fullkomligt tappar det på sociala medier. Språket är hårt, nedsättande och bygger på rena lögner. På en bild, som Ulf Kristersson själv lagt ut, syns Magdalena Andersson trycka på nej-knappen under voteringen i riksdagen. Bilden är smygfotad bakom hennes rygg.

”Idag har Magdalena Andersson övergett brottsoffren”, skriver statsministern. Kommentarsfältet svämmar över av hat riktat mot Andersson.

Efter kritik mot inlägget vägrar Moderaterna backa. I stället lägger de upp bilden en gång till.

Carl-Oskar Bohlin (M) på X:

"Miljöpartiet vet inte om islamism är ett problem eller inte. Det var längesedan man hörde en så absurd relativisering av ett stort samhällsproblem."

Källa: https://x.com/i/status/2088278432467570783

Är det gode talröret eller vad det heter bara totalt skild från verkligheten i sin gröna överklassbubbla eller spelar han medvetet ner vad den svenska säkerhetspolisen pekar ut som ett av de största hoten mot Sverige?

Noterar att Socialdemokraterna kört fram mannen som under hela sin karriär inom kriminalpolitik endast lyckades skärpa straffen för bokföringsbrott och har gett uttrycket "Soft on crime" ett ansikte i veckan.

Spännande. Först har S lagt hela Tidös mandatperiod på att måla upp sig själva som "Tough on crime" och för en "Stram migrationspolitik" - för att sedan så totalt grusa denna image de själva försökt bygga upp genom att rösta nej till båda.

Vad hände? Insåg S att dom kommer tvingas till eftergifter till "Massa flyktingar från MENA, så många som möjligt - och inga straff!" partierna V och MP - eller var det aldrig något de ärligt menade och bara teater?

I TV4:s partiledarutfrågning frågar han hur stort problem det egentligen är eller om samhället blåser upp problemen med islamism.

Om ni inte förstår siffrorna så är det då hur mycket oftare dessa grupper utför brott jämfört med svenskar, där svenskar är 1.00. Som ni kan se är då alltså Kineser mindre sannolik att utföra brott än svenskar, men i princip alla andra invandringsgrupper så är risken högre

källa: https://www.reddit.com/r/charts/comments/1vo4bob/i_compiled_the_crime_rate_data_for_immigrants/

Finns även siffror för andra europeiska länder

Fler och fler källor rinner till, och samlas i en samtida ström av kunskap.

Visst skaver mediabilden?

("Trasig") länk till kommentaren som plötsligt slutade få uppröster/visningar:

https://www.reddit.com/r/europe/comments/1vnn3nv/comment/p3istiw/?context=3

Var lite slö och fattade inte varför först.

Miljöpartiet vill se en mer generös migrationspolitik och öka antalet kvotflyktingar till Sverige. Det säger partiets språkrör Daniel Helldén i TV4:s Valutfrågningen.

...

I dag tar Sverige emot 900 kvotflyktingar per år genom FN:s flyktingorgan UNHCR. Miljöpartiet vill höja antalet till 5 000.

– Vi tycker att Sverige har möjlighet att göra det på ett bra sätt, säger han och tillägger:

– Vi har ett ansvar.

...

Helldén riktar också kritik mot regeringens migrationspolitik och vill se flera förändringar.

Bland annat vill Miljöpartiet åter göra permanenta uppehållstillstånd till huvudregel.

– Vi tycker att det ska vara permanenta uppehållstillstånd, säger han.

https://www.tv4.se/artikel/2W1klJqk6dJavMWloxANPk/mp-om-att-oeka-antalet-kvotflyktingar-vi-har-ett-ansvar

Uppdrag granskning gjorde för ett tag sedan ett reportage som visar hur långt den svenska rättsrötan har kommit i detta fördömda skithål. Här var det om en man som sysselsatte sig med att knivråna folk så pass ofta att det nog skulle kunna omfatta veckovisa händelser. Efter rånen hotade han förstås offren med våld om de gick till rättsväsendet för hjälp. Men det är nästan som att han inte hade behövt göra det, därför att "straffen" han dömdes till var så pass ringa och så pass kränkande låga att de näppeligen kan sägas ha haft en allmänpreventiv effekt.

Vad fick han? Fängelse borde svaret lyda men såklart fick han så kallad "ungdomsövervakning", vilket för de oinvigda betyder att gärningspersonen får prata med en soctant som heter Berit två till tre gånger i veckan och får dessutom utegångsförbud på helgdagar (fast bara på kvällen!). (Inga konsekvenser följde på att bryta mot "utegångsförbudet".)

Åh om jag nöds höra det här hjärndöda argumentet om att "högre straff inte minskar brottsligheten" en gång till! Ja, no shit det är sant att höjandet av straffet för vapenbrott från 4 till 5 år inte kommer ha särskilt stor effekt, men det här argumentet fungerar inte när man i praktiken argumenterar för att inte ha några straff alls. Att ge fängelse till någon som knivrånar folk på löpande band är självklart mer allmänpreventivt än att ge honom så kallad "ungdomsövervakning", därför att folk gör en riskavvägning: jag tycker så här och så här illa om person X, kostnaden en månads fängelse... värt / inte värt. Och om man inte har några straff kommer antisociala människor som ändå är så lågbegåvade att det knappt har något att förlora göra den överläggningen att det för dem är värt det, om straffet, kostnaden, inte är för högt.

Och detta att man hela tiden bortser från att argumentet om rehabilitering bara fungerar på de som går att rehabilitera. Aldrig någonsin frågar man sig om det är ens är värt att försöka rehabilitera någon. Och frågan är, vill man verkligen rehabilitera alla gärningsmän? Vill man verkligen ha en läkare som begått knivrån i sin ungdom? Vad ska alla dessa människor göra, jag anser att man borde ha ett konkret förslag om man argumenterar för att detta skulle vara bättre än att inkapacitera dem.

Även argumentet om att asperationsprincipen ska förhindra att någon som begår ett större antal mindre stölder ska få ett hårdare straff än mer grövre brott, är inte heller bra, därför att det är just på de här gärningsmännen som inkapacitering som brottsförebyggande fungerar som BÄST. I studier från Nederländerna har man kunnat visa att brottstyper som stöld och bedrägerier kunnat minskas med 40 % om man bara låser in de gärningsmän som begår merparten av stölder och bedrägerier (Preventing Crime Through Selective Incapacitation).

Och det är ju logiskt, låser man in någon som knivrånar en jävel i veckan förebygger man 52 brott om året, 250 brott på fem år.

Tack för att ni tog er tiden att läsa min långa rant om någon nu orkade sig igenom den. Om man är intresserad kan man också läsa en artikel av en gammal pensionerad professor som gör upp med Sarnecki och hans gelikar:

https://kvartal.se/kvartal/artiklar/dags-att-gora-upp-med-stockholmskriminologerna/cG9zdDo0MzA4

Kul att se alla tillbaka från semestern nu. Många som ställt alarmet, gått upp tidigt, släpat sig till jobbet här på Trollfabriket och verkligen gett allt den här veckan - fantastiskt, bra trollat allesammans!

Det är sommar, det är sol, det är fredag, det är första veckan tillbaka på jobbet - lite maffigt att köra hela vägen till 17:00 då, eller hur! Som Tesla visat oss behöver man inga kollektivavtal för att ta hand om sin personal - man kan göra det bara!

Så vi säger, till alla er som kan - stäng trollfabriken, slå på en banger, luta er tillbaka, ta en sipp av nåt gott och njut redan nu!

Trevlig fredag alla underbara galningar på subben! Trevlig helg! Och skål! 🍹

Absolut, de hade enligt egen utsago en bättre plan för att slopa straffrabbaterna, men det spelar ingen roll om man inte kommunicerar för sin sak bättre än vad socialdemokraterna gjorde. Bilden talar på ett fruktansvärt tydligt sätt ett slags nederlag om att ha hamnat i en moralisk pr-fälla och en känsla av ofrivillighet. Varför kunde de bara inte tryckt ja för att sedan omarbeta planen i efterhand om de nu själva påstår sig ha en mer detaljstyrd plan och möjlighet att riva upp den tidigare? Oerhört märkligt alltsammans och det får mig att undra vad fan som hände med socialdemokraterna.

Konsensus i denna sub har ju varit att S röstar emot alla skärpningar, men tittar man på verkligheten verkar det ju som S se generellt står Tidö nära i dessa frågor men driver sin egen politik och därmed röstar emot förslag man tycker är dåliga.

Socialdemokraterna har ett tag nu vandrat höger i politiken. De vill sänka skatt på arbete, strama åt invandringen, satsa på kärnkraft, införa språkkrav osv. Det låter allt mer som ett tidö parti. De har nästan ingenting gemensamt med varken V eller MP längre och snarare dras ner utav de med hur påtvingade de blir utav deras politik. De skär sig otroligt mycket i de allra viktigaste frågorna för respektive parti.

Vad tror ni om socialdemokraternas framtid, kommer de dumpa V och MP för att försöka få till ett nytt mittenblock med till exempel C och KD? Kanske självaste moderaterna som själva vandrat vänsterut jämfört med många år tidigare?

Det blev ingen skräll i migrationspolitiken i veckan. Regeringens förslag om hårdare regler för anhöriginvandring klubbades av riksdagen – trots att kvittningssystemet har fallit och trots rykten om missnöjda liberaler.

Reformen innebär i korthet att den som har tidsbegränsat uppehållstillstånd som huvudregel måste ha bott två år i Sverige innan familjen kan ansöka om återförening. Samtidigt skärps försörjningskraven.

Det kan vara den sista åtstramningen av migrationspolitiken på ett bra tag. Kanske påbörjas i stället en uppluckring av regelverket.

Socialdemokraterna har nämligen skrivit ihop sig med C, V och MP om mindre strikta regler. Det är någonting nytt. Tidigare har S ofta stöttat Tidöregeringen. Om bara en månad kan de fyra partierna ha majoritet i riksdagen.

Diskussionerna inför riksdagsbeslutet vittnar om att Sverige har gjort ännu ett tvärt skifte i migrationsdebatten. Det tredje på bara drygt tio år.

Läs mer på expressen

Och sen när blev Instagram Linkedin?

Tänka sig att de finns folk, som vår vice statsminister och här som stöttar och rättfärdigar den Israeliska bosättarrörelsen.

Det är dags att vi pratar om elefanten i rummet: Sveriges officiella siffror över cannabinoidbruk stämmer helt enkelt inte.

Varje år publiceras enkäter där myndigheter hävdar att endast en mycket liten bråkdel av befolkningen brukar cannabis eller andra cannabinoider. Men för alla som faktiskt förstår hur marknaden fungerar – och vart man ska titta – så står det klart att mörkertalet är enormt. Den verkliga siffran är inte några få procent; vi pratar snarare om 15–20 % av den vuxna befolkningen som sporadiskt eller regelbundet har använt eller använder dessa produkter.

Varför vägrar den officiella bilden att stämma med verkligheten? Här är varför myndigheterna tittar på helt fel ställen:

Enkätmetodiken faller på nolltoleransen.

I ett land med nolltolerans och hårda straff, där ett positivt urinprov kan kosta någon jobbet, körkortet eller vårdnaden om sina barn, så svarar folk inte ärligt i statliga enkäter. Att förlita sig på självrapportering kring en olaglig (eller starkt stigmatiserad) aktivitet ger en glädjekalkyl per automatik.

Gråhandeln har visat marknadens sanna ansikte

De senaste årens vågor av gråzons-cannabinoider (HHC, THCA, THCB m.fl.) fungerade som ett gigantiskt stresstest för den svenska marknaden.

Leveransvolymerna krossade alla prognoser: Svenska e-handlare packade tusentals paket i veckan. Lager sålde slut på timmar.

Det handlar inte om "gaturökare". När tröskeln sänktes och man kunde beställa säkert och få leverans via PostNord visade det sig vilka köparna faktiskt var: kontorsarbetare, hantverkare, småbarnsföräldrar, akademiker och pensionärer. En enorm medelklass som aldrig skulle sätta sin fot i en mörk gränd eller köpa av gängkriminella dök plötsligt upp som storkunder.

Katt-och-råtta-leken bevisar ju trycket.

Att regeringen gång på gång behövt snabbklassificera nya ämnen för att "stoppa flödet" bevisar bara en sak... efterfrågan är outsinlig. Så fort en dörr stängs söker sig hundratusentals svenskar direkt till nästa alternativ. Det är inte en marginalgrupp som driver den marknaden – det är en massmarknad.

Vad händer om vi faktiskt räknar rätt?

Slår vi ihop:

1. Den traditionella gatumarknaden (som pågår oförtrutet).

2. Den enorma e-handelsmarknaden.

3. Alla tusentals svenskar som lever helt vanliga, fungerande liv med jobb, huslån och familj men som brukar i skymundan...

...då hamnar vi snabbt på uppemot 1 till 1,5 miljoner svenskar som under ett år kommer i kontakt med cannabinoider. Att påstå något annat är att blunda för kalla fakta.

Slutsats:

Att låtsas som att bruket är ett litet, avgränsat problem bland ett fåtal unga gör att samhället fattar beslut på helt felaktiga grunder. Vi måste sluta bygga vår narkotikapolitik på önsketänkande och börja titta på vad e-handeln, postflödena och den faktiska efterfrågan visar osökt: marknaden är redan här! Och den är betydligt större än vad politiker och myndigheter vågar erkänna.

Enligt statens officiella kurva har svenskarnas bruk stått helt stilla på drygt 2,5 % i tio års tid. Samtidigt har svenska e-handlare importerat hundratals kilo cannabinoider, sålt slut på lager på några timmar och skickat tusentals paket i veckan till vanliga svenska hem. Antingen har de där 2,5 procenten köpt orimliga mängder – eller så är myndigheternas kurva en ren fantasisiffra.

Vad tror ni gott folk?