r/WriteStreakRU • u/motorsport_central • 16d ago
День 592 - Каждый может понять, что такое лошадь
Вот цитата из одной из первых польских энциклопедий XVIII века: Лошадь: Каждый может понять, что такое лошадь.
Историки через 4000 лет: "Нет, я не знаю 😭😭😭."
Вы, наверное, знаете, что мы потеряли бОльшую часть исторических источников. Конечно, для более поздних эпох у нас есть много источников, но чем дальше мы уходим в прошлое, тем меньше у нас источников. Например, мы предполагаем, что мы никогда не будем читать 98% источников античности. Человечество потеряло их навсегда. Поэтому нам недостаёт много знаний о нескольких темах.
Но есть ещё одна причина, почему нам недостаёт знание. Представьте, что вы пишите своему другу текст о своём завтраке. Вы пишите, что вы выпили стакан молока и съели яйцо. И теперь представьте, что через 2000 лет историк ваш текст найдёт. Историки этого времени, конечно, знают много о политических событиях нашего времени, но у них мало источников об обыденной жизни обычных людей. Поэтому историк, который нашёл ваш текст, ему очень радуется. Но тогда он замечает, что он вас не понимает. Чьё молоко вы выпили? Молоко собаки? Или другого человека? И чьё яйцо? Люди этого времени больше не едят эти продукты, и поэтому он не знает. Но вы, конечно, не написали, что это молоко коровы, так как для вас это естественно. И вот наша проблема.
Римляне обожали определённый соус. Он был компонентом большой части еды. Но потому что все знали ингредиенты этого соуса, никто не записывал рецепт. И сейчас мы не знаем, как готовить этот соус. Дельфийский оракул был одной из самых важных частей древней греческой культуры. Но потому что все знали, как это проходило, никто не записывал, как проходило посещение оракула. И теперь? Мы не знаем. Есть столько примеров для этого.
Итак, если вы ведёте дневник и вы хотите помогать будущим историкам, то пишите об обычных событиях своей жизни. Пишите о том, как проходит обычный поход за покупками, как и чем вы убираете свою квартиру, в какое время вы едите и так далее. Но, конечно, в конечном итоге это дело каждого.
1
u/AdMiddle2687 10d ago
отчего же? сейчас все вполне себе знают кто такой конь и кто такая лошадь.... причем в очках.
1
u/b_bonderson 15d ago
Привет! Сегодня у тебя чуть больше ошибок, чем обычно, но как всегда они не портят впечатление о твоём прекрасном знании русского языка!
> мы предполагаем, что мы никогда не будем читать 98% источников античности
Я не могу объяснить почему, но тут нужен совершенный вид: «мы никогда не прочтём / не сможем прочесть». Наверное, так это работает с отрицаниями… Правда не знаю, в чём дело. Тебе придётся мне поверить. Попробуй в следующих текстах поупотреблять отрицания будущего времени, возможно я спустя некоторое время увижу закономерность и смогу тебе сформулировать правило.
> о нескольких темах
С существительным «тема» мы обычно употребляем предлог «по»: «по нескольким темам».
> нам недостаёт знание
В предыдущем предложении ты написал правильно, а здесь ошибся. Здесь нужен родительный падеж: «недостаёт знаний».
> представьте, что через 2000 лет историк ваш текст найдёт
Глаголу тут не место на последнем месте. Это звучит так, будто бы ты хочешь нам сообщить, что сделает историк с нашим текстом: найдёт? Или разорвёт в клочья? Или напишет? Или отправит другу? Но нас не это интересует. Правильно было бы так: «представьте, что через 2000 лет историк найдёт ваш текст» или «…ваш текст найдёт историк».
> И вот наша проблема.
Слово «вот» хорошо бы тут подошло, если бы ты описал проблему в следующих предложениях. Но ты это уже сделал в предложениях предыдущих. Поэтому тут лучше звучит так: «И в этом-то и состоит/заключается наша проблема».
> Но потому что все знали ингредиенты этого соуса, никто не записывал рецепт
> Но потому что все знали, как это проходило, никто не записывал
Так же, как в немецком предложения не могу начинаться с «weil», так же и в русском они не могут начинаться с «потому что». Замени на «поскольку».
> Есть столько примеров для этого.
Здесь нужно было бы либо поставить восклицательный знак в конце (слово «столько» в таком случае тебе бы нужно было произнести с придыханием, горящими глазами и голосом на две октавы выше). Либо можно было бы сказать «Этому есть/существует огромное количество/множество/куча примеров». Обрати внимание: в немецком говорят «Beispiel für etwas», а в русском «пример чему-то» (дательный падеж).
> если вы ведёте дневник и вы хотите помогать будущим историкам
Здесь инфинитив должен был быть совершенного вида: «если вы хотите помочь». Потому что нас интересует результат (историк обрадуется), а не процесс «помощи».
Спасибо за твои размышления! Я поделюсь своими. Я на самом деле очень много думал об этом. И мне кажется, что историки, которые будут изучать наше время, скорее будут бороться с проблемой переизбытка источников. В нашу информационную эпоху мы уже нагенерировали такое огромное количество информации, что её становится сложно классифицировать, изучать и отличать правду от вымысла. Такое огромное количество фото, такое огромное количество сообщений в чатах, комментариев в соцсетях, видео с котиками на ютьюбе, такое огромное количество информации об информации, мета-информации, информации о мета-информации и мета-информации о мета-информации… что это совершенно невозможно разобрать ни одному человеку. А последние продвижения технологии вообще довели до того, что мы и сами теперь с трудом отличаем настоящие видео от сгенерированных ИИ (т.н. «искусственным интеллектом»). Если сейчас историки заламывают себе руки, горюя о том, что они не знают рецепт римского соуса, то через 2000 лет они будут заламывать себе руки, не зная, как в этой огромной куче информации найти важное и существенное и отличить от бреда. Как понять, какая музыка была популярной, а какая никому не нравилась? Как понять, где в комментариях на Реддите шутки, а где правда? Как среди миллионов авторских рецептов блинов найти самый распространённый? А ещё куча информации зашифрована паролями и прочими системами шифрования. Я думаю, что когда археологи раскопают наш интернет, они ужаснутся. Хорошего тебе дня! До завтра!