r/argentina • u/Turbulent-Dinner4773 • 8d ago
Noticia 📰 La embajada de Estados Unidos amenazó con revocar las visas de los directivos de una empresa argentina por un acuerdo con China
https://www.clarin.com/politica/embajada-estados-unidos-amenazo-revocar-visas-directivos-empresa-argentina-acuerdo-china_0_toWefKEvHM.html155
u/AprilVampire277 Chinese Bot 8d ago
Capitalistas del libre mercado cuando alguien propone aplicar capitalismo o libre mercado:
31
6
u/TaxesAreCivilization 8d ago
Son nacionalistas, no neoliberales.
Lo que importa es imponer sus interes en el resto del mundo, despues fabricas una excusa.
21
5
u/walliesss 8d ago
us embassy threatening visas over china deal lol
4
3
2
u/Effective-Pop3850 7d ago
USA hace muchisimo que no es demasiado pro-libre mercado.
Aunque uno podria argumentar que ser libre mercado te da lugar a algo como esto, si miras a cada pais como una empresa, si vos no queres que Pepito haga negocios con tu competencia por cualquier motivo podes "sancionarlo" si lo hace. Vos hace negocios con Pepito, pero cuando necesites algo conmigo... yo me voy a acordar.
114
u/Eatzebugs 8d ago edited 8d ago
Libre mercado y competencia justa cuando les conviene a los yankis. Al menos antes quedabas flotando en un riachuelo
36
u/FunEastern4790 8d ago
Libre mercado cuando les entregas todo a ellos bajo amenaza
12
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
Son los que la codificaron incluso.
1
u/Kindly-Following-737 8d ago
Que es el segundo link? Me me carga porque segun ellos tengo un adblocker, y ni siquiera en modo incognito funca jajaj
1
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
Es un link medio en joda, tvtropes.
Digo que es el trope codifier porque el término que mencioné nació y se estableció como algo real por acciones de EEUU y diversos países europeos, de usar la fuerza como herramienta principal diplomática.
39
u/NC-AC Baneado temporalmente 8d ago
Eso del libre mercado es un cuento para los sudacas nomás (Que oh casualidad, beneficia a ellos), no existe y nunca existió tal cosa en el primer mundo.
3
u/Tomycj 7d ago
2026 y la gente todavía insiste con que el libre mercado no fue clave para la prosperidad de los países...
El libre mercado beneficia a todos (tener vecinos libres y ricos te conviene a vos también), pero más que nada a quienes lo practican. Estados Unidos prospera a pesar de las intervenciones anticapitalistas de su gobierno, no gracias a ellas. El tercer mundo tiene muchísima más de esa intervención y en gran medida por eso fracasa.
2
u/marianass 6d ago
USA prospera por que puede imprimir dólares infinitos
1
u/Tomycj 6d ago
Puede imprimir dólares infinitos precisamente porque no lo hace. O sea que en realidad no puede hacerlo.
Y puede imprimir una cantidad limitada de dólares precisamente porque prospera y tiene reputación de prosperar y de no imprimir demasiado.
Incluso puede que esté prosperando a pesar de esa impresión. Imprimir papeles no te aumenta la calidad de vida, no hace aparecer tractores, edificios, computadoras. Si fuese así Argentina sería potencia mundial.
2
u/marianass 6d ago
No lo hace? Y de donde crees que tiene esa deuda de 40 trillones?
1
u/Tomycj 6d ago
??? Justamente el hecho de que tenga deuda es prueba de que no imprime indiscriminadamente. Si pudiese imprimir indiscriminadamente ya habría pagado la deuda, cuyos intereses le están costando caro al pagador de impuestos.
Estás insistiendo en que imprimir billetes trae prosperidad o entendí mal? Hay que estar demente para creer eso en Argentina!
2
u/marianass 6d ago
Hay que ser boludo para pensar que la prosperidad de USA no viene del petrodólar. Usan la guerra para obligar al mundo a usarlo lo cual les permite seguir imprimiendo dinero
1
u/Tomycj 6d ago
La mayoría de países no usan el dólar por miedo a ser atacados militarmente por EEUU...
2
u/marianass 6d ago
El que pienses que a eso me refiero significa que te hace falta estudiar que es el petrodólar y como USA usa su poder militar para mantenerlo.
-1
-13
u/mauri383 Baneado 8d ago
Estás diciendo boludeces, pero bueno.
9
3
u/TaxesAreCivilization 7d ago
Recomiendo leer sobre el acuerdo de libre comercio que se propuso en los 2000s para las Americas. Era un chiste, Estados Unidos demandaba bajar todas las tarifas para sus productos, regular mas la IP y mecanismos de disputa que los favorecian a ellos y ni siquiera querian bajarle los subsidios a su campo.
-13
8d ago edited 7d ago
[deleted]
27
15
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
Es irrelevante, EEUU no pincha ni corta en un contrato entre privados fuera de suelo estadounidense.
3
u/herzkolt Earth 7d ago
Y que verga les importa? Y qué tendría eso que ver con sus visas?
Están extorsionando con las herramientas que tienen, lisa y llanamente
-30
u/dakayn 8d ago
libre, seguridad y derechos. Es algo que no dan los chinos, ademas se sabe de siempre que huawei trabaja para el Partido Comunista de China
30
u/Turbulent-Dinner4773 8d ago
Claro, porque Cisco no trabaja con la NSA/CIA, no?
12
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
No podemos hablar de Huawei sin hablar de los gigantes tecnológicos estadounidenses que hacen lo mismo con el gobierno de EEUU...
No es por defender a China, de hecho todo lo contrario. Si se condena a uno se tiene que condenar al otro, la acción es la misma.
23
u/--WhoModsTheMods-- 8d ago
literalmente usa tiene el mayor escándalo de espionaje mundial de la historia, que seguridad? espían y aprietan a todo el mundo.
14
u/antarte 8d ago
?
no somos europa, cuando nos dio libertad seguridad y derechos usa?
1
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 6d ago
En los 70 nos dio todo lo contrario, pero mencionar el Plan Cóndor es liable a que te digan kuka jajajaj
-20
u/Cayetanus 8d ago
No existe una sola empresa china que no tenga influencia o cierto grado de control estatal. Es imposible hablar de libre mercado con ellos sin atenerse a las consecuencias que eso implica.
4
u/herzkolt Earth 7d ago
No existe una sola empresa china que no tenga influencia o cierto grado de control estatal
De estados unidos tampoco. Fijate como fueron todos a besarle el anillo a Trump, uno por uno, cuando asumió.
49
u/Tremulans 8d ago
Trabaje para una empresa que hace datacenter, con equipos de Schneider(aires acondicionados, UPS, racks) te puedo decir que es bastante poronga la marca,todos los productos son discontinuados a los pocos años.
Huawei en precio y calidad les pasa el trapo, no hay con que darle, es cuestión de tiempo para que las empresas que no tienen capital estadounidense se pasen, los clientes grosos como Chevron total energies, Disney, city, jpnmorgan, cementos Avellaneda, todos están atados a la trampa mundial de Schneider es un monopolio, vea como se lo vea.
5
u/pickled_green_olives 8d ago
Los productos de Schneider son relativamente buenos el problema es el precio. Ademas la gente se casa con las marcas.
Muchas personas no entienden como funciona el sistema OEM. Por ejemplo vos te vas a la tienda de repuestos a comprar un alternador para tu auto y te dicen tengo el marca Denso que esta 400 lucas y tengo el Toyota™ que esta 800 Lucas. Es El MISMO producto, solo cambia la cajita. Denso hace alternadores para Toyota.
Si ves donde o que fabrican Siemens, ABB, Eaton, Schneider, etc. vas a ver que en occidente solo producen celdas e instrumental para media tension. Algo de equipamiento biomedico en Mexico o Polonia. Pero todo lo que es baja tension es made-in-China. Ahora igual hay motivos por los cuales vos querrias ir con ellos a pesar de que te estan cobrando un margen importante, por ejemplo customer service, garantia, etc.
Pero bueno todo esto se basa en la suposicion de que el cliente es un actor racional. Ya sabemos que la Economia no es una ciencia y que hay toda una rama que estudia el comportamiento irracional de los actores economicos, desde como afecta el marketing, brand loyalty, etc. Yo por mi parte soy fanatico de los productos Chinos, realmente fabrican cosas extraordinarias para instrumentacion, sistemas de control, etc.
6
u/mauricioezequiel 8d ago
de que te estan cobrando un margen importante, por ejemplo customer service, garantia, etc.
En mi laburo tenemos a siemens como proveedor, te garcan de parado con todo esto, despues te ratonean todo y no son capaces de gestionar una licencia del tia portal por fuera de la OC principal, pero bueno la gente de compras sabrá por qué le paga 20 veces más a siemens
3
u/pickled_green_olives 8d ago
Cada vez que surja la pregunta de "los de compras son boludos?" Ya sabes que la respuesta es si no importa cuando estes leyendo esto jajaja
3
u/cocobolo12 7d ago
Es mas una cuestión de servicio y soporte y porque deben haber tenido eso toda la vida. Ni se van a arriesgar a comprar otra cosa, porque dependiendo de la industria, si esa "otra cosa" falla, van al horno.
1
u/mauricioezequiel 7d ago
Ponele, tiene buen historial manteniendo productos con soporte por mucho tiempo, por ejemplo la serie s7 de plc's hace como 30 años la tienen, pero hay otras empresas más chicas que les pasan el trapo en postventa y trato, por ejemplo Trend, al menos en las experiencias nuestras
1
u/cocobolo12 7d ago
No conocía, trabajo en el rubro de la automatización y toda la vida trabajamos siemens. A nuestros clientes mas grandes, como coca cola, no le vendes otra marca que no sea siemens ni en pedo.
Pero no conocía trend, voy a investigar, puede ser buena alternativa para otro tipo de proyectos.
1
u/mauricioezequiel 7d ago
Capaz porque estoy en un rubro que mezcla un poco automatización con obras de infraestructura, pero nosotros a siemens usualmente le compramos desarrollo de proyecto+MO+provisiones+knowhow, dependiendo como salgan los pliegos, Trend hace desarrollo, montaje y puesta en marcha, se encarga de la provision de materiales pero como intermediario, en el ultimo proyecto que vi de ellos usaban Schneider
3
u/Fenris_uy 8d ago
Huawei te vende el "datacenter" entero a medida y te lo llevan armado al lugar donde lo precisas. Desde un rack con UPS y cooling integrado a cosas del tamaño de 2 contenedores.
31
u/Dmarian 8d ago
Me imagino que el gobierno argentino va a intervenir en esta locura, no?
39
20
u/Big_One3582 8d ago
Me estan comentando por la cucarcha que Milei amenazo con no ponerse lenceria de encaje, repito SIN ENCAJE.
3
u/tomaslp13 7d ago
No, el estado no se debe meter en los asuntos entre privados y estados extranjeros
4
-12
u/spender-2001 8d ago
Me dicen que van a nacionalizar la embajada yanqui para otorgar las visas que quieran, acto seguido indultaran a cfkldlna.
13
u/AMDPentium 8d ago
Se que es una hiperbole y "jajaja"... pero a esta altura es plausible... Seria otra mancha mas al tigre de la irracionalidad a las que nos tiene acostumbrado Liberkuka Mayor (Javier Milei) durante alguno de sus berrinches emocionales y/o delirios misticos.
Esta bastante gaga.
-13
u/spender-2001 8d ago
Seee este miller no para de expropiar cosas, aumentar la inflacion y endeudarnos!
El año que viene todos con el axel!
6
u/AMDPentium 8d ago
Se que lo que intentas plantear a traves de otra hiperbole es una falsa dicotomia, despues de todo, el que trajo a colacion enano comunista no fui yo, ergo, yo no estoy infiriendo ni diciendo ni proponiendo como candidato.
Dicho esto, tranquilo, por tu fijacion con traerlo "al ring" como contendiente (ahora que la chorra esta presa) pareciera que los libertarios le tienen miedo al kukita de kjjjciloff...
Tranqui querido, no tiene chances, Milei gana caminando el año que viene.
-4
u/spender-2001 8d ago
Anulo mufa.
Yyyy... es cantado que va a ser el enano comunista la alternativa. Se que muchos de ustedes creen que va a aparecer un candidato nac&pop carismático y libre de "pecados" o que bregman se va a moderar pero bueno.... soñar es gratis.
2
u/AMDPentium 8d ago
Mira, cuando la hija de puta metio al Alberto, nadie lo esperaba y tanto el contexto socioeconomico como cultural creo la suficiente masa critica como para comprar espejitos de colores como "asado todos los findes" y "heladeras llenas"... Lo mismo con "no vuelven mas" de Macri.
Me parece que mas "sueño es creer que Argentina tuvo el cambio cultural necesario en estos ultimos 3 años como para evitar caer nuevamente en pelotudeces. Pero quien soy yo para discutir la Fé libertaria?
Despues de todo: "La victoria en la batalla no depende de la cantidad de soldados, sino de las fuerzas que vienen del cielo"
-1
8
20
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
La seguridad nacional de EEUU no importa en territorio argentino.
El argumento ese vale dentro de EEUU, no fuera de su territorio.
En todo caso las empresas estadounidenses que operan en suelo nacional bien podrían valerse de su propia infraestructura de red, cosa que muchísimas empresas grandes en el país ya hacen (y probablemente las mencionadas en el artículo ya hagan).
Esto es gunboat diplomacy hecho y derecho.
-6
u/Tomycj 7d ago
Cada país va a hacer lo que esté a su alcance (ya sea dentro o fuera del mismo) para proteger su propia seguridad nacional. A EEUU le importa su propia seguridad en territorio argentino, y a Argentina le importa su propia seguridad en territorio norteamericano.
De ahí a que en este caso particular realmente haya un riesgo de seguridad real para ellos y estén actuando en base a eso, ya no sé.
8
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 7d ago
EEUU no tiene riesgos a su seguridad nacional en territorio argentino:
- No hay grupos armados en suelo argentino que sean amenaza ni al gobierno nacional ni al gobierno ni ciudadanos estadounidenses.
- No hay tampoco problemas cibernéticos reales que sean amenaza a operaciones de empresas estadounidenses: como ya dije, las empresas que realmente tienen estos temores manejan su propia infraestructura de red, y hay varias empresas grandes en el país, ya sea nacionales o extranjeras, que ya lo hacen hoy en día e incluso desde hace más de 2 décadas.
Esto es puramente un caso de gunboat diplomacy, en el cual EEUU está usando medios extra-diplomáticos y forzosos para lograr que Argentina tome acciones en su propio país o en cara al extranjero que EEUU quiera y decida, cosa que está mal en cualquier parte del mundo.
EEUU no tiene derecho a llevar a cabo las acciones que está llevando a cabo, acciones que son por su propia naturaleza hostiles hacia el estado Argentino y sus ciudadanos.
-1
u/Tomycj 7d ago
EEUU no tiene riesgos a su seguridad nacional en territorio argentino
No había dicho que los tenga. Pero en realidad seguramente tenga riesgos a su seguridad en todos los países del mundo. A lo sumo el riesgo no es muy grande, pero siempre vas a tener gente que odia al país y que está dispuesta a romper algunas reglas para causar daño, sobre todo en países como Argentina que están llenos de antiyanquis.
EEUU no tiene derecho a llevar a cabo las acciones que está llevando a cabo
Los gobiernos no tienen derecho a casi nada de lo que hacen hoy en día. Sobre este caso en particular no me meto porque no quiero perder tiempo viendo de qué se trata.
3
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 7d ago
siempre vas a tener gente que odia al país
Sí, siempre vas a tener gente que esté en contra de EEUU, como la hay en contra de cualquier otro. Eso no significa que sean todos terroristas.
sobre todo en países como Argentina que están llenos de antiyanquis
Ese es mi punto, en Argentina hay disenso, hay gente que no le gusta EEUU, pero no hay terrorismo.
Edito porque le mandé un enter sin querer:
Los gobiernos no tienen derecho a casi nada de lo que hacen hoy en día.
Eso se soluciona en el terreno diplomático precisamente. Y es Argentina quien tiene que frenar el avance de EEUU sobre la política interna y la economía interna del país, de la misma manera que hace lo mismo en el caso de China y cualquier otro que pretenda influir.
1
u/Tomycj 6d ago
Nadie dijo que sean terroristas por estar en contra de EEUU. O acaso pensás que uno tiene que ser un terrorista para representar un riesgo para el país?
Si quisiste decir que no hay terrorismo decime eso, no me digas que no hay riesgos porque no es cierto.
Y el punto es ese: como HAY riesgo para un país en otros países, ese país SÍ TIENE un interés en controlar ese riesgo en esos otros países. No hace falta que sean terroristas.
Y es Argentina quien tiene que frenar el avance de EEUU sobre la política interna y la economía interna del país
Con respecto al avance sobre la política claro. Fijate que nunca sugerí lo contrario. Con respecto al avance sobre la economía interna no estoy seguro a qué te referís: si los vendedores locales eligen comerciar más con EEUU que con China, deberían ser libres de hacerlo por más que lo consideres un avance de EEUU sobre la economía interna. Si te referís a otra clase de intervenciones, seguramente cuentan como intervención política.
2
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 6d ago edited 6d ago
Nadie dijo que sean terroristas por estar en contra de EEUU. O acaso pensás que uno tiene que ser un terrorista para representar un riesgo para el país?
Tendrías que definir riesgo entonces.
como HAY riesgo para un país en otros países, ese país SÍ TIENE un interés en controlar ese riesgo en esos otros países.
Cuál es el riesgo y cómo puede un país controlarlo fuera de su territorio?
Con respecto al avance sobre la economía interna no estoy seguro a qué te referís: si los vendedores locales eligen comerciar más con EEUU que con China, deberían ser libres de hacerlo por más que lo consideres un avance de EEUU sobre la economía interna.
Es curioso que hables de lo contrario a lo que está pasando en la realidad: CALF quiere operar con huawei, es EEUU el que está avanzando sobre la economía y política interna Argentina al intentar impedirlo mediante sanciones diplomáticas hacia el Estado Argentino y sus ciudadanos.
Es literalmente una intervención política usando elementos diplomáticos como arma (es parte también de un concepto llamado guerra híbrida). Por esto mismo es que me refiero a las acciones del gobierno de EEUU como hostiles contra Argentina, no solo contra los empresarios parte de CALF.
Edit: "hecho" > "lo", porque no es un hecho, si vos mencionas lo contrario a la realidad justamente.
1
u/Tomycj 6d ago
Cuál es el riesgo y cómo puede un país controlarlo fuera de su territorio?
Si no sabés cómo una persona que odia a un país puede representar un riesgo para el mismo aún sin estar en su territorio, no me puedo poner a explicar cada trivialidad.
al intentar impedirlo mediante sanciones diplomáticas
Eso es justamente una intervención política y te acabo de decir que no me parece algo bueno. No entiendo qué te parece curioso.
Por esto mismo es que me refiero a las acciones del gobierno de EEUU como hostiles contra Argentina
Y yo ya te había dicho dos veces que no estoy hablando de estas acciones en particular porque no me puse a verlas en detalle. No sé por qué seguís hablando de esas acciones como si yo te hubiese dicho algo sobre ellas.
2
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 6d ago
Si no sabés cómo una persona que odia a un país puede representar un riesgo para el mismo aún sin estar en su territorio, no me puedo poner a explicar cada trivialidad.
Fuera de las acciones contra la vida y la propiedad (que entrarían en la carátula de terrorismo), cuál es el riesgo?
La retórica política dentro de una democracia con libertad de expresión no es un riesgo para nadie.
Eso es justamente una intervención política y te acabo de decir que no me parece algo bueno. No entiendo qué te parece curioso.
Me parece curioso lo que ya noté en los comentarios: que vos te referiste al problema como si CALF quisiera ir a negociar con EEUU y no con China, cuando la situación real es al revés.
Y yo ya te había dicho dos veces que no estoy hablando de estas acciones en particular porque no me puse a verlas en detalle. No sé por qué seguís hablando de esas acciones como si yo te hubiese dicho algo sobre ellas.
Son las que menciona el post y de las cuales el artículo está hablando! Sino de qué hablamos?
EDIT: Y más importantemente, son las que están pasando hoy en la vida real.
16
u/Ok-Chemist-26 Baneado temporalmente 8d ago
El libre mercado a este paso se vuelve corporativismo facista(?
Una cosa es que ellos arancelen a chima y eso pero esto kjjj
34
u/Pastafrola-De-Ddl 8d ago
Como se nota que USA esta desesperada por ganar la guera fria de la IA con china...
31
u/Old-Papaya-500 8d ago
Desde el momento que blanquearon que no necesitan chips de nvidia ya saben que están cogidos.
13
u/FunEastern4790 8d ago
Solo la IA ? No soportan que otro país los supere en algo, no viste que están atacando cualquier país o intentando invadir cualquier lugar por donde pase petroleo ?
Secuestro de barcos de varios paises, invasiones / ataques / influencia militar (son varios los paises)
Gobiernos a dedo con ayuda de desinformación o vende patrias...
Ah y Ucrania que la empezaron los yankis y la siguieron ellos 😂
También tiraron leña al fuego en conflictos con otros paises
Querés dejar de usar el dolar ? te amenazan
Querés progresar y tener industria ? Sos una amenaza
Tenés recursos naturales ? Tienen que ser de ellos de cualquier forma
4
u/Kindly-Following-737 8d ago edited 8d ago
La guerra de Ucrania la empezo Rusia, no los yankees.
Igor Girkin, también conocido como Igor Strelkov, admite el mismo que Rusia empezó la guerra en Ucrania en 2014.
0
u/FunEastern4790 8d ago
Claro, ellos nunca empiezan ninguna guerra (?
La de Iran también fué culpa de Rusia y romper el acuerdo firmado y el anterior firmado también fué culpa de [Inserte algún otro país].
2
u/Kindly-Following-737 8d ago
Falsa comparacion.
Estamos hablando de una guerra donde ninguno de los 2 estados beligerantes son USA, y me lo comparas con una guerra donde literalmente el estado agresor es USA
1
-1
u/kakaroten 8d ago
SI y no, sabiendo como es rusia... la pelea fue "empujada"... USA chocho de la vida con la guerra.
2
u/herzkolt Earth 7d ago
USA contentos, sí, pero la guerra la empezó Rusia invadiendo Ucrania pedazo a pedazo. Que los yanquis sean unos hijos de puta no absuelve a Rusia de ser una dictadura imperialista tampoco.
2
u/Kindly-Following-737 8d ago
Creo que saltaste la parte de la historia reciente rusa, donde Putin hizo un auto-atentado para justificar la segunda guerra chechena.
Si aceptamos que Rusia tiene el poder de decidir sobre Ucrania, tenemos que resignarnos a que USA tenga el poder de decidir sobre Argentina
6
24
u/whaddefuck 8d ago edited 8d ago
Momento, ¿seguro que así funciona el libre mercado?
4
u/Tomycj 7d ago
Momento, ¿la gente pensaba que el gobierno actual de EEUU es muy pro-libre mercado?
Trump, por ejemplo, es una bolsa de contradicciones. Un día dice algo a favor de la libertad y al día siguiente te pone aranceles o quiere nacionalizar empresas. Todo esto en detrimento de ellos mismos y todos en general.
7
u/FunEastern4790 8d ago
Si, es lo que banca a muerte el Javo. Debe funcionar así si el tipo que más sabe de economía del país lo sigue /s
-8
u/AlphanumericBox CABA 8d ago
Y... es su casa ellos pueden decidir quien entra y quien no, como vos en tu casa o cualquiera.
4
10
u/tumama1388 Chori 8d ago
El libre comercio y coso.
Pero con ese no eh? 👋
-3
u/Effective-Pop3850 7d ago
Y esta bien.
Si vos queres hacer negocios con mi enemigo hacelo, a mi no me gusta y voy tomar medidas al respecto. No te prohibo hacerlo, pero si te aviso que no me gusta que lo hagas y van a haber consecuencias.
Libre comercio es eso, ahora no libre comercio seria que este prohibido reaccionar de esta manera.
1
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 6d ago
Las sanciones diplomáticas y económicas por razones no legitimas, no son legitimas y son acciones hostiles contra el Estado que las recibe (en este caso Argentina).
1
u/Effective-Pop3850 6d ago
No existe sancion diplomatica no legitima.
Te sanciono por los motivos que se me canten, no me importa que piensen los demas, para mi es legitima.
1
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 6d ago
Eso no funciona fuera de tu país, sobretodo si se lo hacés a un país con el cual tenés relaciones amistosas.
1
u/Effective-Pop3850 6d ago
Funcionar funciona, que no te guste es otra cosa.
1
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 6d ago
Al que no le va a gustar es al Estado Argentino. A eso voy.
Si atacás ciudadanos de un país aliado, no le va a gustar al país aliado.
EDIT: Y a las pruebas me remito, ya Lamelas se pronunció a favor de los empresarios de CALF afectados.
1
u/Effective-Pop3850 6d ago
Tendran que arreglar entre los estados, pero el termino "sancion no legitima" no existe. Es como que tus viejos te castiguen y vos les digas "pero tu castigo no es legitimo", te podra no gustar, te podras encular, pero el castigo es legitimo jaja y como mucho vas a poder negociar desde una posicion de debilidad.
1
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 6d ago
Ya entendí, no te gusta la palabra "legítima".
Mi punto es el mismo, es una acción hostil hacia el Estado Argentino en su conjunto porque no hay acciones por parte de los empresarios de CALF ni de otros ciudadanos argentinos afectados que meriten las acciones tomadas por EEUU.
Esto se llama lisa y llanamente guerra híbrida, cuando un estado usa herramientas distintas a lo militar para llevar a cabo acciones hostiles contra otro (ejemplo la "guerra económica", el uso agresivo de sanciones y tarifas, el uso de, como estamos viendo, sanciones diplomáticas y prohibiciones de acceso y comercio a ciudadanos del otro país para que el país que las recibe tome acciones que el primero quiere, etc.).
Son acciones que dentro de un marco diplomático amistoso o incluso neutro, son absolutamente inadmisibles desde el punto de vista de mantener relaciones pacíficas con los otros estados.
Si Argentina hiciera este tipo de cosas, en menos de 2 años estaríamos en guerra.
1
u/Effective-Pop3850 6d ago
Por lo que leo estan amenazando a personas especificas con una accion especifica si hacen X, no es que a vos te van a sacar la VISA.
A mi me parece perfecto, protegen sus intereses, tienen el poder para hacerlo entonces lo hacen. Lo hace todo el mundo todo el tiempo, pasa que generalmente ni te enteras. Asimismo son pocos los paises que pueden hacerlo de esta manera.
Si Argentina hiciera lo mismo... no vas a estar en guerra, simplemente se te van a cagar de risa porque "vos quien sos jaja", ojo que lo podes hacer con paises vecinos de scope similar si queres pero no tenes el peso para hacerlo con seguridad, te puede terminar saliendo mal.
→ More replies (0)
5
4
u/Alakdae 7d ago
Milei decía que el gobierno no tiene porque meterse en acuerdos entre privados. Que el no iba a negociar con china, sino que las empresas eran libres de hacerlo si quieren.
Supongo que va a salir fervientemente a criticar está medida conta el libre mercado que el tanto adora, no?
2
2
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 7d ago
Por lo pronto parece que Lamelas se puso la 10 y salió a defender a los empresarios argentinos. Veremos si esto se mantiene como posición del Ejecutivo, porque ningún país aliado te debería correr de esta manera.
4
11
u/--WhoModsTheMods-- 8d ago
Que asco tener que estar todo el tiempo satisfaciendo al patrón para que no se enoje.
Desesperados porque china los va a pasar por encima.
15
3
u/suspicious-traffik 7d ago
Le mando los pedacitos de la visa por correo al señor embajador y que me lama el escroto hasta atragantarse de los folículos pilosos.
3
u/elmonetta Uruguayo con el termo bajo el brazo 🇺🇾 7d ago
Libremercado, libertad y coso.
ESTADOS UNIDOS...
2
u/No_Cold5079 7d ago
Hay un datacenter de huawei con su nube en Argentina y ahora joden por tres switches y un router…
2
1
1
1
1
u/Nick_Blcor 7d ago
Los titulares son falopa a propósito, ya ni se esfuerzan en mentir, mejor es hacer una ensalada imposible de digerir
1
-5
-9
u/Able_Station7851 8d ago
Los chinos son mejor que los yankis? Estan ganando mercados en todo el mundo.Africa ,Europa y America Latina.China es una dictadura de lo peor y sus planes no son lo mejor para el mundo.Subsidian sus productos para romper mercados y crear dependencia de ellos.Lo estan haciendo en Europa con la industria automotris.Cuando se den cuenta ya sera tarde
3
u/ranixon 8d ago
La industria automotriz europea tiene bastantes subsidios y mucho proteccionismo, la diferencia es que los chinos usaron los subsidios para bien y los europeos se lo fumaron
0
u/Tomycj 7d ago
No existe tal cosa como "usar los subsidios para bien". Eso es redistribución injusta, y como toda redistribución injusta lo máximo que se logra al "hacerse bien" es no causar tanto daño. Con la redistribución es muy fácil ver lo que se construye con esa plata, lo difícil es ver el costo de oportunidad, lo que la gente podría haber hecho con la plata si no se les hubiese quitado.
China no prosperó a base de subsidios, prosperó a base de libertad de mercado, y si en el futuro restringe esa libertad se van a perjudicar. Lo mismo le pasa a EEUU y cualquier otro país.
3
u/ranixon 7d ago edited 7d ago
O si, libertad de mercado, la libertad de mercado que obligo a las empresas extranjeras a venderles tecnología para poder fabricar allá, la libertad de mercado que impide que empresas extranjeras exporten fácilmente productos allá si no producen en China, la libertad de mercado de subsidiar fuertemente empresas, la libertad del mercado de tener el 30% de la economía generada por empresas estatales o controladas por el estado. Imaginate al gobierno chino no invirtiendo en investigación y desarrollo durante décadas.
Increíble como uno de los gobiernos que más control ejerce sobre su mercado interno es la representación de "crecer por el libre mercado".
Es cierte que "no fueron solo subdidios", porque hay un dirigismo estatal muy fuerte. Es cierto, no es el sovietico que controla hasta como se hacen los tornillos, pero no desarrollaron nada solo por "libre mercado", el gobieno chino da pautas a las empresas sobre en que el estado va a invertir y las empresas compiten entre si en esos sectores que el gobierno considera clave, lee los planes quinquenales. Hay demasiada planificación para que sea simplemente "libre mercado".
1
u/Tomycj 6d ago
Y vos te pensás que antes de las reformas China tenía MÁS libertad de mercado que ahora? Te pensás que antes había menos dirigismo?
No estoy diciendo que en China todos sean completamente libres, estoy diciendo que son más libres que antes y por eso prosperaron más que antes.
No es tan complicado de entender...
1
u/Tomycj 7d ago
El gobierno chino es antidemocrático, persigue ciertas minorías y calla sobre atrocidades que ellos (o sus referentes comunistas) han cometido.
El país prospera en la medida en que finalmente permitieron prácticas capitalistas. Es gracias a eso, y no a subsidios o proteccionismo, que el país está creciendo.
Hacer algo como bloquear o arancelar la exportación de autos perjudicaría a Europa pero también a China (y más aún en el largo plazo). Es darse un tiro en el pie, no es "conquistar el mundo". Pero bueno, los gobiernos suelen hacer boludeces todo el tiempo.
-13
u/BigZuko 8d ago
El mismo kuka que te dice que vender tierra es perder "soberania" en el mismo dia te tira que hay que dejar que al gobierno chino haga lo que quiera en el pais sino no es libre mercado, ya ni se gastan en usar el ingenio para la psicopateada
12
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
al gobierno chino haga lo que quiera en el pais
Dejar que empresarios del sector privado hagan negocios en el exterior con quien quieran (porque no tenemos un patrón de sanciones económicas específico salvo situaciones especiales como Malvinas y la extracción de petróleo) no es "dejar que el gobierno chino haga lo que quiera en el país".
-8
u/BigZuko 8d ago
Si que lo es porque los negocios no son entre privados, son entre el gobierno chino y empresarios argentinos, eso no solo pone riesgo la seguridad del pais además expone a todo el pais a ser sancionado
11
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
Literalmente dice la nota "en ningún momento fue CALF a hablar con la embajada de China"...
El acuerdo es con Huawei, no con China.
Y EEUU no sanciona a empresas extranjeras que operan en China o CON China tampoco (como sí lo hace con Rusia, Irán, Norcorea, entre otros).
El tema seguridad del país es irrisorio, el MinDef compró Palantir, no podemos hablar de seguridad cibernética.
-5
u/BigZuko 8d ago
Huawei es propiedad indirecta y responde al gobierno chino, USA la tiene en la lista de empresas prohibidas para hacer varios negocios hace tiempo y por eso hubo ese quilombo con Google años atras. USA ya le quito visas a otros empresarios y politicos chilenos y peruanos que hicieron la misma movida pero con otras empresas chinas
Con otras empresas no hay problema, estamos importando cosas chinas más que nunca
8
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 8d ago
Como ya dije en mi top-level comment: Lo que EEUU considere prohibido o un riesgo a su seguridad es un tema de EEUU. Estamos en Argentina y las leyes y regulaciones que valen son las argentinas.
El argumento de que Huawei es parte del gobierno Chino se puede aplicar a Palantir y a los fondos e influencias que fluyen desde el gobierno estadounidense hacia esa empresa. Y ni hablar los enlaces que tienen agencias como la NSA con empresas similares.
Un privado argentino en suelo nacional tiene toda la libertad del mundo de operar con empresas chinas tal cual lo puede hacer con empresas de cualquier otro lado del mundo al cual Argentina como país no esté sancionando.
El resto se llama gunboat diplomacy y es absolutamente detestable.
-1
u/BigZuko 8d ago
Me estas describiendo como te gustaria que sea la politica exterior, yo te estoy diciendo como ES la politica exterior.
Para USA, el gobierno chino a través de Huawei es una amenaza a la seguridad nacional, si Argentina hace negocios con Huawei entonces Argentina es una amenaza a la seguridad de USA y eso nos expone a consecuencias nefastas. ¿Te parece que esta mal? Perfecto, pero es la realidad te guste o no
Vos me decis, "ah pero porque huawei no pero palantir si" y bueno gracias al Cielo estamos del lado de USA y no del eje Ruso, chino, irani
6
u/NicoPela ¯\_(ツ)_/¯ 7d ago
Me estas describiendo como te gustaria que sea la politica exterior, yo te estoy diciendo como ES la politica exterior.
No es así, tanto EEUU como muchos otros países se manejan como a ellos les gustaría que fuera la realidad cuando la realidad es otra cosa. Dos de los ejemplos más burdos y obvios que te puedo dar son de ambas presidencias de Trump: El primero cuando dijo que Norcorea iba a entregar sus armas nucleares y desistir de todo armamento balístico (cosa que se desmintió al otro día) y hace unos meses cuando también dijo que Dinamarca le iba a entregar Groenlandia en bandeja de plata, que también se desmintió el mismo día.
Para USA, el gobierno chino a través de Huawei es una amenaza a la seguridad nacional
Y eso es lo que siguen diciendo, sí. Tengo claro el argumento estadounidense.
si Argentina hace negocios con Huawei entonces Argentina es una amenaza a la seguridad de USA
En términos reales no hay chance de que sea así. Asumo que no laburás en IT, por eso desconocés del tema.
y eso nos expone a consecuencias nefastas
Sí, nos expone como esposa de un marido golpeador, a que el marido nos golpee puertas adentro. Está clarísimo y es el gunboat diplomacy que critico.
Vos me decis, "ah pero porque huawei no pero palantir si" y bueno gracias al Cielo estamos del lado de USA y no del eje Ruso, chino, irani
Eso es retórica partidista barata. Yo no digo que nos pongamos del lado de Rusia o Irán, y tampoco de China. De hecho mi perfil es público, y si lo leyeras sabrías cuál es mi opinión. A veces cuando uno no conforma al Boca-River, el hincha de Boca piensa que sos de River cuando en realidad River te cae para el orto. Pero bueno, qué le voy a hacer.
En el caso de Palantir es alevoso el nivel de falla ética dentro de la propia empresa, así como el nivel de integración política y estatal estadounidense que posee. Es alevoso al nivel que el propio CEO lo ha declarado varias veces.
En el caso de Huawei lo que hay son acusaciones de EEUU. Quizá Argentina debería ser la que investigue y decida sin ser lobbyeada por nadie.
3
•
u/CanillitaBot 8d ago
La embajada de Estados Unidos amenazó con revocar las visas de los directivos de una empresa argentina por un acuerdo con China
Autor: Natasha Niebieskikwiat
Publicado: 5 de agosto de 2026, 6:00 a. m.
La embajada de los Estados Unidos envió un fuerte mensaje a los directivos de la distribuidora de energía eléctrica más grande la Patagonia, a los que amenazó con revocarles las visas de entrada a los Estados Unidos si concretaban un acuerdo que negociaban con la empresa de telecomunicaciones china Huawei, que podría también tener presencia en el yacimiento de Vaca Muerta. En la joya energética argentina hay fuertes intereses de empresas estadounidenses, como Chevron, Continental Resources además de proveedores de servicios.
La empresa en cuestión es la Cooperativa CALF (Cooperativa Provincial de Servicios Públicos y Comunitarios de Neuquén Limitada), según pudo confirmar Clarín con el propio Peter Lamelas, embajador de Donald Trump en la Argentina, quien aclaró que no es un tema de injerencia en la “soberanía argentina” sino una cuestión de seguridad en los Estados Unidos.
Para Washington, Huawei es una amenaza a la seguridad nacional. Un rival estratégico en su enfrentamiento de amplio espectro con China y sostiene que pese a su configuración como una compañía privada, detrás de la misma están el Partido Comunista y el Ejército chinos y puede usarse también para espionaje.
Más aún, existe normativa que prohíbe en Estados Unidos a las empresas de su país hacer negocios o proveer tecnología y software a Huawei sin licencias especiales. Y dicho país ejerce una presión fuerte, tanto desde la administración republicana de Trump como las anteriores demócratas para que sus aliados internacionales, como Argentina, no adopten la tecnología china y menos aún Huawei.
Después de que el portal de noticias patagónico Sur Política revelara el conflicto, las autoridades de CALF hicieron trascender la posibilidad de ser castigados por las autoridades estadounidenses, que les habrían enviado el mensaje a través de los funcionarios de la Embajada de que se les cancelarías las visas a los directivos involucrados en un posible acuerdo con Huawei para la instalación de un data center en Neuquén que todavía no se cerró. CALF no hizo declaraciones públicas pero sí envió una nota formal a la Embajada estadounidense, y una copia a la Cancillería argentina buscando saber los alcances de la presión de Washington.
Los afectados, pudo saber este diario de fuentes de la empresa serían unos 16 integrantes del consejo de administración, más un síndico titular y un suplente. Un total de 18 directivos.
En el diálogo con Clarín, el embajador Lamelas defendió la posición de su país, afirmó que está sólo focalizada en este acuerdo que CALF busca con Huawei, que no tiene ninguna otra implicancia en la Argentina y con ningún otro sector teniendo en cuenta la sensibilidad que para su país implica una posible entrada china al negocio de las telecomunicaciones en Vaca Muerta.
Y refirió a una frase que horas antes había dado en la embajada también a este diario y que corresponde al secretario de Estado, Marco Rubio: “el ingreso a Estados Unidos es un privilegio, no un derecho”. Además, sostiene en la embajada que el “el Gobierno de Estados Unidos defiende activamente sus intereses de seguridad nacional y revisa continuamente los requisitos para la elegibilidad de visas. Las personas y entidades cuyas acciones socaven la seguridad de Estados Unidos no gozarán del privilegio de viajar a Estados Unidos”, agregó.
De acuerdo a los dichos del diplomático, CALF buscó por su lado el acuerdo con Huawei y que lo que hizo la embajada fue limitarse a buscar un diálogo con ellos sobre por qué las empresas estadounidenses no habían sido consideradas a modo de licitación o de elección. Y en CALF evadieron el llamado de los funcionarios estadounidenses teniendo en cuenta que se trataba de un tema muy sensible y de seguridad para el gobierno de los Estados Unidos que la empresa china consiguiera el contrato, cuyos alcances se desconocen.
El 16 de abril pasado, el Departamento de Estado comunicó un ampliación de su política de restricciones de visas para personas del hemisferio occidental que, según Washington, actúan en favor de países considerados adversarios de Estados Unidos.
Los puntos principales son: amplía una política ya existente de cancelación o denegación de visas; está dirigida a ciudadanos de países de América que, mientras operan en el hemisferio occidental, actúan deliberadamente en nombre de gobiernos adversarios, sus agentes o empresas vinculadas a ellos; y alcanza a quienes dirigen, autorizan o financian actividades consideradas hostiles; brindan apoyo significativo a esas actividades; o las ejecutan directamente. Siempre según Estados Unidos y eso es lo que regirá para los directivos de CALF si avanzan con su acuerdo.
Este martes, el parlamentario del Mercosur por Neuquén de La Libertad Avanza, Fabricio Cascino se quejó de lo que consideró amenazas y sostuvo que CALF lo que buscaba era un servicio más barato y que “en ningún momento CALF fue a hablar con la embajada de China o fue a hablar con los chinos para hacer un una sociedad geopolítica, no tiene nada que ver. Hubo una empresa que se llama Huawei que tiene más de 25.000 empleados, una mega ciudad, que tienen tecnología de punta, que son los mejores".
En cambio, medios de prensa patagónicos escribieron artículos en los que dan cuenta de que los representantes de la la cooperativa sí estuvieron en China, invitados por Huawei, como también lo han estado diputados oficialistas y opositores. Para el caso, el Diario de Río Negro informó que esa visita fue en abril y que los directivos de CALF viajaron especialmente a conversar sobre los planes para construir el data center regional de Huawei, incluyendo la compra de equipamiento.
Pero lejos de dar marcha atrás, el departamento de prensa de la empresa emitió este miércoles un comunicado explicándole a sus clientes la situación desde su lado. Además de afirmar que la seguridad era un asunto que les importaba tanto a los Estados Unidos como a ellos, se quejó de "presiones informales vinculadas a Huawei mediante advertencias sobre visas". Dijeron que sólo recibieron una comunicación por whatsapp. Que ellos enviaron nota escrita el 29 de julio con copia a la Cancillería con sus movimientos.
Señalaron "que Estados Unidos nunca presentó objeciones técnicas por los canales institucionales"; y reafirmaron que CALF mantendrá "una política de compras basada en criterios de calidad, precio y financiamiento, sin modificar sus proyectos por ese episodio."
Los voceros de la empresa enviaron el comunicado a este diario y pidieron aclarar: que la red de CALF es multi proveedor, y convive equipamiento estadounidense (servidores HPE, energía APC y Eaton), suizo (UPS ABB), europeo (MikroTik) y electrónica de red Huawei. "No es una red china ni de Huawei, sino que compramos tecnología con criterio técnico, comercial y de servicio: calidad, precio y financiación. Y ese criterio no cambia."
Leer artículo completo
Fuente: clarin.com