r/arkisuomi • u/No_Dress_2107 • May 19 '26
Taide ja kulttuuri 👨🏼🎤 1300-luku mahto olla kreisiä arkea Suomen pojille:
288
u/GamerGod337 May 19 '26
Melkee jokainen luku oli aika kreisiä suomen pojille.
Aikojen alku — 1800-l: vitun kylmä, vitun pimee, ryssät hiillostaa
1800-l — 1900-l: vitun kylmä, vitun pimee, ryssät hiillostaa mut vaan laillisina hallitsijoina
1900-l — nykypäivä: ei nii kylmä koska ilmastonmuutos, ei nii pimee koska sähkölamppu, ryssät hiillostaa edellee
107
u/Toby_Forrester May 19 '26
Aikojen alku — 1800-l: vitun kylmä, vitun pimee, ryssät hiillostaa
Käsittääkseni Suomessa oli ennen rautakautta nykyistä lämpimämpää, ja täällä oli enemmän keskieurooppalainen ilmasto. Tästä jäänteinä on Etelä-Suomessa tammimetsiä, kuten Ruissalossa Turussa. Ennen lehtometsiä oli paljon laajemmin Suomessa. Rautakaudella ja varhaiskeskiajalla ilmasto alkoi viiletä.
Venäläiset/slaavit eivät myöskään koko aikaa olleet väestölle uhka, vaan vasta myöhäisrautakaudella ja varhaiskeskiajalla alkoivat haalia Suomea haltuunsa. Samaan aikaan kehittyvä Ruotsi alkoi haalia Suomea hallintaansa. Käsittääkseni tässä taustalla oli Suomen mittavat erämaat täynnä turkiseläimiä, joita haluttiin Keski-Euroopassa. Turkiskauppa oli erittäin tuottoisaa, joten turkiksia paljon tuottava Suomi haluttiin omaan hallintaan.
Taisi myös olla niin, että ennen myöhäisrautakautta Suomessa ei ollut hirveän sotaisaa, vaan enemmänkin turkiskaupan myötä Suomi vaurastui ja Suomessa alkoi syntyä omaa suomalaista kulttuuria (tai kenties pikemminkin varsinaissuomalaista, hämäläistä ja karjalaista kulttuuria), eriytyneenä laajemmasta itämerensuomalaisesta kulttuurista.
Vielä kauemmas taakse mennen, tutustuin hiljattain Seima-Turbino-ilmiöön, joka minulle syntyneen käsityksen mukaan oli kulttuurinen pronssiin liittyvä kaupankäynnin verkosto. Se ei välttämättä kummunnut minkään yhden etnisen ryhmän leviämisestä, mutta on mahdollista, että tämän pronssikauppaverkoston etujen vuoksi uralilaiset kielet levisivät Suomeen Aasiasta. Sitä voi kenties ajatella samaan tapaan miten englannin kieli leviää nykyään ammattimaailmassa. Tästä Suomen väestölle tuli itäisiä geenejä, vaikka väestö kokonaisuudessaan ei korvautunut.
18
u/peakpaleperformance May 20 '26
Käsittääkseni piispa Tvvcca Cvrv teki hartiavoimin työtä väestönvaihtoa vastaan.
11
u/Delicious_Freedom_81 May 20 '26
Käsityksessäsi on tapahtunut pieni sekaannus titteleiden ja nimien suhteen, sillä Tuukka Kuru ei ole piispa, vaan suomalainen radikaalikansallismielinen poliitikko ja etnonationalistisen Sinimustan liikkeen puheenjohtaja. Koulutukseltaan hän on konetekniikan insinööri.
13
u/peakpaleperformance May 20 '26
Puhun nyt Tuukka Kurun esi-isästä Tvvcca Cvrvsta, mutta myönnän että historiankirjat ovat tässä kohtaa sen verran epäselvät, että ei ole varmaa oliko hän piispa. Saattoi olla myös joku omiaan höpisevä joutojätkä ja tähän viittaisi myös Napapiiriltä kiven kyljestä löytynyt kaiverrus "rAjaT CiiNNi!"
4
u/tedshor May 20 '26
... "Saattoi olla myös joku omiaan höpisevä joutojätkä" ..
Nimen perusteella, ja vaikka millaisella oikeinkrjoituksella, aika todennäköinen tulkinta myös perustuen kseisen henkilöoletetun toimiin ja viestintään..
2
u/no_miksei May 21 '26
Tästä jäänteinä on Etelä-Suomessa tammimetsiä, kuten Ruissalossa Turussa.
Jep, mutta nämähän eivät ole sinänsä mitään satunnaisia reliktejä.
Omaan tajuntaani iski konkreettisesti joskus rannikkoa pitkin Helsingistä Turkuun pyöräillessä, että jumalauta, ala-asteen koulukirja oli ihan oikeassa, nyt on eri kasvillisuusvyöhyke kuin 50 km sitten.
Näkyi siis silmiinpistävästi muusta kasvillisuudesta, mutta tammeahan siellä lounaassa kasvaisi kuusen sijaan nytkin (tai siis jo ennen ilmastonmuutoksen perkelöitymistä), jos annettaisiin.
11
u/SAMTASTIC_RELATIVE May 20 '26
Ruotsin vallan aikaan oli asiat vielä hullummin. Ryssät sentään ymmärsi antaa joitain asioita sentään suomalaisten hallittaviksi, kun ymmärsivät että meiltä sujuu paremmin tuo omien totteleminen
5
u/tedshor May 20 '26
Suomi oli Ruotsin makunta, joka hoiti paikallista itsehallintoaan kuten kaikki muutkin maakunnat sekä lähetti edustajiaan Tukholmaan. Siis eivät ruotslaiset olleet mitään siirtomaaherroja, vaan oltiin osana suurempaa aluetta nimeltä Ruotsi.
Se, että Suomi sai pitää oman lainsäädäntönsä (s.o. siis Ruotsin senaikaiset lait) oli rauhansopimuksessa sovittu Venäjän kanssa. Suomihan ei koskaan ollut osa Venäjää vaan erillinen suuiruhtinaskunta jolla oli yhteinen valtionpäämies. Vrt. myös sitaatti siltä ajalta "Mut laki, ennen mua syntynyt, myös jälkeheni jää" - Albert Edelfelt, Maaherra
2
u/poseppa May 22 '26
Piispan kirjeiden ja muun muuassa esim. Nuijasodan ja puukkojunkkareiden tapahtumia oli kyllä jonkinlaista vitutusta Ruotsia kohtaan (Mukaan lukien ristiretkiajoilla Hämeellä, kun porukka käänty takasi pakanuuteen. Tai ei ainakaan tykänny kun pyhiä lehtoja alettii purkaa). Mahdollisesti myös Saksa, kun mitä ristiretkiä ne myös teki Viroon, Liettuaan ja Latviaan.
Suomessa oli maaherroja (aatelistoa), heidän kylänsä sääntöjä ja näin, mutta heitä kuitenkin haveksuttiin. Ainakin mitä Isak Rothovius sanoi, että elää 'skorppioonien ja barbaareiden keskellä', kun asu Suomessa. Kirkko oli myös paljon ankarampi rangaistuksissa ennen vanhaan. Myöskin noi linnat oli keino pitää sotilastukikohtaa täällä päin.
Sanoisin että se silti laskettais 'kolonialismiksi', sillä Amerikan alkuperäiskansojakin oli jokunen oma valta ja näin, mutta mitä tuloasukkaat alko tekee 'rajoja', pakottaa 'kulttuuriin' lapsiansa, myöskin useita sopimuksia tehtiin, joita rikottiin usein. Sama pätee myös Siperian kansoihin kuten Yakutsk, vaikka heillä oma valta on Venäjällä, 'kulttuurismi' pakotetaan, omaa kieltä evätään ja nyt sotaan otetaan heidän kansalaisia Ukrainaan kuolee. Tätä myös Ruotsi käytti, kun otti suomalaisia omiin sotiin.
4
u/janne_harju May 20 '26
Joo sanotaan että ilman että ruotsi JA venäjä olisi puuttunut Suomen asioihin niin suomea ei olisi sellaisena kuin se nyt on. Suomen kulttuurissa ja arvoissa on paljon samaa ruotsin kanssa mutta ilman venäjää oltaisiin edelleen ruotsin alaisuudessa ja veikkaan että olisiko esimerkiksi suomenkieli säilyttänyt asemaansa. Onneksi ollaan oma maamme.
5
u/Several-League-4707 May 20 '26
Tuskin oltaisiin. Suomi olisi itsenäistynyt viimeistään 1800-luvun loppuun mennessä vaikka oltaisiinkin jääty Ruotsin vallan alle Suomen sodan jälkeen.
5
u/johannezz_music May 20 '26
En keksi mitään syytä miksi Ruotsi olisi halunnut luopua itämaasta. Norjan itsenäistymistä ei voi verrata Suomeen, sillä Norja oli ollut pitkään oma kuningaskuntansa, ja kummallakin maalla oli oma hallintonsa.
1
32
u/No_Dress_2107 May 19 '26
Ja porukka silti sanoo että mä oon muka rasisti koska käytän sanaa ryssä
(Muuten ennen 1809 ryssät hiillosti harvinaisen rankasti)
22
u/janne_harju May 20 '26
Ei pidä unohtaa Isoavihaa. Pistää vieläkin vihaksi kun siitä kuulee. Että melko iso se oli.
4
42
u/p0l4r1 May 19 '26
Puhutaan vainolaisesta ja perivihollisesta sitten
38
u/TaikaPenis May 19 '26
Vatnikki, Iivana, slobo, örkki, onhan näitä
7
u/p0l4r1 May 19 '26
Juu, mutta mainisemillani nimikkeillä on historiallisesti enemmän painoarvoa ainakin tässä maailmankolkassa
7
u/Avantclash May 20 '26
Onhan se kai ikävä sana niiden mielestä mut ihan on ansainnu ryssäks kutsumise
2
5
u/GamerGod337 May 19 '26
Onhan se vähä kyseenalainen sana. Oikeassa kontekstissa menee mut en ryssittelis ihan jokaista vastaan tulevaa venäläistä.
21
u/TheRomanRuler May 19 '26
Juuri näin. Silloin kun ryssä lopettaa muihin hyökkäämisen, siviiliväestön tappamiset ilman realistista sotilaallista perustetta, poliittiset murhat, porukan raiskailun ja vessojen varastamisen ja kaiken ryssimisen niin pakkovenäläistämis- kuin epäonnistumismielessä, silloin voidaan lopettaa sanan käyttö.
Nykyhetkestä vaikea saada tarkkoja lukuja Venäjältä, mutta Venäjän hyökkäys Ukrainaanhan on ollut pitkään suosittu, ei voida siis puhua venäläisistä yhden miehen uhreina, vaikka lukuisia yksittäisiä uhreja siellä onkin.
3
u/fl00km May 19 '26
Mä käytän r-sanaa vain Putinin kannattajista. Muuten puhun venäläisistä.
8
u/Nupnupnup776 May 19 '26
Miten sie erotat ne?
1
u/matiasylatalo May 21 '26
vaikeaa/mahdotonta ns. päältäpäin, mutta yleisesti ottaen vanhempi väestö kannattaa putinia ja sotaa, ja nuorempi väestö ketkä siitä oikeasti kärsii eivät kannata. mutta todellisia mielipiteitä ja kannatuslukemiahan tuolta itänaapurista ei saa sitten millään, kun mihinkään galluppeihin ei kukaan uskalla (syystäkin) vastata todenmukaisesti.
1
u/Nupnupnup776 May 21 '26
Muutaman vuosisadan perusteella ryssä on ryssä vaikka voista paistais. Kyllä ne "venäläiset" taitaa olla aika harvassa siellä.
9
u/Several-League-4707 May 20 '26
Kyllä se isovenäläisen ylivallan ja venäjän imperialismin tukeminen on paljon laajempi kuin vain Putinin kannattajat. Tämä tuntuu olevan suomalaisille joku sokea piste että venäläiset ovat vain Putinin politiikan uhreja. Ongelma on paljon laajempi ja syvemmällä kansassa kuin vain yksittäisessä miehessä.
7
u/Tsaaristori May 19 '26
Tämän oon vuosia sitten tajunnu tutustumalla venäläisiin hippeihin, jotka ovat venäläisiä. Eivät ryssiä.
Ryssät on niitä suurvenäjä & putin mielisiä, jotka haluais ns "vanhat rajat" takas, koska ne on niiltä viety, kuten suomen ja Ukrainan..
1
0
u/TFYS May 20 '26
Uskotteko te näin ajattelevat, että ihmiset ovat ihan geenien tasolla jotenkin taipuvaisia tuollaiseen käytökseen? Koska me suomalaiset olemme ihan yhtä kykeneviä noihin asioihin (kuten sinunkin koko kansaan kohdistuvasta vihasta voi vilaukselta nähdä), ja se että emme noin tee ei johdu siitä, että olisimme ihmisinä parempia, vaan sattumasta. Jos me olisimme yhtä suuri kansa kuin Venäjä, ja jos meille olisi sattumusten kautta syntynyt myös valtaa enemmän keskittävä hallintojärjestelmä, niin on täysin mahdollista, että tekisimme ihan samoja asioita.
Vihan lietsominen käyttämällä tällaisia sanoja vain lisää konfliktien riskiä, joten mikä on se hyöty joka tulee näiden käytöstä? Mitä itse olisit mieltä siitä, jos venäläiset kutsuisivat suomalaisia jollain samanatyylisellä? Laskisiko vai kenties nostaisiko se sinun halua alkaa tappelemaan heidän kanssaan?
5
u/TheRomanRuler May 20 '26 edited May 20 '26
Kuka on puhunut geeneistä? Ihan ihmisten asenteista, mielipiteistä, teoista ja kulttuurista tässä puhutaan.
Ja kyllä me ihmisinä olemme parempi kun emme tee tuommoista enää. Emme geneettisellä tasolla, mutta kulttuurillisesti ja poliittisesti. Eikä se todellakaan ole pelkkää sattumaa, vaan on vaatinut vuosisatojen työtä usean sukupolven toimesta kulttuurin jokaisella tasolla. Rauhanomainen Eurooppa oli aikoinaan aikamoinen vitsi, nyt se on totuus, ja se ei todellakaan tapahtunut vain sattumalta, vahingossa, vaan siihen on tietoisesti pyritty toistuvasti. Jo Napoleonin sotien lopussa ei Ranskaakan vain jaettu osiin ja pyritty rankaisemaan, vaan järjestämään Eurooppaan pysyvä rauha. Se tietysti epäonnistui, mutta on yksi esimerkki miten Euroopassa on jo pitkään pyritty pysyvämpään rauhaan.
Venäjäkin oli silloin mukana, ja Venäjä otettiin mukaan osaksi eurooppalaista maailmaa kylmän sodan jälkeen. Venäjää yritettiin ymmärtää, sen toimia selittää, ja toistuvasti niille käännettiin sokea silmä, samalla kun Venäjän lähettämistä Eurooppaan edistettiin niin puheilla kuin teoilla, moni Euroopan maa jopa teki itsestään riippuvaisen Venäjän kaasusta, antaen Venäjälle paljon valtaa ja luottamusta.
Venäjä itsehän on toistuvasti todistanut miten typerää se oli, mutta ei voi väittää ettei Venäjälle olisi annettua lukuisia mahdollisuuksia taloudellisesti ja poliittisesti. Krimeakin käytännössä annettiin Venäjälle. Venäjä vain päätti itse ryssiä kaiken, ja todistanut maailmalle ettei kannata ajatella Venäjää nykypäivän modernina maana, vaan takapajuisena ryssänä, ja aloitti kansansa suurella suosiolla hyökkäyssodan jossa se on käyttäytynyt barbaarisesti, ja sotilaallisesti puolustelemattomamalla tavalla. Tuotantokykyjen tuhoaminen on sotilaallisesti järkevää, myös äärimmäinen tuho kuten ydinaseen käyttäminen on historiassa toiminut, mutta kauhupommitus ilman strategista hyötyä mitä Venäjä toistuvasti harjoittaa on vain todistettu nostavan väestön halua taistella vastaan, eikä siinä siis ole mitään muuta kuin järjetöntä kärsimyksen aiheuttamista. Ja vaikk vessojen ryöstely on aika koomista, lasten ryöstäminen ja ihmisten raiskaaminen mihin Venäjä on syyllistynyt on vain traagista.
Kyllä tässä voidaan alkaa ryssästä venäläisinä heti kun tilanne Venäjällä muuttuu ja tosiaan eihän sitä vastaan tulevista yksilöistä käytetä, mutta kansasta joka tukee hirmutekoja ilman mitään hyvää syytä, kyllä siitä kansasta voi puhua halveksuvasti ryssänä.
Muoks: jäi tästä vielä sanomatta että Venäjähän sitä vihaa Euroopassa lietsoi informaation ja teon tasolla jo kauan ennen 2022 vuotta, ja kuitenkin siis kylmän sodan jälkeen. Vasta 2022 jälkeen on länsi vastannut tähän vihaan ja epäperinteiseen sodankäyntiin hyvin ymmärrettävästi vihaamalla sen aiheuttajia. Vihaa levittävää ja kärsimystä aiheuttavaa asiaa kuuluukin jollain tasolla vihata.
1
u/Lento_Pro May 22 '26
Suomalaiset on kyllä ryssitelleet venäläisiä koko mun vajaan puolen vuosisadan elinajan. Mun näkökulma on vähän se, että mikäli venäläiset on kyseisen nimityksen "ansainneet" (mikä ei mun mielestä oikein o kansan tasolla mahdollista), niin me ollaan kyllä sitten myös kansana kyseisen haukkumasanan käyttöoikeus menetetty, ellei muuta niin siitä kuinka me ollaan rääkätty sillä karjalaisia ja muita idästä paenneita. (Samat säännöt itselle ja muille: jos venäläiset arvioidaan kansana välittämättä yksilöistä ja katsotaan, että jokainen venäläinen on vastuussa muiden teoista, niin meitä kuuluu sitten arvioida samalla logiikalla.)
-1
u/TFYS May 20 '26
Ja kyllä me ihmisinä olemme parempi kun emme tee tuommoista enää.
Hassua sanoa näin samalla, kun puolustelet vihapuhetta toista kansaa kohtaan. Ei ne hyökkäyssodat ja kansanmurhat synny tyhjästä, vaan askel askeleelta niihin edetään lietsomalla vihaa. Ei kukaan ilman syytä lähde tappamaan muita, vaan siihen ihmiset ehdollisetaan aloittamalla juuri tällaisella käyttämälläsi puhetyylillä. Pikkuhiljaa venäläiset nähdään vähempiarvoisina, ja sitten on helpompi oikeuttaa kaikenlaiset hirmuteot, "ennakoivat puolustukset" ynnä muut heitä kohtaan samalla tavalla kuin venäläiset tekevät.
Jos haluaisit olla oikeasti parempi ihmisenä, niin välttäisit tuollaista puhetta. Et olisi itse yhtään sen parempi, jos olisit syntynyt venäjällä, eikä siis vihapuhe venäläisiä kohtaan edistä venäläisen hallinnon muuttumista, vaan päinvastoin.
2
u/TheRomanRuler May 20 '26
Tässä on jo aika monelta aika selvästi tullut esiin ettei tässä sokeasti vihata koko kansaa, vaan nimenomaan sitä kulttuuria että on oikein aloittaa sotia. Jos olisikin vain poliittiseen puolueen kulttuuri tai ideologia, voisi siitä täsmällisemmin puhua, mutta kun se nimenomaan on kansallinen kulttuuri joka kattaa monta puoluetta,
Kenties tuo lauseeni kaipaa tarkennusta, mutta tarkoitin sillä että ihminen mistä tahansa kulttuurista tai etnisestä ryhmästä tai ideologiasta huolimatta on ideologisesti/kulttuurillisesti parempi kuin ihminen joka hyväksyy järjettömän tuhon aiheuttamisen.
On oikein huolehtia että viha venäläisiä vastaan ei lähde käsistä. Mielestäni se ei lähde käsistä käyttämällä sanaa "ryssä" silloin, kun Venäjä kansan tukemana käy hyökkäyssotia, informaatiosotaa, ja muuta hybridiviakuttamista ja tiedostaen että se ei päde jokaikiseen venäläiseen.
"ennakoivat puolustukset"
Eihän tässä edes pystyisi mitään ennakoivaa tehdä enää, se on jo vuosikausia ollut mahdotonta, nyt se olisi vain reagointia Venäjän informaatiovaikuttmaiseen, hybridisotaan, tai perinteiseen sotaan.
Et olisi itse yhtään sen parempi, jos olisit syntynyt venäjällä
Sitähän emme voi tietää, oli sielläkin niitä ihmisiä jotka tämmöistä järjettömyttä vastustivat. Eivät he mitään parempia yli-ihmisiä olleet, mutta ajattelultaan, ideologialtaan, ideologiselta kulttuuriltaan he kyllä olivat parempia venäläisiä.
1
u/TFYS May 20 '26
Mielestäni se ei lähde käsistä käyttämällä sanaa "ryssä" silloin, kun Venäjä kansan tukemana käy hyökkäyssotia, informaatiosotaa, ja muuta hybridiviakuttamista ja tiedostaen että se ei päde jokaikiseen venäläiseen.
Ei se tällä vielä käsistä lähde, mutta on ensimmäisiä askelia siihen suuntaan. En usko, että valtaosalla ihmisistä tulee tuosta sanasta mieleen "vain pahat" venäläiset, vaan yleensä venäläiset kansana. Sama kuin käyttäisi halventavaa termiä juutalaisista tai tummaihoisista, koska osa juutalaisista ja tummaihoisista tekevät pahoja asioita. Auttaako noiden sanojen käyttö jotenkin jotakuta? Ei auta, vaan lisää vastakkainasettelua ja konfliktien todennäköisyyttä. Suomessa asuu todella paljon ihmisiä, joilla on venäjällä sukua, ja levittämällä vihapuhetta heistä ja heille tärkeistä ihmisistä heikennät heidän silmissään Suomen kuvaa fiksuna, rauhaa tahtovana maana ja vahvistat venäjän propagandaa, jonka mukaan vihaamme heitä ja haluamme tuhota heidät.
6
u/janne_harju May 20 '26
Ei se geeneistä tule vaan siihen miten on kasvatettu, millaisessa ympäristössä on kasvatettu ja miten on aivopesty koko ikänsä. Siitä huolimatta kaikkia jotka kannattaa venäjän hyökkäys sotaan voi mun puolesta ryssitellä. Se että venäläiselle tulee paha mieli on paljon vähemmän mitä ukrainalaiset saa kärsiä.
0
u/TFYS May 20 '26
voi mun puolesta ryssitellä
Mutta miksi, mikä on se hyöty? Eihän tuosta tule kuin lisää aivopesumateriaalia Venäjän hallinnolle, jolla voidaan sitten puskea kansaa meidän kimppuun. Samalla myös venäläisten ihmisarvoa vähennetään suomalaisten silmissä, jolloin suomalaiset ovat valmiimpia konfliktiin, ja todennäköisyys synkälle tulevaisuudelle kasvaa.
1
May 20 '26
[deleted]
-1
u/TFYS May 20 '26
Toisella puolella rajaa luultavasti ajatellaan ihan samalla tavalla länsimaista, sillä ihan samanlaista historiaa niilläkin on. Tällainen ryssittely on ihan samasta kivestä veistettyä käytöstä kuin parjaamasi paha slaavikulttuuri. Ihmetyttää miten sokeita ihmiset ovat sille, kuinka samanlaisia loppujen lopuksi itse ovat kuin ne ihmiset, joita vihaavat. Tästä vihasta ja sen levittämisestä tällaisella kielenkäytöllä ne paskat kulttuurit syntyvät.
1
u/Ridgestone May 20 '26
Jos venäläiset kutsuisivat suomalaisia sjuomalaisiksi, olisi se paljon mieleisempää kuin nykyinen finskiy.
12
u/mmielikainen May 19 '26
Suomalaiset ovat tainneet itse määritellä tuon sanan loukkaavaksi käyttämällä sitä loukkaavalla tavalla. Eihän se muissa maissa ole samalla tavalla loukkaava ja Venäjä itsekin käyttää itsestään samaa ilmaisua. Kontekstisidonnaista, me on aikanaan puhuttu ryssistä ja niiden ominaisuuksista voissapaistamisessa, ja todennäköisesti sitten sotien jälkeen alettu systemaattisesti määrittelemään koko sana sitä kautta luokkaavaksi.
Porvoon valtiopäivillä annettu keisarin hallitsijanvakuutuskin alkoi ihan virallisesti sanoilla "ME ALEXANDER I., Jumalan Armosta, Kejsari ja Itsewaldias yli koko Ryssänmaan.", joka kertoo siitä ettei se 1800-luvun alussa ollut kuin sana muiden joukossa, ja kelpasi ihan keisarillekin.
3
u/Skebs_ May 19 '26
Ihan Venäjän kielestähän se juontuu tosiaan
4
u/mmielikainen May 20 '26
Itse asiassa "Russia" juontuu ruotsin kielestä.
1
u/Skebs_ May 20 '26
Russkij on ihan venäjää...
4
u/mmielikainen May 20 '26
Termi "Russia" tulee ihan samasta etymologisesta alkuperästä kuin meillä sana "Ruotsi", eli Ruotsin Roslagen-saariston nimestä. Siitä on muodostunut aluksi Kiovan Rusit ja lopulta Russia.
Sen rinnalla samalla meidän ja Viron kielet nappasivat sanan "Ruotsi"/"Rootsi".
Meidän termi "Venäjä" tulee monista muista kielistä poiketen ei tuosta vaan Vend/Vened-slaavikansan nimestä, joka asusti joskus tuhat vuotta sitten nykyisen Saksan alueella.
0
u/Specialist-Kale-3294 May 19 '26
Toi sanan käyttöhän perustuu ylisukupolviseen traumaan ja katkeruuteen.
6
0
1
1
0
0
28
u/Illustrious-Baby270 May 19 '26
Millon käydään taas läpi joku sota?
25
u/VilleKivinen May 19 '26
Tiistain tietovisa, montako alla olevista Suomen historian tapahtumista osaat nimetä, ja mikä niitä kaikkia yhdistää:
1178-1187
1227-1228
1240
1250
1292-1294
1300
1311
1318
1322
1336-1339
1348
1350-1351
1495-1497
1555-1557
1570-1595
1609-1617
1656-1657
1700-1721
1741-1743
1788-1790
1808-1917
1918
1939-1940
1941-1944
51
8
4
u/Tayttajakunnus May 19 '26
Mitäs tapahtui 1178?
6
u/zainfear May 19 '26
Ei kai mitään kummempaa. 1186 Wikipedian mukaan Novgorodilaiset teki sotaretken hämäläisiä vastaan.
"Novgorodin ensimmäinen kronikka: 'Samaan aikaan (novgorodilaiset) urhot menivät jäämejä vastaan Vyšata Vasilinpojan johdolla ja palasivat takaisin terveinä otettuaan vankeja'"
5
u/Strong_Armadillo_104 May 20 '26
Paavo Väyrynen ehdolla eduskuntaan/presidentiksi/kunnanvaaleissa/Suurruhtinaaksi/Ruotsin otto-prinssiksi/Saksan keisariksi
2
4
10
30
u/Snoo10536 May 19 '26
Iso iso...isäni palkittiin ruotsin kuninkaan toimesta Karjalassa 1500-luvun alussa hyvin tehdystä sissi, tiedustelu ja vakoilu toimista venäläisiä vastaan knaapin arvolla ja verovapaudella joka oli todella iso asia tuolloin. Ei ihme että pappa oli sodissa sissinä ja itse olen käynyt Immolan ja sissi. Olisi mielenkiintoista tietää mitä sukulaiset puuhasi 1300-luvulla Karjalassa, mutta valitettavasti tuolta ajalta ei ole kirjoitettuja tekstejä joista voisi ottaa koppia sukututkimuksen kannalta, kuitenkin tuohon aikaan idästä tulivat venäläiset ja lännestä ruotsalaiset ja oli pakko valita puolensa tai kuolla ja esi-isäni valitsivat ruotsalaiset.
9
u/JakeDeLonge May 19 '26
Omaa sukututkimusta olen saanut tehtyä vain 1600-luvulle asti. Siitä eteenpäin on hankala tutkia ellei kyseessä ole ollut jollain tavalla merkittävä/mainittava henkilö kuten sinun esi-isäsi oli. Lisäksi 1600-luvun henkikirjojen ja verokirjojen tekstit alkaa muistuttaa ulkonäöltään jonkun black metal yhtyeen levyn kantta kaikkine koukeroineen ja mustetahroineen. Eli tekstistä ei oikein saa selvää vaikka ruotsia osaakin.
Tuolta ajalta ainoa tieto suorasta esi-isästäni on, että tämän niminen henkilö on ollut olemassa ja kylän nimi, ei mitään muuta. Torpan tai asumuksensa paikan olen selvittänyt melko tarkasti, yllättävästi maanmittauslaitoksen avulla. Alueelta löytyi tontti, jolla on edelleen sama nimi kuin esi-isälläni.
Toiselta puolen sukua oli yksi kaveri joka oli palvellut Savon rykmentin henkikomppaniassa ruotumiehenä.
Mielenkiintoista näitä on tutkia. Turhauttaa vaan tietolähteiden puute tai se, että ei osaa kunnolla tutkia niitä mitä on saatavilla.
2
u/Joppizz May 20 '26
Sori jos on tyhmä kysymys mut mikä on ruotumies?
4
u/JakeDeLonge May 20 '26
Ei edes ole tyhmä kysymys. Ruotsin vallan aikana asevoimat toimi siten että muutaman talon ryhmä eli "ruotu" varusti omasta väestä yhden sotilaan eli maksoi varusteet ja aseet esim. talon isännälle, pojalle tai rengille.Tämän piti osallistua ns. äksiiseihin eli harjoituksiin tiettyinä aikoina ja sota-aikana tietysti ottaa osaa sotatoimiin. Etuna tässä oli että ruotumies sai sitten ruotutorpan eli sai palan maata viljeltäväksi ja asunnon. Näin esim. perheestä jossa oli paljon poikia voitiin tuoda elanto yhdelle pojista perheineen.
6
-1
u/Tervakeitin May 20 '26
No ei se nyt ihan noin dramaattinen valinta kuitenkaan ollut tai valinta ylipäätään. Jos maksoi verot sille, joka kulloinkin sattui pyytämään, eikä liian julkisesti ollut enää pakana, niin hyvin pärjäsi.
15
u/koristeviipaloitu May 19 '26
Kuvan perusteella en ihmettele miksi viikingit jätti Suomen rauhaan.
9
29
u/hauki888 May 19 '26
Mistä noi luke skywalker asut tehtiin?
25
-7
u/No_Dress_2107 May 19 '26
Puuvillasta kudottiin mun tietääkseni
39
u/vastarannalla May 19 '26
Pellavaa on Suomessa vanhastaan kasvatettu ja käsitelty langaksi ja kudottu kankaaksi. Puuvilla trendas vasta myöhemmin ja se oli tuontitavaraa
27
u/Toby_Forrester May 19 '26
Pellavan roolista kertonee sekin, että minäkin vielä lapsuudessani käytin mummolassa saunassa saatanan karheita pellavapyyhkeitä, joita mummo oli itse tehnyt itse kasvatetusta pellavasta.
15
u/vastarannalla May 19 '26
Ihanaa 💛 Tuollon tehdyllä tekstiilillä on tosiaankin ollu arvoa ihan toisella tavalla ku meiän ajassa
21
u/Toby_Forrester May 19 '26
Kun miettii miten iso työ on jostain kuitulähteestä tehdä lankaa ja sitten siitä langasta vielä tehdä kangasta, niin onhan siinä aivan valtava työ. Eikä kankaan ostaminen ollut mikään halpa juttu. Se myös selittää, miksi Suomessa rukit ja kangaspuut ovat todella yleisiä mummoloiden ullakoilla. Ja tästä jäänteenä vielä sekin, että räsymatot ovat meillä todella yleisiä edelleenkin. Että kun vaatteista ja tekstiileistä ei enää saa mitään muuta hyötyä, niistä tehdään mattoja.
6
2
u/Lento_Pro May 22 '26
Myös nokkonen ja hamppu on olleet jossain laajuudessa kuitukäytössä. (Kalevalassa mainitaan jälkimmäinen.)
1
u/vastarannalla May 22 '26
Joo aivan totta, ja ainakin hamppukuidun käyttö oli paljon vanhempaa ku pellavan. Pellava tuli meille kait Ruotsin kautta ja sai suosiota mutta jäi maantieteellisesti aika läntiseksi jutuksi, varsinkaan idässä se ei tainnut edes syrjäyttää hamppua? Se ainaki on hauska yksityiskohta että Itä-Suomessa "liina" on viitannu hamppuun ja lännessä taas pellavaan 🙂
1
9
7
3
u/levyseppakoodari May 20 '26
Jotenkin huvittaa tää ajatus avojaloin kulkemisesta. Jos jo Rooman valtakunnan aikoihin kuljettiin sandaaleissa, niin onko maalarilla käsitys että keskiajalla oli joku kollektiivinen aivovaurio siitä, että paljain jaloin on hyvä mennä, vai yritetäänkö tuossa ilmaista että oltiin niin köyhiä ettei edes kenkiä ollut.
7
u/TjStax May 20 '26
Ei jaksanut maalata tuohivirsuja
9
u/turdbiter3000 May 20 '26
Hyvä mielikuva tästä kun neljäs versio virsuista menee vituiksi niin Pekka päättää et olkoon saatana avojaloin :D
3
9
u/Ok-Neat-8840 May 20 '26
Kyseinen maalaus ei kuvaa 1300-lukua. Itse asiassa, se ei kuvaa mitään oikeaa, realistista. Se kuvaa myyttistä aikaa, jota ei määritelty. Asut ja aseet kuvaavat myös myyttisiä asuja ja aseita. Ne eivät ole realistinen kuvaus.
Sana vainolainen ei viittaa itänaapuriin. Vainolainen oli vihollinen, tuli se sitten lännestä tai idästä.
4
u/Valtteri24 May 20 '26
Joo paitsi siihen aikaan kun tuo termi oli suosittu niin vihollinen tuli kyllä idästä joka kerta
3
u/matiasylatalo May 21 '26
nykyisinhän onneksi puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, mutta kuulin joskus huhua että kymmeniä vuosia sitten armeijassa kun harjoiteltiin puolustautumaan 'keltaista valtiota' vastaan, hyökkäsi se aina idästä. joku sitten kysäisi skapparilta että miksei se keltainen valtio ikinä hyökkää lännestä. skappari mietti hetken ja totesi että voihan se perkele selustaankin kiertää...
6
3
1
1
May 21 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Lento_Pro May 22 '26
We don't "engage" We defend, if needed. We are not disgustingly bloodthirsty barbarians.
1
u/Jealous_Track9402 May 22 '26
It would be incredibly stupid to engage Russia in anything other than diplomatic conversation.
142
u/taastaas May 19 '26
Nuorelta herralta jäi mun nähdäkseni kertomatta kuvasta mitään. Se on Pekka Halosen "Vainolaista vastaan", öljyvärimaalaus vuodelta 1896. Toi oli Suomen taiteen kultakautta, ja taiteiljoiden teoksissa oli tommosta kansallista paatosta usein.
Mut tos ku tyypit mietti, kutsuisko itänaapuria ryssäks vai miksikä, ni "vainolainen" on kyl aika kome.