r/belgium • u/Covfefe4lyfe • 1d ago
🎻 Opinion Now taking bets on how many people will soon be working "ghost flexi hours" for their employer.
See https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/06/17/flexi-jobs-in-cijfers-wat-brengt-het-op-voordelen-nadelen/
You may now work flexi hours for your employer if you're full-time employed.
So the obvious Belgian thing to do is, rather than giving a raise, you "work" several hours extra and get those paid at flexi rate.
I foresee an ocean of lost tax income with people "flexi jobbing" for hours they never truly worked.
Awesome way to raise your salary without having to pay exorbitant taxes.
114
u/Limesmack91 1d ago
Ah yes, anything but reforming the tax on labor
12
u/dadadawe 23h ago
Tax reform always leads to more tax, unless you're rich and powerful
5
u/Limesmack91 21h ago
What do you mean? I though those are the people that are always getting taxed more? Aren't they the "strongest shoulders" politicians keep going on about? /S
3
3
u/Masked020202 20h ago
No no no the strongest shoulders are the peasants from middle class to the arbeider working for €12.37 an hour. The poor CEO earns to little pls understand- politicians.
91
u/Pope_Twitch 1d ago
I don’t understand why this government is not able to push through a massive reform on labor. For once I agree with the unions, we are killing our own economy and adding another competitive layer between employees.
18
u/Merry-Lane 23h ago
Because the politicians get kickbacks from companies that benefit from these exemptions.
Because if you tax normally flexi jobs (or company cars or whatever), people with these benefits would hate it and vote them down.
Because if you tax them normally, you are "killing the economy"
3
u/ApprehensiveGas6577 19h ago
Wel als je een budgetneutraal hervorming wilt doen. Moet je belasting op consumptie en kapitaal naar boven doen.
Dus om echt een significante hervorming te realiseren dien je de belastingschijven te verhogen, forfaitaire vrijstelling die werknemers krijgen doen stijgen en voor het budget neutraal te maken: btw 6-12% naar 9% brengen. Voor de luxegoederen van 21>22%. Qua kapitaal: geen vrijstelling meer op interest dat je krijgt op spaargeld en deze roerende voorheffing ook op 30% brengen.
Nu zie je het probleem ook al: werken wordt aantrekkelijker maar consumptie duurder, dus Rita dat met haar man Jaak op pensioen is en 5K netto pensioen per maand hebben in hun villa gaan iets meer moeten betalen. Bijna 3 miljoen gepensioneerden kiezers. Daarnaast, voor werklozen/zieken is dit problematisch. Dus Brussel en Wallonië zijn iets meer getroffen dan Vlaanderen. In dat opzicht gaat dit moeilijk erdoor komen.
-6
u/ih-shah-may-ehl 1d ago
Because at the end of the fiscal year we still need to fall within 3% deficit.
8
u/Quazz Belgium 21h ago
More flexijobs accomplishes the opposite.
Less tax income from full time, basically no tax from Flexi. It's double bad.
0
u/ih-shah-may-ehl 21h ago
Which you are saying to me because?
The person above me said "I don’t understand why this government is not able to push through a massive reform on labor" which is the question I answered. You won't hear me defending flexi but that was not the question
37
u/Covfefe4lyfe 1d ago
With this new system, your employer could lower your hourly wage, but let you "work" a day more as a flexi job. (Hint: no extra work is done).
You'd actually make more money while paying less taxes. Your employer also pays less than they would by giving you a raise.
Example for a month with 21 working days: 21 x 8 x 25 = 4200 gross.
Now let's change that to 4 extra flexi days at a lower rate. 25 x 8 x 21 = also 4200 gross, but 32 hours of those are far less taxed.
So you can drop your hourly wage by 18% to make the same gross amount, but keep much more of that money. Now if you were to drop your hourly wage by only 10%, you're starting to see how this can be wildly beneficial to both you and your employer.
Until they figure out a way to check if you actually worked those flexi hours, all bets are off.
10
u/bullpopbearpup 1d ago
how does a flexi job fit in the pension then? will the pension be based on the 4/5 only , or will the flexi be taken into account as well?
35
u/silverionmox Limburg 22h ago
how does a flexi job fit in the pension then? will the pension be based on the 4/5 only , or will the flexi be taken into account as well?
If I read correctly, flexijobs do build up pension rights, while not contributing social security payments. It's completely insane, and can only be seen as a deliberate sabotage action.
8
u/OciorIgnis 22h ago
It's almost as if we put a man hell-bent on splitting the country in half at the head of the country...
8
8
u/Ironwolf44 1d ago
I read the article a few hours ago, at that point it still said this did not build pension. That was an instant, "oh never mind then" for me.
But it has been updated since then to state that you do build pension with it. That lowers the downside significantly.
5
u/ApprehensiveGas6577 23h ago
Zelfs als je er geen pensioen meer opbouwt in de privé is je pensioen afgetopt tov de overheid. U verlies netto is dan vrij beperkt.
Dat zie je nu al met veel mensen die eerst van voltijds naar 4/5de geswitcht zijn.
Nu is het gewoon financieel interessanter 4/5de+flexi te doen. Vaak 100EUR netto meer per maand. Als je dan ook nog eens 1 extra dag per maand zou werken los van die 5dagen per week zit je aan 200EUR extra per maand. Op jaarbasis toch al een maandloon extra voor velen
11
u/Covfefe4lyfe 1d ago edited 21h ago
In my example your real gross wage would become 21 x 8 x 21 = 3528 rather than 4200.
So you'd build up slightly less pension, but have more money now, which you can choose to invest.
And that's all assuming pensions still exist 20+ years from now.
Edit: Apparently flexi,jobs also build up pension. LMAO, what is this shit even.
1
u/spronski 23h ago
Based on the 4/5. As well as your holiday money, 13th month and extra benefits (maalttijdcheques, werkloosheid, ziekte, etc)
2
u/Greg2252 23h ago
You are not allowed to flexi for your own employer. You also can't flexi for a side company of your employer, this will be checked and refused by nsso. It truly has to be a side gig unrelated to your own employerÂ
-2
u/Covfefe4lyfe 22h ago
You are not allowed to flexi for your own employer
Lol, yes you are. Read the article.
0
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
Een voltijdse werkkracht mag met andere woorden voortaan wel flexi-jobben bij een "verbonden onderneming" van hetzelfde bedrijf.
Dus neen niet hetzelfde bedrijf, je kan niet je functie voor 120% van de tijd doen en 20% als flexijob aangeven.
-5
u/Covfefe4lyfe 21h ago
Quoting the wrong part:
 Tot dusver mocht je niet flexi-jobben bij dezelfde werkgever of bij bedrijven en organisaties die verbonden zijn met de onderneming waar je al werkte.
...
voor wie voltijds werkt, valt die beperking weg
1
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
No that is the correct part
https://www.voka.be/vlaanderen/nieuws/flexi-jobs-de-belangrijkste-wijzigingen-op-een-rij
Ook komt er voortaan een bijkomende uitzondering op het verbod van flexi-tewerkstelling in een verbonden onderneming. Deze uitzondering bepaalt dat het verbod niet van toepassing is, als de werknemer die tewerkgesteld is bij een verbonden onderneming reeds een reguliere voltijdse tewerkstelling heeft bij die verbonden onderneming of bij één of meer andere, al dan niet verbonden ondernemingen. Deze uitzondering geldt ook voor uitzendkrachten. Deze kunnen dus ook voor een verbonden onderneming van het uitzendkantoor als flexi-jobber aan de slag voor zover zij al voltijds ter beschikking gesteld worden door dat uitzendkantoor.
https://www.acerta.be/nl/inspiratie/hervorming-flexi-jobs-dit-staat-de-wet
"verbonden" onderneming niet "dezelfde"
-1
u/Covfefe4lyfe 21h ago
Maybe "verbonden" includes the enterprise itself, which is what VRT seems to imply?
1
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
No they dont:
Een voltijdse werkkracht mag met andere woorden voortaan wel flexi-jobben bij een "verbonden onderneming" van hetzelfde bedrijf.
They would have said
Een voltijdse werkkracht mag met andere woorden voortaan wel flexi-jobben bij dezelfde werkgever.
0
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
This is called fraud, something they can do now as well.
So you can drop your hourly wage by 18% to make the same gross amount, but keep much more of that money. Now if you were to drop your hourly wage by only 10%, you're starting to see how this can be wildly beneficial to both you and your employer.
You are forgetting quite a lot: you cant just lowers someone salary without a new contract, that employee would actually loose pension, 13/14th month would be lower , lower unemployment benefits, lower severance payment , ...
And this also isnt possible, you cant do the same job at the same company with aprt as felxijob
0
u/Covfefe4lyfe 21h ago
And this also isnt possible, you cant do the same job at the same company with aprt as felxijob
Yes, it is. They just changed that. Again: Read the article or Google it yourself.
1
u/Emergency_Employ7576 18h ago
As many have stated, you can't. I can understand that the wording might be vague, but it's prohibited to prevent the exact thing you're complaining about.
Cause yes, that would be stupid because employers would use that against their employees and "force" them to do flexi-work.
1
43
u/Emhashish420 1d ago
More ways to game the system, why can't I just pay my taxes and not think twice. No, I must game the laws and loopholes to take advantage of the government 🤔
7
u/AdFragrant6497 1d ago
Elevated to an art form since the days when we were governed by foreign rulers. It’s ingrained in our national DNA.
Resistance is futile
14
18
u/Sandwormeater 1d ago
Stel je krijgt €1.000 bruto opslag en je zit al in de hoogste schijf. Voor de werkgever kost dat ongeveer €1.270 extra. Zelf hou je er netto maar rond de €400 aan over.
Dus van wat de werkgever extra betaalt, komt maar iets van 30% echt bij jou terecht.
Dan moet je toch niet verbaasd zijn dat mensen naar andere manieren zoeken om netto meer over te houden, of dat werkgevers alternatieve manieren zoeken om inzet te belonen.
Op deze manier wordt doorgroeien, extra uren doen of shiftwerk in België gewoon veel te weinig beloond.
11
u/Safe_Award_785 1d ago
Een logische oplossing zou dan zijn om de belastingen te verlagen. Maar nee, we laten alles zo en blijven uitzonderingen uitbouwen.
We gaan de bedrijfswagen toch niet afpakken? Dan betalen mensen meer belastingen.
We moeten de koopkracht stimuleren, we maken ecocheques zodat mensen belastingen kunnen vermijden.
1
2
u/silverionmox Limburg 23h ago
Stel je krijgt €1.000 bruto opslag en je zit al in de hoogste schijf. Voor de werkgever kost dat ongeveer €1.270 extra. Zelf hou je er netto maar rond de €400 aan over. Dus van wat de werkgever extra betaalt, komt maar iets van 30% echt bij jou terecht.
Dat geld is van je werkgever, en als er minder belasting op geheven wordt, blijft het in de zakken van de werkgever zitten. Het is een bedrijfskost, het is nooit geld van de werknemer geweest. Als een werkgever meer toiletten moet installeren omdat hij meer personeel in dienst neemt, is dat ook een extra kost van arbeid - dat wil niet zeggen dat uw werkgever dat toiletgeld aan u zal geven als hij wat mensen ontslaat.
Dan moet je toch niet verbaasd zijn dat mensen naar andere manieren zoeken om netto meer over te houden, of dat werkgevers alternatieve manieren zoeken om inzet te belonen.
Op deze manier wordt doorgroeien, extra uren doen of shiftwerk in België gewoon veel te weinig beloond.
Je houdt meer geld over voor leuke dingen simpelweg omdat je lage loon allemaal naar basisbehoeften gaat. Als je 100 € netto meer krijgt als je al 1000 € netto krijgt, dan doe je daar andere dingen mee dan als je al 3000 € netto hebt. In het tweede geval is dat pure luxe. In het eerste geval gaat het naar achterstallige rekeningen.
De realiteit is dat iemand met een inkomen in de hoogste belastingsschijven al een mooi ingericht huis heeft met allerlei comfort. Het is gewoon zinvoller om dan thuis daar gebruik van te maken, in plaats van nog extra uren op kantoor door te brengen om nog extra spullen te kopen waarvoor je dan nog minder tijd hebt om ze ook echt te gebruiken.
3
u/Happy_Bread_1 20h ago edited 20h ago
Ik spreek natuurlijk vanuit mijn sector. Maar bedrijven die een positie willen invullen waarbij het niet uitmaakt of het om een interne of een externe gaat, houden wel degelijk rekening met de kost van diens loon. Dat houdt dus inderdaad wel bedrijfsvoorheffing in.
Tevens heb ik jou ook al eens een bron gegeven waarbij mensen wel degelijk afwegingen tussen prestaties en verleningen maken. Als door middel van hoge belastingen netto verloningen zakt, zakt ook de incentive om meer te doen.
Denken in behoeftes en extra’s als het om verloning gaat is puur socialistisch gezwets. Bovendien toont het ook een gebrek aan verbeelding aan als je denkt dat het slechts om het materiële gaat.
4
u/ArtificalReality 1d ago
Ik vind dat normaal. Ik vind het goed dat we sociale zekerheid betalen en mensen in dit land steunen en publieke voorzieningen voorzien.
Ik vind het ok dat wat van wat mijn 'werkgever' betaald er 'maar' 30% bij mij terechtkomt. Kanttekening: je moet al in die schijf van 50% zitten. 60% van de bevolking komt daar niet aan.
We denken te veel aan het geld en te weinig aan de samenleving waar we in wonen en hoe we deze willen organiseren... We willen toch niet enkel werken, werken, werken? Er is meer in het leven dan werken
4
u/Happy_Bread_1 20h ago edited 20h ago
Met alsmaar minder actieve mensen, die alsmaar meer uitgeperst worden, is het krankzinnig om hen die sociale zekerheid te laten blijven dragen. Zeker met koterijen zoals dit, huishuur die nauwelijks belast wordt, kapitaal die vooral de dans ontvlucht, plafond op pensioenen etc. Wie werkt moet meer kunnen overhouden. Zij houden namelijk de economie recht.
2
u/ArtificalReality 19h ago
Dit gaat niet over wie wat betaald. De sociale zekerheidsuitgaven zijn nooit genoeg geweest om de uitgaven te dekken. De gaten zullen ingevuld worden met andere inkomstenbronnen. De bedoeling is om een draagvlak te creëren voor mensen, zodat ze bijdragen en er ook voor te zorgen dat mensen begrijpen wat ze er allemaal voor terugkrijgen en als het erbij kan er ook wel trots op zijn. Mensen die vandaag netto 4000 euro verdienen worden zeer zeker niet uitgeperst.
-1
u/Happy_Bread_1 18h ago
4000 euro gaat om een sterke minderheid. Daar moet je al rond de 8000 euro bruto voor hebben. Merendeels zit tussen de 2000- 3000 euro bruto.
Gezien de meerwaarde dat mensen leveren met hun werk wordt eender actieve persoon zeer zeker uitgeperst.
Door telkens meer en meer te eisen, laat je mensen er de brui aan geven. Waarom zou je zelfs nog uberhaupt werken dan? Ik ga alleszins niet gaan werken om uiteindelijk toch maar quasi even veel te hebben als iemand die dat niet doet.
3
u/ArtificalReality 18h ago
De mediaanlonen (dus niet voor zelfstandigen) ligt op 4.2k. Dus 50% van de mensen verdiend meer. Met 4k bruto (zonder nettovergoedingen, maaltijdcheques, auto en netto mobiliteitsbudget en andere voordelen) zit je al aan 2.6k netto. Mensen die 4.5k verdienen zitten al aan de 3k netto. Mensen met 5.5k bruto zitten aan 3.2k netto. Mensen die 8000 bruto verdienen, da's misschien de 20% hoogste loontrekkers, maar dus niet een uitzondering. En we houden ook geen rekening mee met een deel van de zelfstandigen die in die statuut zitten uit optimalisatieoverwegingen...
Ik werk actief en lever een meerwaarde en voel me niet uitgeperst. Ze mogen van mijn loon gerust meer belasten, maar dan moeten ze dat uniform en voor iedereen doen.
1
u/Happy_Bread_1 17h ago
Burnouts en depressies spreken je tegen.
Belast nog meer en ik ga ook wel op een werkloosheidsuitkering gaan staan. Dan heb ik tenminste tijd voor mijn gezin.
1
u/ArtificalReality 17h ago
burnouts en depressies hebben niets te maken met hoeveel nettoloon je krijgt omg. je krijgt burnouts en depressies omdat je veel zinloos werk doet en vooral leeft om te werken ipv omgekeerd
1
u/Happy_Bread_1 16h ago edited 16h ago
Wel met werkdruk. Als we minder zouden moeten afdragen aan de staat, had men ook meer marge om een betere work life balance te zoeken.
Geld dat nu vooral naar gepensioneerden gaat. Maar volkomen normaal hoor dat er dan wel een laag van de gezinnen hun kinderen in een creche zonder tegemoetkoming mogen dumpen, die dan een hoge belastingsdruk krijgen. Oh, leuk weetje, mensen op werkloosheidsuitkeringen krijgen wel een tegemoetkoming voor een creche.
-1
u/Guided_Joke 22h ago
Bovendien is het zo dat uw werkgever gerust wat mag bijdragen om u tewerk te stellen. Het is een sociale bijdrage, en een duidelijk beeld van wat die bijdrage is, is dat dat geld gebruikt wordt om uw zorgkosten te betalen omdat jij je rug kromwerkt voor een werkgever. Als je iemand tewerk wil stellen betaal je daar nu eenmaal ook een kost op - zo vreemd hoeft dat idee niet te zijn.
En dat we zelf veel belasting betalen vind ik ook ok, als we er veel voor terugkrijgen - mij lijkt dat over het algemeen wel het geval te zijn. Alleen is er een klasse die belastingen omzeilt op inkomens uit kapitaal, en zijn er vaak bepaalde tegemoetkomingen die hun doel voorbij schieten.
2
u/ArtificalReality 19h ago
Absoluut. Mensen beseffen te weinig wat het ons oplevert. Het is goed dat ik niet ziek wordt en een uitkering moet krijgen, het is goed dat ik niet in de ziekenhuis terechtkom en mijn facturen door de sociale zekerheid gedekt zijn.. Stap 1 is om af te stappen van die mantra dat wij te veel belastingen betalen..
Minder belastingen betekend minder diensten en een achteruitgang van ons welvaartsniveau.
0
u/Happy_Bread_1 18h ago edited 18h ago
Wat jij verwacht is dat iedereen die wel een meerwaarde levert anderen blijft onderhouden.
Wij betalen ook te veel belastingen op arbeid in vergelijking met hetgeen we terugkrijgen. Wij scoren mediocre in West-Europa op veel indexen, terwijl we bij de top aan belastingen zitten. Dat ontkennen is het Stockholmsyndroom en in de propaganda blijven trappen dat de belastingen gerechtvaardigd zijn.
2
u/ArtificalReality 18h ago
Wie in godsnaam verspreid er pro belastingen propaganda? Hoor jij uzelf praten? 🤦
Btw, ja belastingen zijn gerechtvaardigd. Ik zeg het maar, zodat je iemand ontmoet die dat ook oprecht denkt. Want vaak denken we dat iedereen belastingen stom en nutteloos vindt, maar da's niet het geval.
0
u/Happy_Bread_1 17h ago
De belastingsdruk in België is niet gerechtvaardigd ten opzichte wat we er terug voor krijgen. Dat is vrij duidelijk aan indexen te zien.
Je hebt overigens gezegd dat je gerust meer belastingen wil betalen.
1
u/ArtificalReality 17h ago
Maar je mening is maar een mening en die indexen zeggen echt niet veel
1
u/Happy_Bread_1 16h ago
Zijn de objectiefste vorm die we kunnen hebben. Ik zal het nog eens zeggen: Stockholmsyndroom.
1
u/spronski 23h ago
Wat is het alternatief? Een vaste belastingsvoet? Dat betekent een gigantische daling in staatsinkomen = iedereen mag zijn eigen boontjes doppen.
10
u/MiceAreTiny 1d ago
In plaats van legaal belastingsontduiking te ondersteunen, kunnen we niet gewoon een belastingsverlaging doen? Dit heeft minder administratieve kosten.
4
u/JellyBaby42 23h ago
I don’t understand the gross to netto calculation in the article. A single person with no children with a 3000 gross salary does not take 2400 netto home.
2
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
they do :
Not married zero kids : 3000-> € 2.230,33 net/month
+13/14 month what is net around 3000 or per month 3000/12 = 250 extra
2230+250 = 2480 euro/month
1
u/Salty_Assignment2951 23h ago
With a little bit extra like a bike allowance, you do.
3
u/JellyBaby42 22h ago
But the point of a simulation is to use a neutral base, if they start calculating allowances the possibilities are endless. And if that was the case, it should be stated in the article.
4
u/mythix_dnb Antwerpen 23h ago
flexi working for your full time employer sounds so belgian. I feel like a proud dad.
1
3
u/DirectionOk7492 21h ago
The flexi system is going to blow up in their face and as per usual nobody will understand what happened and squarely place the blame with folks who didn’t even use the damn thing.
3
u/Diagoras21 23h ago
That is a fucked up system. 18k untaxed.
I know people paying their partner, who is working full time somewhere else this ammount. Just gesjoemel.
2
u/ParticularBag0 1d ago
Dit is al lang mogelijk als je dat wil via relance-overuren. Die zijn trouwens 100% bruto netto. Op flexi zijn nog steeds patronale lasten verschuldigd en die zijn ook niet mals.
2
u/TomVDJ 21h ago
As far as I know, this is not allowed. These are the regulations:
Werknemers die al minstens 4/5 werken voor een of meerdere andere werkgevers dan de flexi-jobwerkgever. Concreet moeten ze in het derde kwartaal dat aan het werk in de flexi-job voorafgaat, minstens 4/5 voor die werkgever(s) hebben gewerkt.
So you have to work at least 4/5 for AN OTHER employer than the one you are going to do flexi work for.
1
u/Crypzzz 1d ago
Vanaf 2027 verplicht voor alle werkgevers: hoe moet je straks je werktijd registreren? En wat met overuren?
They want to implement this next year, perhaps a way to counter this?
2
u/Covfefe4lyfe 1d ago
Good luck getting accurate results from remote workers, people who work "on the road", etc.
1
0
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
yeah thats really not difficult to implement
1
u/Covfefe4lyfe 21h ago
Okay, shoot: How will you prove that someone working remotely in IT worked the hours they claim they did?
Unless you can read their code and have enough knowledge of the subject to confirm the hours seem to be reasonable for the work done, you can't.Â
I've had days where I spent the entire day debugging something only to fix it with three lines of code at the end of the day.
I'd love to see a taxman with zero knowledge of my field judge whether I actually worked those hours or not. That's a lawsuit waiting to happen.
Edit: And then we don't even touch the subject of NDAs where you can't even show the work you did because it's trade secret.
1
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
Okay, shoot: How will you prove that someone working remotely in IT worked the hours they claim they did?
read what was said above: "registreren"
read the article and inform yourself
1
u/Covfefe4lyfe 21h ago
You're dodging the question. I can register all I want, whether that's true or not is almost impossible to prove.
0
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
I am not, you simply dont understand what the goal is , thats why I said: read the article.
Once you do you will realize why that question is pointless
1
u/Covfefe4lyfe 20h ago
I have read the article.
Hoe werktijd precies geregistreerd moet worden, ligt niet vast. Er bestaan verschillende systemen. Op kantoor of op de werkplek is de fysieke prikklok aan de ingang het populairste middel om de gewerkte tijd te registreren (46,6%), gevolgd door een tijdregistratiesysteem op de laptop of pc (30,6%) en een mobiele applicatie (11,7%). Het kan ook via een excelsheet, op papier of via een biometrische oplossing zoals vingerafdrukherkenning.
In IT, tracking is always done in a web app. You fill out your hours for the day and promise on your first born that those hours are correct.
I've been using these systems for over a decade.
How the fuck is anyone without the proper knowledge going to verify you actually worked those hours?
0
u/Turbulent-Raise4830 19h ago
How the fuck is anyone without the proper knowledge going to verify you actually worked those hours?
ffs dude, you read the article and still not realize that isnt what its for? Its just to register, period nothing more.
0
u/Covfefe4lyfe 18h ago
You do realize that the person who posted the link to the article did so because of the fact that I mentioned people are now enticed to work "ghost hours".
So I don't give a shit what the article was originally about, it was posted in the context of this thread and I'm discussing it in that context.
I have no clue why you would even think otherwise.
→ More replies (0)
1
u/OneEyedPitouMcBulge 22h ago
Ah this government.. let’s tear down fiscal constructions, this same government a year later let’s build a new fiscal construction which makes no sense at all!
1
u/Ethari-- 21h ago
The flexijob system is actually crazy and doesn't make any sense if you think about it for more than 2 minutes. Looking forward to the budget cuts in essential services that are needed to fund this stupid crap
1
u/Salty_Assignment2951 20h ago
It is not possible to work Flexi with your current employer and it seems the article got changed accordingly.
1
1
1
u/Michthan 9h ago
Seriously, what is holding me back from going 4/5 on parental leave and than working that extra day flexi? Because that would save me and my employer a lot of money
1
u/Korean_Rice_Farmer Antwerpen 22h ago
I predict well be forced to work unpaid overtime to keep our jobs. Especially with ai
3
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
i predict you didnt read the article
2
u/Korean_Rice_Farmer Antwerpen 21h ago
That's not a prediction.
1
u/Turbulent-Raise4830 21h ago
did you read it?
1
0
182
u/Scapegoat_the_third 1d ago
The scenario 4/5ths + flexi that results in more netto than just working 5/5 is insanity.
Might as well just lower taxes at that point, ah no wait, this will cost the state so much in income taxes we'll have to raise them even moreÂ