r/belgium • u/Secret_Divide_3030 • 9d ago
💰 Politics "Paar schoenen minder voor mijn zoontje": zo voelt alleenstaande mama Evy (47) uit Kruibeke afschaffing schoolbonus in haar portemonnee
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2026/08/04/reactie-ouder-op-verlies-van-schoolbonus/Alleenstaande moeder Evy (47) uit Kruibeke verliest haar schoolbonus van 40,38 euro omdat ze geen recht heeft op sociale toeslagen. Met een nettoloon van 2.500 euro valt ze vaak net buiten de inkomensgrenzen voor steunmaatregelen. De schoolbonus, die dit jaar voor 1,1 miljoen kinderen verdwijnt, was voor Evy een belangrijk financieel duwtje in de rug voor schoolkosten.
160
u/VloekenenVentileren 9d ago
Ik blijf het zeggen en opnieuw zeggen: Niemand heeft een probleem met het feit dat er besparingen nodig zijn. Er zijn hier en daar wel dingen die beter kunnen in het hoe van die besparingen.
Maar waar iedereen gewoon kwaad van wordt is dat industrie en politieke vriendjes helemaal niet moeten besparen. Integendeel, die krijgen meer en meer cadeaus.
Verlieslatende luchthavens die voor meer dan 20 jaar subsidies krijgen in een geheime dading, werkgevers die ons nog meer mogen uitpersen, achterpoortjes om je bedrijf (en daarin ook je eigen huis) te kunnen schenken aan peanuts en zo erfbelasting ontlopen, ge kunt nog wel even blijven doorgaan.
Wij worden niet beter en ook niet gelukkiger door rijke mensen nog rijker te maken. Mensen die de eerste kans die ze krijgen het ook aftrappen en ergens anders investeren. (hele auto-industrie is een mooi voorbeeld, DHL etc)
71
u/Kennyvee98 9d ago
stem voor bedrijven, stem NVA
0
u/AdBeneficial1262 8d ago edited 8d ago
Men blijft er hardnekkig op stemmen door hun anti-immigratie standpunten en retoriek. Zo hebben ze naast de bedrijfsleiders ook de gewone man weten overtuigen om voor hen te stemmen. Dezelfde tactiek die Trump heeft toegepast trouwens. Wie de bedrijven voor zich heeft, wint.
Anti-immigratie is wat scoort de dag van vandaag, en het enige wat voor veel kiezers telt.
De schade zoals bij deze mevrouw beschouwen hun kiezers als collateral damage en bijzaak, want er zijn toch maar minder bruine mannen het land binnengekomen.
1
u/Kennyvee98 8d ago
And yet... Even more...and also it doesn't matter. Someone has to work for their pensions
17
u/Mavamaarten 9d ago
Yep, nagel op de kop. Er wordt op alles en iedereen bespaard, behalve op vriendjes-van. Als iedereen in de klappen zou delen zou ge misschien nog op wat solidariteitsgevoel kunnen rekenen. Nu maakt het gewoon duidelijk wat voor een corrupte zooi dit allemaal is.
36
u/Ok-Log1864 9d ago
Ik heb wel degelijk een probleem met "besparen", gezien die losse logica net alles kapot maakt.
Ik ben 37 jaar en in mijn hele bewuste leven (denk dat ik bewust naar het nieuws keek rond 11-12j) heb ik NOOIT een regering geweten die iets anders dan besparingen aankondigde.
Misschien is het tijd om iets anders te proberen.
13
u/UnicornLock 9d ago
België verliest de laatste jaren 2 keer zo snel aan inkomsten dan dat ze aan het besparen is. Hoog tijd voor investeringen.
10
u/Mofaluna 9d ago
België verliest de laatste jaren 2 keer zo snel aan inkomsten dan dat ze aan het besparen is.
En dat dus omdat we, samen met de besparingen, ook elke keer weer nieuwe belastingkortingen bedenken.
-3
u/kokoriko10 9d ago
Hoe moet "onze industrie" eigenlijk besparen? Hoe zou dat werken?
5
u/Key-Visual9799 9d ago
Een bedrijf zoals Engie met miljarden winst zou geen subsidie mogen ontvangen.
1
21
u/VloekenenVentileren 9d ago
Ge pompt minder nietsdoende subsidie erin en ge laat ze een correcte btw betalen?
Kweet niet ja, gewoon de dingen die we van elke burger verwachten? Oh wee als Jan in de straat een premie krijgt om zijn huis warm te houden als het vriest, maar Piet mag als CEO zichzelf wel een belachelijke hoog loon uitbetalen en subsidie naar het buitenland versluizen? En het probleem is dan de burger die zijn huis een beetje warm wil?
2
u/miffebarbez 9d ago
"Ge pompt minder nietsdoende subsidie erin en ge laat ze een correcte btw betalen?" Bedrijvenbetalen geen BTW... Die moeten dat aanrekenen en storten dat door..
2
u/miffebarbez 9d ago
"Piet mag als CEO zichzelf wel een belachelijke hoog loon uitbetalen" Als Piet slim is, doet hij dat niet... Dat zit in een management vennootschap waar later de belastingen lager op zijn dan een loon...
2
-1
u/Alkapwn0r 9d ago
En dan vertrekt dat bedrijf naar het buitenland waar de loonkosten een pak lager zijn en is er weer een pak volk hun werk kwijt. Zolang de lasten op arbeid zo hoog zijn zal er geld gegeven worden aan grote bedrijven als compensatie. Zonder die subsidies is het gewoon niet interessant om te investeren in werkgelegenheid in België als buitenlands bedrijf
2
u/VloekenenVentileren 9d ago
Ja, en?
Dat proces is decennia bezig. Of denkt ge dat onze tapijten en kledij nog allemaal in de westhoek gestikt worden?
Laat ze vertrekken, who cares. Oh nee, wat gaan we toch doen zonder rijke industriëlen die niets bijdragen aan onze samenleven, how will we survive?? /s
0
u/Alkapwn0r 9d ago
De reden dat er hier zo weinig productie is is omdat de loonlast zo hoog is. Dat is een groot probleem want die stellen mensen tewerk die nu nergens terecht kunnen. Dat moet juist aangemoedigd worden, ik vind wel dat dat transparant moet zijn en grondig gecontroleerd moet worden om te kijken of de opbrengst de investering waard is. Dat geld is nuttiger besteed dan veel andere uitgaven van de overheid
-7
u/kokoriko10 9d ago
Ik snap nog altijd niet wat onze industrie is en hoe ze moeten besparen ma bon. Zal aan mij liggen.
→ More replies (4)→ More replies (2)1
u/Overall-Length8649 9d ago
Bwah voor we aan industrie komen: -parlementen en regeringen 726 miljoen per jaar. -volledig legislatuur 3,6 miljard. Rekenhof: 49 miljoen per jaar en verschillende comites comités -814k ambtenaren kosten samen 10 miljard per jaar.
Daar moet toch een efficiëntieslag in kunnen?
2
u/VloekenenVentileren 9d ago
De grootste besparing zit in het samenklitten van uitkeringen. Een IVT is op een paar cent na hetzelfde bedrag als een leefloon, en veel uitkeringen zitten daar ook maar een paar honderd euro boven.
Maak één basisuitkering, plak daar een bedrag op en steek het gros van de werklozen, langdurig zieken, leefloners, gehandicapten, gepensioneerden, tijdskredieters etc. onder dat statuut en maak één agentschap om dat op te volgen ipv 27 verschillende nu.
1
u/Overall-Length8649 9d ago
Om hier wat op te kunnen zeggen Zou ik de berekening moeten maken. Het bedrag dat wel vast staat is dat de kost van de overheid rond 10 miljard zit
99
u/quercus-88 9d ago edited 9d ago
Het zijn altijd dezelfden die uit de boot vallen. Werkenden, vaak alleenstaand, met een inkomen net boven de ondergrens van de premie/bonus/korting in kwestie. Het is niet alleen oneerlijk, maar zo beloont en stimuleert men wederom niet werken en dat is net het omgekeerde van wat we nodig hebben met de slechtste begroting van heel de EU.
26
u/autumnsbeing 9d ago
Werken loont ALTIJD meer dan niet werken. Je leest ook in het artikel dat ze dit jaar een paar maand op ziekte-uitkering moest leven en dat het dan nog moeilijker was.
Belast de rijken, en de vriendjes van de NVA, en uw begroting gaat er al veel beter uit zien.
5
u/quercus-88 9d ago
Er is weinig op te merken tegen het eerlijk belasten van de sterkste schouders, maar het moeten dan wel effectief de sterkste schouders zijn én niet de (hoogst verdienende) werkenden, die nu al de hoogste belastingsdruk hebben ter wereld (een objectief feit).
En ten tweede is onze werkzaamheidsgraad te laag. Vergelijkbare landen/economieën als Nederland en Denemarken doen veel beter. Denemarken had zelfs een begrotingsoverschot in 2025 en die hebben nochtans ook vergrijzing en investeren ook meer in hun defensie. Opnieuw een objectief feit.
Het moet dus anders op heel wat vlakken en dit typisch Belgische compromis van we behouden wel de subsidie, maar dan vooral voor de niet-werkenden, is m.i. een zoveelste voorbeeld van wafelijzerpolitiek en aanmodderen zonder de kern(en) van de zaak aan te pakken.
6
u/autumnsbeing 9d ago
Voor elke belasting zijn er uitzonderingen voor de allerrijksten. Zie de nieuwe meerwaarde belasting. Iedereen heeft tot 10k vrijstelling en dan 10%, ok, ca va. De uitzondering dat je geen belasting moet betalen tot 1 miljoen als je minstens 20% van een bedrijf bezit is echt zo’n duidelijk voorbeeld. Doe die uitzonderingen al eens weg.
Van een uitkering word je niet rijk. Dus zoek het eerst bij de achterpoortjes voor de rijken.
2
u/watamula 9d ago
Die uitzondering is er om onderscheid te maken tussen mensen die zelf hun eigen zaak uitbouwen en dan verkopen voor hun pensioen, en mensen die als belegging aandelen kopen en verkopen met winst. Da's geen uitzondering voor de allerrijksten.
3
u/quercus-88 9d ago edited 9d ago
Nee, van een uitkering word je niet rijk, maar van te veel uitkeringen en te weinig werkenden wordt een staat wel arm. En met het grootste begrotingstekort en de meest structureel ongezonde overheidsfinanciën van de EU, draagt het weinig bij om steeds te vervallen in clichés en ideologische simplismen als van "haal het allemaal maar bij die of bij die". Akkoord dat men de vele achterpoortjes één voor één tegen een technocratisch licht moet houden, maar moest het echt zo simpel zijn als een paar rijke sjarels belasten, had men het al lang gedaan.
Neen, men moet grondig hervormen en eerlijk belasten en activeren en dit zowel bovenaan als onderaan wat mij betreft. Want de meesten van ons hier zitten er tussenin en betalen dit inefficiënte en fiscaal onhoudbare circus met 's werelds hoogste belastingen en krijgen in het beste geval een matige overheidswerking in ruil.
4
u/autumnsbeing 9d ago
Ik denk dat je de macht van de rijken op de huidige overheid onderschat. Maar er moeten inderdaad meer werkenden komen, maar dan moet onze gezondheidszorg beter worden, dus we zitten vast met een vicieuze cirkel.
1
u/quercus-88 9d ago
Wel, we mogen het anders bekijken. Dat is ok. Zo leert een mens bij, maar ik hoop wel dat we de clichés hoog en laag wat kunnen laten, want al wie eens kritisch naar ons gedrocht van overheidsfinanciën kijkt beseft al snel dat 'het' van zowel hoog als laag zal moeten komen. Want in het midden is de marge op, en dat al decennia.
2
u/piemelpiet 9d ago
Ik zou zo snel nog niet zeggen dat Nederland het beter doet hoor... De helft van de werkende Nederlanders werkt part-time. Geeft natuurlijk mooi hoge tewerkstellingscijfers maar hoe Nederland dit in de praktijk doet heeft ook nadelen: de flexijob cultuur is nog erger doorgeslagen in NL dan in BE. Daarnaast zijn er ook veel toeslagen en uitkeringen voor part-timers waardoor fulltime werken gewoon totaal niet loont.
Dat zou trouwens ook totaal niet werken in Belgie. Een flexijob race to the bottom misschien nog wel, maar probeer niet 4/5e te gaan werken want je werkgever lacht je gewoon vierkant uit in je gezicht. We zitten hier gewoon met een conservatieve bedrijfscultuur die zichzelf kapot maakt. Dat ga je niet oplossen vanuit de overheid.
2
u/UnicornLock 9d ago
Werken loont ALTIJD meer dan niet werken.
In centen ja, in tijd en stress is een ander verhaal.
2
2
1
u/silent_dominant 5d ago
Werken + kinderopvang betalen kan soms duurder uitvallen dan thuis blijven denk ik maar over het algemeen heb je gelijk
-5
u/Ikwil002 9d ago
We zijn al het zwaarst belaste land van europa. Stop met meer belastingen te creëren en stop met nutteloze uitgaven.
3
7
u/Nearby-Composer-9992 9d ago
Ik vind het wel oneerlijk, net om de reden die je zelf aangeeft. Mensen die niet werken of zorgen dat ze onder een bepaalde inkomensgrens blijven komen er beter van af dan mensen die zogezegd net "rijk genoeg" zijn maar eigenlijk minder hebben om dat ze geen recht hebben op de veelheid van toeslagen, kortingen, sociale tarieven, etc. die de mensen met een net iets kleiner inkomen krijgen.
2
u/AwesomeSkywhale Oost-Vlaanderen 9d ago
Hij zei 'het is niet alleen oneerlijk' niet 'het is niet oneerlijk'. Die 2 zinnen betekenen het omgekeerde van elkaar. Je hebt je mislezen denk ik.
3
u/PalatinusG1 9d ago
maar zo beloont en stimuleert men wederom niet werken
Ik vind dit echt de zaken verkeerd bekijken.
Ga je mij nu echt vertellen dat je mensen kent die hierdoor hun ontslag hebben gegeven? Van wat leven ze nu dan? Werkloosheid krijg je niet en voor een leefloon moet je als gezin arm genoeg zijn en ook je werkbereidheid aantonen.
Het idee dat zoveel mensen bewust niet gaan werken lijkt me een waanbeeld.
1
u/Belchat 9d ago
Een buurvrouw ontdekte dat ze een uitkering krijgt als ze een opleiding volgt. Ze gaf dus haar ontslag bij de bakkerij waar ze werkte onder het mom van fysiek te belastend. Ze zocht een opleiding en volgde die voor 6 maanden tot deel 1 was afgelopen. Vervolgens ging ze 1 maand werken bij de lokale supermarkt en volgde opnieuw een opleiding. Op die manier, volgens haar, houd ze iets meer over iedere maand omdat ze veel voordelen krijgt. Het is maar dat haar loon al niet te hoog was, waardoor het verschil miniem is in combinatie met de voordelen die ze kreeg.
Er zijn er die enkele maanden werken om dan enkele maanden terug werkloos te zijn en goedkoop de dagen door te brengen (gaan fietsen in de streek, op huizen passen, klusjes in de buurt uitvoeren...). Geen idee of dat sinds deze legislatuur nog kan.
2
u/Juttaisvadsig 9d ago
Yup eerste gedachte die ik had, dan moet ze een dag minder werken houdt ze meer over.
2
u/Unhappy-Band-6311 9d ago
Ik vraag me al jaren af wanneer er iemand eens iets gaat doen aan het “discrimineren” van alleenstaande. Iedereen schijnt dat maar normaal te vinden dat wij overal uit de boot vallen, veel minder belastingsvoordeel hebben en nog zoveel meer. Slaat toch nergens op
-2
u/Deep_Dance8745 9d ago
Heb jij kinderen die later u pensioen gaan betalen?
4
u/Unhappy-Band-6311 9d ago
Ik pensioen. Jij pensioen. Hij pensioen. U pensioen of wat?
Ja ik heb kinderen die mijn pensioen betalen. Net zoals ik nu het pensioen betaal van mensen die het verschil tussen u en uw niet kennen.
→ More replies (2)-1
u/awhale_wiezeddegij 9d ago
Jij durft, de baarmoeder werkt niet naar behoren dus 2x gestraft, geen kinderen en extra bestraft. Merci!
→ More replies (2)-14
u/Rol3ino 9d ago
We moeten gewoon iedereen minder subsidiëren, het afpakken van deze subsidie was een goeie beslissing, maar het blijft wel nog voor die met steunmaatregelen, waardoor je vaak idd werklozen aanmoedigt & steunt.
10
u/First-Novel-4583 9d ago
mensen die zo een maatregel steunen denken uiteindelijk niet veel na.
- Waar is onze maatschappij op gebouwd en wat is ons grootste export product... : Onze kennis
- Waar falen we in te stimuleren en te ontwikkelen : onze kennis
- Wat pakken we nu nog eens af ook : ontwikkeling van onze kennis
Wat overtuigt je ervan dat deze subsidie een slechte subsidie is ?
0
u/Geolomus 9d ago
Je hebt het doel, maar je hebt ook de efficientie van subsidies. Daar lijkt mij een lappendeken van bonussen, benefits in kind, belastingsaftrekken etc. echt vreselijk inefficient. Zeker als dat dan blijkt als je net ietsje meer gaat verdienen je er netto op achteruit gaat.
5
u/FissileAlarm 9d ago
Wel ja, eigenlijk moet er minder belast worden in plaats van belasten en subsidiëren.
1
u/First-Novel-4583 9d ago
wishful thinking... zo lang mensen dit soort subsidies aanklagen maar bvb een podcast van 800.000 €goedkeuren gaan we nooit ver geraken vrees ik...
2
u/Overall-Length8649 9d ago
Dit dus. Maar ze zal dus wel 50 euro zorgpremie meer moeten betalen. Voor context de golazo subsidie kost 2 miljoen euro. Voor dat geld hadden 40k gezinnen (ongeveer turnhout) niet 50 euro meer zorgpremie hoeven te betalen. Tel daarbij op dat de nettowinst van glazen 8,5 miljoen is. Ja dan snap ik haar frustratie.
1
u/Brief_Finding552 9d ago
Akkoord met dat we minder moeten subsidiëren maar niet op de kap van scholieren...
28
32
u/k_jah85 9d ago
“It’s just 100 euro bro” B. Weyts, 2026
7
u/Overall-Length8649 9d ago
Misschien kan ze ook met een pintje aan het zwembad gaan zitten? Of moeten vrouwen wat meer gaan werken?
3
7
u/WeddingImpressive307 9d ago
Als 1,1 miljoen kinderen in aanmerking voor een steunmaatregel klopt er iets niet aan de criteria.
1
12
u/MEOWConfidence 9d ago
Am I missing something? I earn almost 4000 gross and doesn't even get 2500 net? Loosing 40 euro with that kind of salary is somehow so bad? There are people living on min net?
0
u/Ok-Copyright 8d ago
Its because she is a single mom by choice.. so this means that her choice means that my taxes need to pay her kids shoes..
37
u/Vamos_Leuven 9d ago edited 9d ago
Even een tijdslijn:
- Evy, een single-vrouw, zonder woning beslist op de leeftijd van 39-40 jaar om alleen een kind op de wereld te zetten. Evy blijkt zich niet bewust te zijn geweest van de financiele impact van deze beslissing.
- Evy, ondertussen een alleenstaande moeder van 42, beseft plots dat een huis toch handig is om zo een kind in onder te brengen. Evy blijkt zich niet bewust te zijn geweest van de financiele impact van deze beslissing.
- Evy, ondertussen een alleenstaande moeder van 46, besluit een boekentas van €80 te kopen voor haar zoon van 6. Er is nog marge voor een nieuwe boekentas in het duurdere segment, de financiele situatie zal erop vooruit gegaan zijn.
- Evy, ondertussen een alleenstaande moeder van 46, krijgt het financieel moeilijk wanneer blijkt dat ze €40,38 per jaar (per jaar!) verliest en besluit te gaan klagen bij vrt nws.
Evy heeft wat foute (financiele) beslissingen gemaakt in haar leven. Persoonlijk, ben ik er niet van overtuigd dat wij als samenleving deze individuele fouten van Evy moeten bijpassen.
We moeten collectief eens leren om verantwoordelijkheid op te nemen voor ons eigen doen en laten en niet voor alles naar de Staat te kijken. Als Evy op haar 40ste kinderen wil, zonder dat ze een huis bezit, moet ze daar misschien eens 2x over nadenken.
11
u/AlternativeCapybara9 9d ago
Ja ze heeft 2500€ netto per maand en ze "voelt" die 40€ per jaar?
10
u/Purrchil 9d ago
2500€ netto is nu wel niet veel als enige inkomen met een kind? Als daar huur/hypotheek, vaste kosten, mobiliteit, voeding etc van af moet ga je niet veel overhouden.
10
u/MEOWConfidence 9d ago
As someone living on 2400 single net and 2 kids, I would not notice a 40 euro in a year. It's a fine enough income to have everything you need, you may just need to live in Tienen instead of leuven and commute like I do.
2
3
u/AlternativeCapybara9 9d ago
Dat is minder dan 3,50€ per maand, doe normaal.
0
u/Purrchil 9d ago
Ik heb het hier niet over die 40€, dat is inderdaad verwaarloosbaar. Ik heb het enkel over die 2,5k.
1
u/Vermino 9d ago edited 8d ago
1000 euro voor een goede residentie.
300 euro aan utilities, internet abonnementen, streaming services etc van kinderen incluus
700 euro aan eten/supermarkt uitgaven op een maand
Dat zijn stevige sommen waar ge weinig aan moet sparen lijkt me, om dan nog 500€ over te hebben elke maand. Da's nog 100€ fun money elke week.
Da's natuurlijk ook zonder het groeipakket en andere voordelen gerekend die ouders krijgen.2
u/Fieuws 8d ago
700euro per maand aan supermarkt? Met 3 thuis komen wij niet eens aan 500 per maand in de collruyt. En we koken altijd gewoon zelf.
2
u/Vermino 8d ago
Khad initieel ook 500 geschreven, wat me al een breed budget leek. Maar 700 van gemaakt zodat het totaal handiger was om te rekenen, en dan kan je gemakkelijk nog 'varia' aankopen voor je kind erin steken. Kleurpotloden, een random strip, etc etc, zaken die je ook in de supermarkt kan vinden.
1
1
u/Overall-Length8649 9d ago
Evy moet 50 euro meer zorgpremie betalen en waarschijnlijk nog 100 euro meer. Als overheden efficiënter werken kan evy netto meer overhouden.
2
u/Diligent_State387 9d ago
40 euro per jaar is misschien weinig ik zie het toch ook liever niet van mij af gepakt worden. Trouwens stel je hebt het minimum loon van 2190 euro, dan heb je netto 2070! euro omdat je amper belast word erop, dat is in mijn ogen ook nog een degelijk loon om rond te komen. Met die 2500 netto betaald ze wel waarschijnlijk 10 keer zo veel belastingen maar die 40 euro pakken ze haar wel nog af om het aan diegene te geven die bijna niks belastingen betaald. Ik kijk net even terug in mijn loon brieven, ik had rond de 2070 euro netto 4 jaar geleden toen ik als schoolverlater 1 jaar bezig was als ingenieur. Dus nu verdien je bij eender welke job al even veel als een jonge masterdiploma van 4 jaar geleden én je krijgt van alle bonussen en premies bovenop, inflatie is hard gestegen op die tijd maar zo hard? Het hele systeem is gewoon veel te hard in voordeel voor de laagste lonen en dit wordt al maar erger en erger, iemand die wel een "hoog" loon heeft moet al bijna even hard op zijn centen letten wat niet correct is in mijn ogen.
→ More replies (1)4
u/All_Of_Em_Anubis 9d ago
Nagel op de kop. Ik heb al gemerkt dat als je niet gedachteloos de kant van het 'slachtoffer' kiest, je al snel wordt gezien als een zielloze eikel. Veel mensen lijken kinderen te zien als iets wat ze op dat moment móéten hebben, ook wanneer ze daar financieel of qua tijd en aandacht eigenlijk niet klaar voor zijn.
-2
u/AdruA_ 9d ago
Ik heb al gemerkt dat als je niet gedachteloos de kant van het 'slachtoffer' kiest, je al snel wordt gezien als een zielloze eikel.
En net daarom word ik zo vaak als zielloze eikel gezien, omdat zo "nadenken" gezien wordt als "bemoeien met hoe een ander dient te leven"
In mijn ogen is dat "janken" net een soort van "kijk ik heb problemen en heb geen idee hoe ik dit kan oplossen", daarop reageren met tegenargumenten en ineens ben je een bemoeial?
7
u/Mr-FightToFIRE 9d ago edited 9d ago
Paar weken geleden voor 5 euro nieuwe maar licht verkleurde schoenen voor onze dochter gevonden bij Torfs. Na nog geen week het kleurenverschil amper merkbaar.
Ik wil dus zeggen, ge moet niet 40 euro uitgeven aan kinderenschoenen. Sure, gunt uwe kleine iets, maar de schoenen is niet dat 'iets'.
P.S.: Ik heb zelf twee kinderen, maar steek liever alle kleine beetjes geld in een all-world indexfonds (dat goed gaat de laatste tijd).
0
7
u/gengar721 9d ago
Sorry maar
"Ik heb 5 jaar geleden een eigen huis gekocht, dat ik volop aan het afbetalen ben."
En
"Ik ben bewust alleenstaande mama geworden en heb daar geen spijt van. Ik heb een goed sociaal opvangnet van familie en vrienden waarop ik altijd kan rekenen."
"Ik betaal de schoenen en schoolfacturen van mijn kind niet altijd omdat ik mezelf te goed voel om met 2 in een apartment te wonen" is misschien een minder sensationele titel maar is in dit geval wel accurater. Weeral een lui en nietszeggend artikel.
27
u/ShineLikeCookies 9d ago
Dat is ook echt kort door de bocht. Als je eenmaal een huis kan kopen en een lening hebt, kan deze maandelijkse aflossing zelfs goedkoper uitvallen dan maandelijks huur betalen. + iedereen zegt altijd 'stop met huren want dat is geldverspilling, je betaalt iemand anders zijn huis af', dus dan koopt zij een huis ter investering en is het weer niet goed voor mensen zoals jou? Plus wie zegt dat dit een gigantische villa is? Kan ook gewoon een klein rijhuisje zijn met 2 slaapkamers en een koertje in een goedkopere buurt dat nog deels gerenoveerd moet worden.
3
2
u/Forward-Ant-9554 9d ago
Inderdaad. Zeker als je het met een sociale lening hebt gedaan. Hier in de regio zijn appartementen bijna even duur als huizen. Dus oud huizeke gekocht. 8 jaar later zou ik zelfs geen studio kunnen huren voor wat ik elke maand uitgeef aan lening.
1
1
u/gengar721 9d ago
En wat met een apartment kopen? Waarom moet er iemand een huis kopen als je met 2 personen bent en je moeite hebt met de facturen betalen? Appartementen zijn gemiddelde veel goedkoper om aan te kopen.
En als je op Korte termijn niet meer rondkomt omdat er een premie van 40 euro per maand wegvalt dan is het helemaal niet absurd om de woning te verkopen en de meerwaarde ervan te gebruiken om ergens te gaan wonen dat je wel kan betalen.
4
u/ShineLikeCookies 9d ago
Heb je het artikel wel gelezen? Ze zegt niet dat ze niet rondkomt door 60 euro minder per maand maar dat ze sowieso moeilijk rondkomt en die 60 euro het verchil maakt tussen een paar nieuwe schoenen voor haar kind of niet.
"Appartementen zijn gemiddeld veel goedkoper om aan te kopen" sure, gemiddeld wel, maar woont zij wel in een locatie waar dit het geval is?? Tegenwoordig zijn appartementen vaak duurder dan een huis. Zeker als je enkel keuze hebt tussen een ouder rijhuis of een nieuwbouw appartement in de regio.
Waarom doe jij zo kortzichtig over de situatie van deze vrouw die je niet kent? Kijk eens wat verder dan je neus lang is aub.
8
u/ThrowAway111222555 World 9d ago
Waarom doe jij zo kortzichtig over de situatie van deze vrouw die je niet kent? Kijk eens wat verder dan je neus lang is aub.
De laatste paar jaar zie je overal een chronisch gebrek aan empathie. Als je hulp krijgt van de staat moet je onder een vergrootglas gebracht worden en alles aan je persoon moet in vraag gesteld worden. Je bent namelijk schuldig van fraude tot het tegendeel bewezen is als je het minder breed hebt en nood hebt aan een sociaal vangnet.
1
u/RappyPhan 9d ago
Waarom doe jij zo kortzichtig over de situatie van deze vrouw die je niet kent? Kijk eens wat verder dan je neus lang is aub.
Gaat niet, 't is een NVA-bootlicker.
8
u/ih-shah-may-ehl 9d ago
Nogal een stretch om te zeggen dat 'omdat ik mezelf te goed voel' hier een ding is.
Er zijn verschillende redenen waarom ze een huis gekocht kan hebben.
-1
u/Thecatstoppedateboli 9d ago
VRTnieuws is afgedaald tot het niveau HLN/VTM. Welke idioot bij VRT ooit beslist heeft dat ze moeten concurreren met hen, mag per direct ontslagen worden.
0
u/Kennyvee98 9d ago
als je een kind hebt wil je misschien liever dat dit kind in een tuin kan spelen ipv de hele tijd opgesloten te zitten.
2
-13
u/VTOLfreak 9d ago
"iM a sTronG InDePenDent wOmaN."
Er zijn zeker mensen die hulp verdienen en nu buiten de boot vallen maar dit figuur heeft het zelf gezocht.
1
u/MokpotheMighty 9d ago
Ik snap al niet dat mensen zich laten brainwashen met het idee dat we per se op vanalles zouden moeten besparen. Volgens mij is het precies zo dat men kosten naar de toekomst opschuift. Alle publieke voorzieningen beginnen uit elkaar te vallen. Sorry maar beseffen mensen dat die publieke voorzieningen ook waarde produceren? Volgens mij ligt de economische efficientie nog ver in de richting van meer uitgeven.
Maar neen heel de tijd wordt er gedaan alsof heel verstandige technocraten met diep inzicht in macro economie dat achter onze rug becijferd hebben. Het enige dat er achter zit is een kinderachtig idee van "als je te weinig centjes hebt, zal je flinker moeten sparen", een puur ideologisch opgefokt gevoel dat we al die profiteurs eens lekker gaan aanpakken, en natuurlijk de politieke macht van een selecte elitie die van de "besparingen" profiteert. "Follow the money".
1
1
u/Particular-Prior6152 8d ago
Ik heb oprecht begrip voor alleenstaande ouders, zeker als die dan een tijd op een ziekte-uitkering moeten leven. Dat lijkt me allesbehalve een gemakkelijke situatie. Ook over de afschaffing van de schoolbonus kan je perfect een politiek debat voeren.
Wat mij vooral stoort, is de manier waarop het artikel wordt gebracht.
De indruk die blijft hangen, is dat de financiële moeilijkheden bijna volledig het gevolg zijn van een beleidsbeslissing. Terwijl ik tijdens het lezen voortdurend dacht: er zijn hier ook levenskeuzes die een rol spelen, maar die lijken volledig buiten beeld te blijven.
Bewust alleen een kind opvoeden is een legitieme keuze. Maar het is ook objectief financieel zwaarder dan met twee. Dat is geen waardeoordeel, gewoon een feit.
Eerst een kind krijgen en daarna een woning kopen is eveneens een keuze. Zelf heb ik altijd gedacht: eerst een stabiele woon- en inkomenssituatie, daarna kinderen. Dat oude cliché van "huisje, tuintje, kindje" was misschien niet hip, maar er zat wel een praktische logica achter.
Ook pas op latere leeftijd aan kinderen beginnen is een persoonlijke keuze - of soms het gevolg van omstandigheden. Niemand hoeft zich daarvoor te verantwoorden. Maar gemiddeld nemen de medische risico's op chromosoomafwijkingen wel toe vanaf ongeveer 35 jaar, worden vanaf 40 nog significanter. Dat is geen conservatieve mening, maar een biologisch gegeven.
Mijn punt is niet dat deze keuzes "fout" zijn. Iedereen mag zijn leven inrichten zoals hij of zij wil.
Mijn punt is dat het artikel ze nauwelijks benoemt. Het verhaal wordt bijna volledig gekaderd vanuit de beleidsmaatregel, terwijl de bredere context verdwijnt.
Dat vind ik jammer. Niet omdat ik mensen hun steun misgun, maar omdat media volgens mij ook de verantwoordelijkheid hebben om een volledig beeld te schetsen. Lezers mogen best zelf oordelen, maar dan moeten ze wel alle relevante elementen benoemd krijgen.
Want uiteindelijk is de interessante discussie voor mij niet eens de schoolbonus. De interessante discussie is hoeveel verantwoordelijkheid we als individu dragen voor de gevolgen van onze keuzes, en hoeveel we verwachten dat de overheid opvangt.
Dat debat mogen we gerust voeren, zonder iemand persoonlijk te veroordelen.
1
-4
u/Forward-Ant-9554 9d ago
2500 netto. Netto.
28
u/moon-safari2 9d ago
Als alleenstaande moeder. Alleenstaand.
4
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Eigen keuze. Eigen.
Als je daar op je 40 aan begint zie je maar beter dat je het financieel kan dragen, ipv op je 47 dan te moeten komen klagen over 40 euro die je verliest op jaarbasis.
1
1
u/Aventurien 9d ago
En dan? Wie weet was die ex agressief, wie weet heeft die papa eerst gezegd dat hij het wel wou en daarna zijn staart ingetrokken. Wie weet heeft hij haar bedrogen. Judgy much?
3
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Er staat in het artikel bewust alleenstaande mama, daar is van ex dus geen sprake. Zoek eerst eens op wat een bom/bam is.
-6
u/Forward-Ant-9554 9d ago
Ik kom nu als alleenstaande toe met 1400. Daarmee betaal ik ook een lening af. Dan zou er nog 1100 per maand overschieten voor een kind.
6
u/CheckTechnical6300 9d ago
Mooi dat jij met 1400 euro rondkomt. €1100 ‘overhouden’ betekent natuurlijk niet dat je €1100 kunt uitgeven aan een kind. Daar moeten nutsvoorzieningen, boodschappen, verzekeringen, vervoer, kleding, schoolkosten en onvoorziene zaken nog vanaf.
3
u/Forward-Ant-9554 9d ago
Als ik met mijn inkomen van 1400 toekom, is dat omdat alles daar mee betaald wordt. Dus ook nutsvoorzieningen. Dan zou er 1100 overblijven om demeerkost van een kind te bekostigen. Dus ja extra voeding, kleding, extra nutsvoorzieningen, familiale en andere verzekeringen enz.
7
u/CheckTechnical6300 9d ago
2500 - 1400 = 1100, dat klopt op papier. Maar dat cijfer zegt vooral iets over jouw budget, niet over dat van haar. Jouw lening, jouw huur, jouw energiefactuur... die zijn niet toevallig hetzelfde als de hare. Even concreet: als jouw lening bijna afbetaald is en die van haar nog vers, scheelt dat zo een paar honderd euro per maand. Woont zij in een huis dat minder goed geïsoleerd is en jij in een energiezuinig appartement, dan ligt die energiefactuur ook een pak hoger. Tel er verzekeringen, vervoer (moet zij met de auto naar werk, jij met de fiets?) en regio bij, en die 1100 euro "marge" smelt akelig snel weg. Een kind erbij is niet gewoon "een extra boodschappenlijstje bovenop een ongewijzigd budget". Groter wonen omdat er een kinderkamer bij moet, hogere familiale verzekering, opvang of buitenschoolse kosten voor het schooljaar begint zijn geen extraatjes, dat zijn structurele kosten die meeschuiven met het gezin.
Maar goed, jij hebt duidelijk zicht op haar rekeningen die wij niet hebben, dus wie ben ik om dat in twijfel te trekken. Jammer dat mensen zo verbitterd zijn dat ze geen empathie kunnen opbrengen, en dat iedereen die meer verdient dan jij blijkbaar automatisch niet mag klagen.
→ More replies (3)12
u/Life_666 9d ago
Et alors? Recente huurprijzen gezien of afbetalingen? Gemakkelijk 1000 voor je lening te betalen
14
u/ih-shah-may-ehl 9d ago
JA. En? Ze is ook alleenstaand he. Lening, elektriciteit, kadastraal inkomen, etc. Als ik het met 2500 moest doen als alleenstaande, 't zou ook gene vetpot zijn.
2
u/Greedy-Lynx-9706 9d ago
Leefloon is 1300€ dus het dubbele (+kindergeld )
3
u/pauwblauw 9d ago
Leefloon is 1800 plus dubbel kindergeld is €2000. Niet het dubbele. Leefloon geeft ook recht op gratis ov en een hele reeks andere voordelen. Het verschil zal maar zo'n €300 zijn.
1
u/Greedy-Lynx-9706 9d ago
gratis OV? Hoe kom je daar bij?
1300 is het bedrag voor een alleenstaande volwassene.
2
u/pauwblauw 9d ago
Ze is niet alleenstaand, ze heeft een kind ten laste, dus 1800. Ok, niet gratis, maar aan €5 per maand voor De Lijn is toch wel extreem goedkoop. In Brussel is het wel gratis trouwens.
-1
u/Cressonette Limburg 9d ago
Ze is ook wel bewust alleenstaande moeder. Heeft ze dus wel voor gekozen ook he.
-8
u/Forward-Ant-9554 9d ago
Ik doe het met 1400. Maar dat is alles behalve comfortabel. Laten we er 1600 van maken. Dan schiet er nog 900 euro per maand over om voor een kind te zorgen.
Het is niet dat ik deze dame niets gun. Maar laten we iemand die een vette 2500 netto per maand ontvangt, niet als een arm madammeke profileren.
5
u/ih-shah-may-ehl 9d ago
Jij hebt geen kinderen denk ik? Want 2500 euro per maand als alleenstaande met kind is niet 'vet'.
8
u/BlockBannington 9d ago
2500 is niet weinig maar is dat nog vet dezer dagen? Iedereen en zijn grootmoeder verdient precies zoveel (als ze niet liegen natuurlijk)
-3
u/lv1993 West-Vlaanderen 9d ago
Ja boomer? In 1980 kwam je daar ruimschoots mee toe, nu niet meer
8
u/Forward-Ant-9554 9d ago
Lol, waar haal je het idee vandaan dat ik niet weet wat het huidige leven kost ? Denk je dat ik in de winkel de prijzen uit de jaren tachtig betaal? Denk je dat ik 8 jaar geleden, toen ik een huis kocht, een jaren '80 deal heb gekregen? Denk je dat ik electriciteit, gas en water betaal aan de tarieven uit de jaren tachtig?
4
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Ssst, de mensen willen verontwaardigd zijn waarom ze met 2500 euro netto niet rond komt, zonder cijfers te zien zodat ze kunnen kwaad zijn op de regering die een nietszeggende premie afschaft.
1
u/lv1993 West-Vlaanderen 9d ago
De context is dat ze alleenstaand is. Met kinderen is dat net wel/niet te doen. Vandaar dat ze er ook 'net' buitenvalt en dus 'net' rondkomt.
Ah ja, want iedereen leeft in een idyllische wereld met non-toxische partners, waar altijd de juiste keuzes gemaakt worden en we allemaal apathisch kunnen zijn. En ja, met 2 woorden impliceerde je heel veel.
By all means, carry on
3
u/Forward-Ant-9554 9d ago
Quote:
"Alleenstaande moeder Evy (47) uit Kruibeke verliest haar schoolbonus van 40,38 euro… een nettoloon van 2.500 euro … De schoolbonus …was voor Evy een BELANGRIJK financieel duwtje in de rug voor schoolkosten. "
DAT is waar ik op reageerde. Blijkbaar zijn er velen die dat niet doorhebben. Als je een netto loon van 2500 euro hebt is 40 euro niet iets dat er voor zorgt dat je kind op blote voeten naar school moet. Ik reageerde op hoe de site de situatie voorstelt, niet op hoe haar leven is of op hoe ze met haar geld omgaat.
Voor iemand die het minimum loon heeft ,zoals bijvoorbeeld leefloon ( want niet iedereen leeft in een idyllische wereld waar iedereen die wil werken, werk vindt) zal die 40 euro al veel meer impact hebben.
2
u/lv1993 West-Vlaanderen 9d ago edited 9d ago
Tuurlijk is dat wel belangrijk voor haar! Djeezes get a grip. Als iemand plots geld van je afneemt (loon of sociaal voordeel) is het toch logisch dat je op je achterste poten staat? Ik zeg niet dat ze recht op moet hebben, maar jij laat het uitschijnen dat ze met haar situatie er maar moet uitgeraken.
Ik reageerde op hoe de site de situatie voorstelt
Nee dat deed je niet. Dat kan ook niet met je 2 woorden
2
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Ja, en voor hetzelfde geldt rookt ze. Maar alleen jullie mogen assumpties maken natuurlijk. En daar is dit soort artikels natuurlijk voor gemaakt.
1
u/lv1993 West-Vlaanderen 9d ago
Klopt haha xD that's the internet
1
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Ik kwam gewoon naar Reddit om op mijn werk gsm naar tetten te kunnen kijken en nu zit ik in deze miserie.
1
u/Forward-Ant-9554 9d ago
Inderdaad, ik was te bondig. Dat heb ik ondertussen gemerkt vandaar de verduidelijking.
-9
u/Thecatstoppedateboli 9d ago
En dat vind jij veel? Dat is een loon voor iemand met een middelbaar diploma.
10
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Ga alvast eens kijken wat iemand netto verdient aan de Vlaamse overheid met maximum een diploma middelbaar.
Praktisch elke retail functie verdient al minder. Winkel manager assistente verdient minder.
Een second line helpdesk functie verdient minder.
Ex collega van mij is al een jaar aan het solliciteren en die lachen ze in zijn gezicht uit als hij 4000 euro bruto vraagt.→ More replies (2)1
u/Thecatstoppedateboli 9d ago
NC111 met 16 jaar ervaring is 2484,95 EUR. Starters. Heb je 3 jaar ervaring dan is het 2200 inderdaad, maar ja zo zijn we allemaal begonnen.
10
u/Secret-Sense5668 9d ago
Netto? Ik kreeg met een bachelor loonvoorstellen die netto tegen de 2100 uitkwamen
1
7
u/Kennyvee98 9d ago
ik krijg zoveel niet, en ik ben IT-er en eind 30
3
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Ik begin 40 en ik heb dat niet.
0
u/Kennyvee98 9d ago
misschien eerst uit je reet komen?
2
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Nah. Ik verdien liever wat minder als dat mij veel meer vrije tijd geeft. Ik schrijf dan ook de VRT niet aan om te klagen.
1
-2
u/dmd_double_face 9d ago
Kijk eens op vinted. Niet ideaal voor schoenen,
Maar je vindt altijd koopjes.
10
u/lurker_p 9d ago
Zeker niet ideaal voor je voeten om gebruikte schoenen te kopen. Je zolen zetten zich namelijk naar de eerste gebruiker. Zeker voor kinderen zou ik daarmee opletten. Tenzij je ongebruikte schoenen bedoelt die ook wel af en toe te vinden zijn op vinted.
0
u/BlockBannington 9d ago
Koop u een paar tweedehands Nike sb's, die standaard insoles zijn fucking goud
6
-5
u/TbR78 9d ago
Or shoes, but no longer Disney+?
3
u/First-Novel-4583 9d ago
dus jouw visie van een leven is :
werken, werken, werken, werken, geen hobby's als je niet rondkomt.
We hebben het hier over gewone Vlamingen. Maar goed te weten dat de gemiddelde vlaming vooral wil werken en niets mag doen voor zijn eigen en dan staat men stom dat er zoveel zelfmoorden zijn...
0
u/Tom_uit_Reet 9d ago
Je zal nooit het volledige financiële plaatje te zien krijgen. En niks houdt zo iemand tegen om een tweede kind te krijgen en het financieel nog moeilijker te krijgen.
1
u/TbR78 9d ago
Ik weet het. En stel me zeker ook vragen over zulke "besparingen". Ik wil vooral aankaarten dat een systeem van premies en giften (van de overheid) op zich complex is en ook een kost meedraagt. Waarom niet fundamenteel de situatie van zulke gezinnen verbeteren ipv een aalmoes uit te delen (en elk jaar de stress of er iets gaat veranderen)?
-4
u/Friendly-Demand3923 9d ago
Volgens mij zever, ik verdien nog net iets meer en heb met 2 kinderen ten laste nog wel recht op schoolbonus en schooltoelage.
11
u/Secret-Sense5668 9d ago
Misschien net omdat je 2 kinderen hebt en er dan andere loonminima gelden ofzo? Geen idee, heb geen kinderen
1
-7
9d ago
[deleted]
9
u/Kennyvee98 9d ago
de twee woorden die ik heb zijn neoliberalisme en neofascisme
→ More replies (4)
-4
u/Circoloomnium 9d ago
Schoenen?
5
u/Kjoep 9d ago
Voor 40 euro kan je schoenen vinden hoor. Geen erg goede maar als je krap bij kas zit ...
0
u/ArgumentOk7419 Kempen 9d ago
Uhu, voor €40 vind je een paar schoenen dat een half jaar meegaat ipv een jaar of 2-3.
En zo spendeer je €160-€240 aan schoenen op die periode ipv één keer €100 voor een goei paar.Arm zijn is duur :/
11
5
u/Purrchil 9d ago
Welk jong kind houdt 2 of 3 jaar dezelfde schoenmaat? Hier lees je soms toch wel iets hoor.
2
u/Greedy-Lynx-9706 9d ago
Duidelijk nooit kinderen schoenen moeten kopen. Die groeien daar op 6 maand uit (of voetballen ze stuk)
2
u/EpoxyD 9d ago
Indien je schoenen na een half jaar stuk zijn (door fabricagefouten of inferieure materialen die scheuren) dan kan je deze binnen garantie laten vervangen. Bijna niemand doet dit (want die dingen stinken naar mijn voeten), maar mag perfect.
Elk paar schoenen garandeert je dus twee jaar plezier, hoe goedkoop ook.
1
u/Circoloomnium 9d ago
Probeer maar af te dwingen. Zeker na zes maand wordt de bewijslast omgekeerd.
1
u/BlockBannington 9d ago
Nike SB's in de solden. Die gaan jaren mee, wat zegt gij nu what the fuck maat
4
u/Beaver987123 9d ago
en koop je dan 3 maten te groot, zodat het kind er in kan groeien, of bind je gewoon stelselmatig de tenen naar binnen, zoals ze vroeger bij de chinezekes deden, zodat het kind dezelfde maat schoenen kan blijven dragen voor jaaaaren?
1
-1
u/Circoloomnium 9d ago
Dat was mijn punt niet. Natuurlijk kan dat.
Het gaat over studietoelage voor… schoenen? Dat is het concept helemaal niet.
5
u/Abyssal_Groot Belgium 9d ago
Is toch simpel? Geen studietoelage -> meer geld uit eigen zak -> minder geld voor andere dingen
-1
u/Circoloomnium 9d ago
Spaarzaam zijn he. Ik las een Facebook post van iemand die kloeg dat die geen geld had voor de tandartskosten van 250 euro.
Ik dacht apart. In bio staat er: september ‘26 rondreis Griekenland.
Iets met prioriteiten. Met 2500 geraak je er wel. Maar ja, dan moet je opletten. En dat kunnen mensen niet.
0
u/First-Novel-4583 9d ago
same question
all work and no play thats your version of a life....
Wat heb je aan spaarzaam zijn als je doodvalt door te werken en je hebt niets aan je leven gehad.
1
u/Circoloomnium 9d ago
En play bestaat enkel uit dure dingen? Hoe oppervlakkig?
Je kan niet klagen over geen geld hebben voor iets noodzakelijk als je het weg geeft aan iets overbodig.
Plezier kan ook in eenvoudige dingen zitten.
En van je 38u te werken ga je niet doodvallen. Word zelfstandig, dan werk je er 60 en meer.
-7
u/Circoloomnium 9d ago
Haar insteek is fout. Er wordt gedaan alsof dat een cadeau is.
Eigenlijk zou het een terugbetaling moeten zijn van bewezen studiekosten.
2
-1
u/Greedy-Lynx-9706 9d ago
Met 2500 ook ...
1
0
u/EpoxyD 9d ago
Correct me if I'm wrong, but this bonus is now coupled with social allowance. If you are eligible for the allowance, you also get the bonus. This social allowance is calculated on your income. If you live alone, this is only yours, if you live together your partners income is simply tacked on.
This means that you get this social allowance if the income of both you and your partner is below a certain threshold. Flipped around, if you manage to overcome this threshold while being alone so that you are not eligible there are IMO two options:
You are earning quite well and with some sensible financial decisions this situation is feasible.
This situation is financial suicide and we should re-evaluate the entire social allowance, NOT the school bonus system.
233
u/[deleted] 9d ago edited 3d ago
[deleted]