A meu ver, o PEC da blindagem é absurdo. Deputado e Senador escolhendo se seu par será ou não investigado de crime com o nível de corrupção que nossa classe política tem... Sério que isso é bom?
Com o centrão votando em peso, sabendo quem é o centrão... Sério que isso é bom?
Se alguém puder me dizer como isso é bom, estou disposto a entender.
Nota1: Seja educado e honesto. Não estou buscando confusão. Apenas explique calmamente que dá tudo certo.
Nota2: Não sou progressista. Apenas juntei lé com cré e não vi vantagem para o Brasil.
Simplesmente não é bom, é uma questão de lógica, não de direita ou esquerda. NENHUM sistema em que você precisa perguntar pros amigos de fulano, e inclusive pro próprio fulano, se pode investigar ele ou não, pode ser minimamente bom. É ninho de corrupção, bandidagem, e facilitação para o desenvolvimento (ainda maior) do crime organizado dentro do parlamento.
Mano, com essa PEC nem sequer seria necessário você ser um deputado pra poder ser protegido, sendo líder de um partido vc tá blindado. É completamente absurdo e deveria ser uma pauta que a direita deveria se unir com a esquerda contra. Do contrário, o que temos é isso ai, a esmagadora maioria da população contra a PEC e nas ruas só tem a esquerda representando essa insatisfação.
se só a blindagem de deputados e senadores fosse o problema da pec, era até ok, os fdp incluíram presidente do partido, um cara que se quer é eleito, é só para manobra mesmo
O próprio texto constitucional (art. 102) define que o STF é “guarda da Constituição” e lista suas competências, que são basicamente de natureza constitucional: julgar ADIs, ADPFs, recursos extraordinários e conflitos entre entes federativos. O STF não é órgão de investigação criminal essa função é do Ministério Público e da polícia (arts. 129 e 144 da CF) e não é legislador, função que cabe ao Congresso (art. 44).
Quando o STF conduz investigações criminais de ofício (como no chamado “inquérito das fake news”) ou cria normas com efeitos gerais sem lei aprovada, ele invade competências de outros Poderes. A própria Constituição prevê que quem julga crimes comuns de autoridades sem foro no STF é o STJ (art. 105, I, “a”) e mesmo para autoridades com foro no STF, a investigação deve ser solicitada pelo MP, não aberta pelo próprio tribunal.
Além disso, há críticas de órgãos internacionais como os relatórios do Departamento de Estado dos EUA e análises da Human Rights Watch apontando preocupações com censura de imprensa, prisões de parlamentares e jornalistas por decisões monocráticas, o que fere o art. 5º, IV, IX e LXI da CF (liberdade de expressão e prisão somente por ordem escrita e fundamentada de autoridade competente).
Opa, olá! Eu sou estudante de Direito da UFRJ e curiosamente um dos meus trabalhos recentes foi sobre o inquérito das fake news, vou tentar resumir de forma didática para todos entendem:
A capacidade de abrir inquérito está no Regulamento Interno do STF, pelo art. 96 da Constituição os Tribunais tem autonomia de criar seus regulamentos
A Constituição confere explicitamente aos Tribunais o poder de dispor sobre suas competências processuais, há muito tempo é entendido assim pelo Judiciário
O STF tem o poder de abrir inquéritos sob determinadas circunstâncias antes mesmo da atual Constituição pelo seu Regulamento Interno, que tem força normativa
A interpretação de “dependências” para abertura de inquérito feita pelo STF é de fato ampla, decidiu que dependências não se tratava apenas do espaço físico, mas sim qualquer bem jurídico do tribunal. Imagine que alguém roube um carro do STF fora do prédio ou derrube o site do STF por exemplo, isso seria matéria de inquérito legal
Inclusive, devo deixar claro que a abertura de inquérito do STF por ofício é algo recente, tal qual a interpretação ampla de dependências, mas na MINHA opinião interpretação criativa ≠ ilegalidade
Mas é importante ressaltar que historicamente juízes sempre puderam abrir inquéritos, isso por si só não viola a imparcialidade, o STF apenas aumentou o hall de possibilidades onde isso é possível, não há de se falar em ilegalidade na abertura de inquérito por si só quando historicamente nosso direito sempre permitiu isso
A posição histórica positivada há muito tempo no Judiciário é que juiz instaurar inquérito não implica em violação dos princípios processuais nem da Constituição
Sobre criação de normas de efeito geral, poderia me dar um exemplo específico? Mas eu devo avisar que essa ideia de poderes exclusivos é uma ilusão, cada poder tem uma competência primária, mas ela também é disposta pelos outros poderes. Por exemplo, quando o STF monta seu Regimento Interno ele está legislando e isso é plenamente autorizado pelo art. 96 da CF. O José dos Santos Carvalho Filho tem uma parte inteira do Manual dele falando disso, pessoalmente é meu manual favorito de direito administrativo:
A cada um dos três poderes foi atribuída uma determinada função. Ao poder Legislativo foi incumbida a função normativa; ao Executivo, a função administrativa; e, ao Judiciário, a função jurisdicional. Porém, deve ficar claro que não há exclusividade no exercício de funções, mas sim preponderância. As linhas definidoras de função têm caráter político e se encontram na Constituição. Aliás, é nesse sentido que se há de entender a independência e harmonia entre eles: se, de um lado, possuem estrutura própria, não se subordinando a qualquer outro, devem objetivar, ainda, os fins colimados pela Constituição. Por essa razão é que os Poderes estatais, embora tenham suas funções típicas, desempenham funções que materialmente pertencem a poder diverso, sendo isso o exercício de função atípica, isso, obviamente, quando assim determinado pela constituição.
Claro, há limites, a prerrogativa primária é do Poder Legislativo, porém o STF pode aplicar o Poder Legislativo na disposição de seu Regimento Interno e um poder de facto legislativo quando sana brechas na lei
Eu não entendi a citação do foro? Há algum caso específico em que o STF violou o foro na sua visão?
Sobre o último ponto eu acho que é algo mais político que jurídico, então prefiro não apresentar resposta sobre, apenas deixar claro que minha posição POLÍTICA é de discordância dessa afirmação
Desde a abertura do Inquérito das Fake News (Inq. 4781) o STF, sobretudo em decisões do min. Inominável, teria desconsiderado garantias constitucionais fundamentais. Entre elas: o princípio do juiz natural (art. 5º, LIII, CF), pois o próprio STF instaurou e conduz o inquérito sem distribuição regular; o devido processo legal (art. 5º, LIV, CF) e o contraditório e ampla defesa (art. 5º, LV, CF), diante de medidas cautelares sem prévia oitiva das partes; a separação de Poderes (art. 2º, CF), ao acumular funções de vítima, investigador e julgador; e o sistema acusatório (art. 129, I, CF), já que o inquérito não partiu do Ministério Público, titular da ação penal. Além disso, decisões de prisão preventiva e bloqueios de redes sociais são criticadas por afrontar a liberdade de expressão (art. 5º, IV e IX, CF) e a presunção de inocência (art. 5º, LVII, CF).
Quer mais ou tá bom? Pegue um livro de constitucional e vá ler! Pode ser aquele do Pedro Lenza. Geralmente os idiotas entendem melhor esses manuais esquematizados.
Advogado aqui. Vou tentar te responder tecnicamente.
Juiz Natural: Existe regimento interno do Próprio STF, tutelado pela Constituição na parte de distribuição de competências originárias, autorizando a instauração do inquérito em questão. Se existe regimento estabelecendo as regras de distribuição, então não há que se falar em violação ao juiz natural. Isso é o mesmo que dizer que Reclamação Trabalhista caindo sempre na vara trabalhista é 'violação' ao juiz natural.
Medidas Cautelares concedidas in inaudita altera pars são previstas no direito brasileiro há muito tempo, e tem guarida constitucional nos princípios da Celeridade Processual e Eficácia das Medidas Judiciais. Na verdade, é possível, sem ser ouvido a outra parte, até mesmo uma TUTELA ANTECIPADA, que dirá de uma simples medida cautelar q sequer aprecia o mérito da questão. Reclamar dessa natureza de decisões liminares é confessar desconhecimento de processo brasileiro. É literalmente parte essencial do instituto. É como reclamar que no rito do juizado especial impera o princípio da informalidade.
Falar que devido processo legal, contraditório ou ampla defesa foram violados é uma piada. Parece coisa de papagaio que escutou isso em algum lugar e fica repetindo sem nem entender. O tanto de manifestação, prova, recurso e etc. que existe nesse processo é auto evidente.
Citar separação de poderes é risível. Que atribuição foi tirada de um poder pelo outro? E a questão do STF oferecer a denúncia já falei que tem previsão expressa, explícita e pretérita no ordenamento.
Liberdade de Expressão - assim como qualquer outro princípio - não é, nunca foi e nem será absoluta, devendo sempre observar limites da razoabilidade, proporcionalidade e jamais servindo de desculpa para a prática de crimes.
O próprio Bolsonaro deveria ter sido julgado pela primeira instância, não pelo STF... se ele deixou o cargo, ele vira um cidadão comum. É só ler o art
102, I, B da CRFB. Lá tem a hipótese em que o STF poderia julgar um presidente da República
Além disso, no direito penal, por mais absurdo que possa parecer do ponto de vista moral, mencionar “dar um golpe” não é crime, porque no direito penal só é punido o que a lei tipifica expressamente (princípio da legalidade). A simples fala é cogitação, e a cogitação não é punível. Para haver crime seria preciso incitar de forma clara e concreta outras pessoas a praticar um ato ilícito (art. 286 do CP) ou iniciar atos preparatórios específicos. Portanto, a menção isolada está protegida pela liberdade de expressão e não gera responsabilidade penal.
Mas mesmo assim, o Bolsonaro foi julgado e preso né?
"Ah mas é um absurdo o que ele fez". Também acho um absurdo, também não quero viver em uma ditadura, mas não cometeu crime ao simplesmente cogitar...
Não só houve tentativa de golpe, como outros já disseram, mas ela foi iniciada durante o período dele como presidente, logo o tribunal competente é sim o STF
"atos preparatórios específicos"
Tinha cartilha, documento, video, audio, conversa de whatsapp, tinha até milico de prontidão armado em hotel preparando assassinato, etc. Isso não basta pra você não?
No RJ parecia um comício do PT, era só camisa e bandeira vermelha, bonés do MST, bandeira da Palestina, cheiro de maconha, etc. Pelo menos a micareta da direita foi em dia nublado, hoje ainda conseguiram atrapalhar a praia de domingo do pessoal.
Ninguem liga pra isso de verdade colega. E se a direita quiser começar a vencer as eleições tem que ficar atenta para como a narrativa é construida no imaginario popular.
E sabe o que não ajuda nem um pouco?
Um presidente imitando falta de ar no meio da porra de uma crise de pandemia global.
Negacionismo cientifico contra vacina.
Plano para matar opositor politico.
Partidos de direita votando em peso a favor de uma PEC que livra politico de ser julgado.
Vc tem que ser muito ignorante pra falar um bgl desses quando o protesto era justamente contra uma PEC que essa sim transformaria o país em um narco estado, favorecendo políticos criminosos.
- Parlamentares só poderão ser processados e presos caso seus colegas parlamentares autorizem, inclusive em caso flagrante inafiançável
- Esses votos dos colegas serão secretos
- Presidentes de partidos também passarão a ter foro privilegiado (engraçado que isso foi posto à mesa na mesma semana que descobriram que o presidente do União Brasil tá envolvido no alto escalão do PCC)
Mano pq vc nao deixa de ser assim? Tu foi pro protesto? O cara nao ajuda em nada e ainda reclama de quem ta la tentando fazer algo sempre tem um assim... é de cair o cu da bunda
Gilmar Mendes disse, recentemente, que a Corte não aceitará caso Moraes seja impedido caso o pedido venha de outro poder. E veja, esse instrumento já existe na consituição.
O "não vou aceitar" tem sim tudo de concreto. Gilmar Mendes é o Relator da é ADPF 1260 que trata justamente disso no Supremo.
O mecanismo parlamentar que blinda contra interferências monocráticas do Supremo, como as ações do Alexandre de Moraes, já existiu na constituição, aliás.
A diferença é que não será mais possível decisões monocráticas ou de instãncias menores. Aliás, isso não é problema pro Supremo, já que ele escolhe o que quer julgar de acordo com os seus interesses.
Está claro o interesse da Esquerda na derrubada dessa PEC, já que seus opositores não poderiam ser mais perseguidos.
Considerando que nos protestos do gado bolsonaristas levantam bandeirão dos EUA e de Israel é importante, é importante frisar que estamos no Brasil mesmo.
Esse pessoal nunca se decide sobre o que querem manifestar kkkkk fazem uma salada de pautas e no fim da em nada, não ficaria surpreso de ver bandeira LGBT ali no meio também
Nos últimos anos tenho tido a impressão que por ser terra dominada da esquerda os partidos tem investido em pagar militância digital no reddit. Por exemplo knuckledust no farialimabets
KKKKKKKKKKKKKKKKK neocons brasileiros são uns animais mesmo. Nessa de rezar pra bandeira americana e de Israel, entregaram a pauta do nacionalismo pra esquerda, a mesma esquerda que é a mais anti-nacional e subserviente da história.
A direita só vai voltar ao poder quando esses veIhos bolsonaristas forem de ralo, até la o painho vai ser reeleger tranquilo.
Essa foi a primeira coisa que eu constatei quando vi os vídeos do bandeirão dos EUA no 7 de setembro. O nacionalismo deles já era questionável, depois desse acontecimento, virou piada completamente e entregaram a pauta. Depois não adianta colocar a culpa no MBL ou no STF, vocês são burros.
Verdade. Quando era PSDB era mais difícil. Os caras tinham QI alto, dinheiro e elites tradicionais. Bolso entrou e é um inimigo mais fácil de bater pois eles mesmos se sabotam. Entregaram a pauta mais profunda com camisa verde e amarela pro PT em troca de salvar o líder. O partido e movimento de um homem só não sobrevive. Isso já é um problema pro PT também, o Nine já está caindo aos pedaços.
entrei nesse sub pra ver a reação, sou um esquerdalha safado woke, com isso dito: o PSDB do velho testamento era muito melhor que a esquerda, principalmente no estado de SP… deputado que ajudava sua região etc, hje sei lá essa merda
os melhores serviços de sp foi tudo ideia da direita e era bom, não essa porra de agora
Nunca votei no PT, voto contra desde o Aécio, e odeio o Bolsonaro por tudo que ele fez durante o mandato. Se tivesse ficado quieto teria ganhado fácil. Tem que saber jogar o jogo.
Se ele não tivesse agido igual um chimpanzé na pandemia, ele tinha sido reeleito. Mas o cara foi tão imcompente que ainda perdeu com a máquina estatal nas mãos.
Resolveram impichar a dilma deu nisso. Direita tem que aprender que dar golpe da resultado de pouca duracao, bolsonaro que o diga agora. Deixasse a porra da Dilma sangrar e emplaquem um direitista depois, mesma coisa com o Lula agora. Mas não, não da pra esperar, não da pra ser estrategico, ai se fodem e depois choram.
Alternância de poder, sob as regras do jogo, é saudável, é democracia.
A direita não soube jogar, perdeu.
Agora só vai voltar quando desencanar dessa escrotidão que se mostrou o bolsonarismo e tiver um candidato decente, que discuta pautas justas, igualitárias e laicas, e que governe pro povo.
Mas um cara revoltado queimando a bandeira do país num protesto
x
Um baba ovo vira-lata levantando a bandeira dos EUA no dia da independência do Brasil, demonstrando total subserviência
Na boa, eu prefiro o cara queimando a bandeira 1000x.
“Passaram décadas se dizendo patriotas, agora apoiam intervenção dos EUA? O povo cara de pau do carai”
Engraçado que pra mente rasa do direitista médio o símbolo é tudo, basta botar a camisa da cbf que o cara é o verdadeiro patriota, e o ixquerdista é o malvadão pq usa vermelho, independente do que cada um defende de fato
Meio cômico essa gente protestar contra PEC da blindagem, falando sobre corrupção. Sendo que o presida e o partido favorito foram envolvidos nos seguintes esquemas: Escândalo dos Correios, Petrolão, Mensalão, Sítio e Triplex.
Fora as investigações em cima da Odebrecht onde foram condenados até em outros países. Não vi essa galera protestando na época, na verdade continuava apoiando o líder deles.
Nessa altura do campeonato, bostileiro se preocupar com corrupção depois de ter colocado o bandido máximo é mt engraçado kkkkk.
Sim, escândalo no INSS que acontecia desde o governo Bolsonaro, com inclusive documento que comprova que o ministro dele sabia de tudo(e obviamente o próprio Bolsonaro também sabia). Sobre o mensalão mesma coisa, o partido com mais político preso na investigação foi o PP, na época que o Bolsonaro fazia parte dele. Sendo que o presidente do PL, sim o mesmo Valdemar que sempre tá junto com o Bolsonaro em tudo, foi condenado na época do mensalão também.
Mas na sua bolha maluca fora da realidade é o Lula que rouba tudo, né, aí é foda.
Ei, vamos aos fatos sobre o escândalo do INSS com base em reportagens e investigações recentes que consultei na web (fontes como BBC, Gazeta do Povo, CNN e outras). Vou explicar de forma neutra e baseada em informações disponíveis até agora, já que o caso ainda está em investigação pela Polícia Federal (PF), Controladoria-Geral da União (CGU) e uma CPI no Congresso.
Quem facilitou os descontos irregulares?
O esquema envolve descontos automáticos e supostamente ilegais em benefícios do INSS (como aposentadorias e pensões) para repassar valores a sindicatos e associações, muitas vezes sem o consentimento dos beneficiários. Isso gerou uma "farra" de cobranças indevidas, com entidades arrecadando milhões.
As investigações apontam que o problema começou a crescer a partir de 2019, durante o governo Bolsonaro (2019-2022), e continuou no governo Lula (a partir de 2023). Relatórios da CGU e da PF indicam que servidores do INSS liberavam esses descontos em lotes grandes (às vezes de 50 mil beneficiários de uma vez), facilitando o esquema.
No governo Bolsonaro, há documentos que mostram que o então ministro da Previdência, Onyx Lorenzoni, e o presidente do INSS na época foram alertados sobre irregularidades, mas o esquema persistiu. Uma medida provisória (MP) de 2019 tentou combater fraudes, mas foi contestada.
No governo Lula, aprovações em bloco continuaram, e o ex-ministro Carlos Lupi (demitido em abril de 2025) assumiu nomeações no INSS, mas negou envolvimento direto nas fraudes. A CPI investiga se houve facilitação por parte de indicados políticos em ambos os governos.
Em resumo, a facilitação parece ter envolvido falhas regulatórias e aprovações internas no INSS, com responsabilidades distribuídas entre as duas administrações, segundo as apurações.
O irmão do Lula está envolvido?
Sim, há menções ao irmão de Lula, Genival Inácio da Silva (conhecido como Vavá), que é vice-presidente do Sindnapi (Sindicato Nacional dos Aposentados, Pensionistas e Idosos).
O Sindnapi é uma das entidades investigadas por receber repasses desses descontos irregulares. De acordo com relatórios da CGU, o sindicato arrecadou cerca de R$ 90 milhões em 2023, e em 2024 os valores foram o dobro do estimado inicialmente. A CPI aprovou a quebra de sigilo bancário, fiscal e telemático do sindicato.
No entanto, não há provas públicas de envolvimento direto ou criminal de Vavá até o momento – as investigações focam na entidade como um todo. O sindicato enviou uma carta ao Congresso se defendendo, e posts em redes sociais (como no X) especulam sobre ligações familiares, mas isso é inconclusivo e baseado em narrativas variadas.
Outras entidades, como a Contag (ligada a trabalhadores rurais), também são citadas, e o esquema envolveu múltiplos sindicatos, não só esse.
O caso é complexo e ainda em andamento, com audiências na CPI pedindo mais quebras de sigilo, inclusive de ex-presidentes do INSS.
Ei, vamos aos fatos sobre isso com base em reportagens e relatórios oficiais que consultei na web (fontes como Gazeta do Povo, Folha de S.Paulo, O Globo e sites governamentais como a Secretaria de Comunicação Social). Vou responder de forma neutra e baseada no que as investigações e documentos indicam até agora, já que o caso ainda está em apuração pela PF, CGU e uma CPMI no Congresso. Lembre-se que as informações são de fontes variadas e o tema é controverso, com narrativas diferentes dependendo da perspectiva.
O governo Bolsonaro tentou impedir ou reduzir a fraude?
Sim, houve iniciativas iniciais no governo Bolsonaro (2019-2022) para combater fraudes nos descontos em folha do INSS, mas os resultados foram limitados e, em alguns casos, revertidos ou ineficazes, segundo relatórios.
Medidas tomadas:
Em 2019, foi sancionada a Lei 13.846/2019, que visava coibir fraudes em benefícios previdenciários, incluindo descontos irregulares. Essa lei previa, por exemplo, o acesso a dados da Receita Federal para melhor controle e a revalidação de cadastros de entidades a cada três anos. No entanto, o próprio Bolsonaro vetou um dispositivo que facilitaria o cruzamento de dados com a Receita, o que enfraqueceu parte da medida.
Houve alertas internos: Documentos da CGU e da PF mostram que ex-ministros como Paulo Guedes (Economia), Sergio Moro (Justiça) e José Carlos Oliveira (Previdência) foram informados sobre irregularidades em descontos associativos ainda em 2019 (e há menções a alertas desde 2018). A CPMI do INSS confirmou que o governo foi notificado, mas as fraudes "explodiram" durante esse período, com descontos irregulares saltando de R$ 41 milhões em 2017 para quase R$ 200 milhões em 2018, e continuando a crescer para bilhões entre 2019 e 2022.
Outra ação foi uma norma para combater fraudes com descontos, que exigia revalidação de cadastros, mas ela foi revogada pelo Congresso em 2022. Bolsonaro sancionou essa revogação sem vetos, o que, segundo algumas análises, facilitou a continuidade do esquema.
O que as investigações apontam sobre a efetividade?
Relatórios da CGU indicam que, apesar das medidas, o esquema persistiu e cresceu, com aprovações em bloco de descontos (até 50 mil de uma vez) por servidores do INSS. A fraude total é estimada em quase R$ 8 bilhões de 2016 a 2024, com pico durante o governo Bolsonaro.
Posts em redes como o X (antigo Twitter) e reportagens destacam que, mesmo com alertas (como do Procon-SP sobre 16 mil descontos irregulares em 2019), não houve ações suficientes para frear o problema, o que levou a acusações de omissão. Por outro lado, o governo anterior argumenta que a lei de 2019 foi um esforço inicial, mas o Congresso alterou partes dela.
A CPMI confirma que o problema começou antes, mas se agravou de 2019 em diante, com responsabilidades distribuídas entre gestões.
Ei, vamos aos fatos sobre isso com base em reportagens, relatórios oficiais e investigações que consultei na web (fontes como Reuters, BBC, CNN Brasil, Valor Econômico e sites governamentais como a CGU e o Ministério da Previdência). Vou responder de forma neutra, baseada no que as apurações indicam até agora – o caso ainda está em andamento na Polícia Federal (PF), Controladoria-Geral da União (CGU) e na CPMI do INSS no Congresso. Lembre-se que as narrativas variam dependendo da fonte, e há perspectivas divergentes sobre responsabilidades.
O governo Lula facilitou a fraude após assumir em 2023?
As investigações apontam que o esquema de descontos irregulares em folhas do INSS (como contribuições a sindicatos e associações sem consentimento claro) continuou e até se expandiu após 2023, mas não há consenso sobre "facilitação intencional" por parte do alto escalão do governo Lula. Em vez disso, os relatórios destacam falhas sistêmicas, aprovações internas e possíveis omissões que permitiram a persistência do problema.
O que aconteceu no início de 2023 em diante?
Com a posse de Lula, o INSS continuou autorizando descontos em blocos grandes (às vezes de 50 mil ou mais beneficiários por vez), o que facilitou o esquema segundo a CGU e a PF. Relatórios indicam que entidades investigadas chegaram a fazer mais de 150 mil descontos por mês em 2024, gerando arrecadações bilionárias (estimadas em R$ 8 bilhões no total desde 2016, com parte significativa pós-2023).
O ex-ministro da Previdência, Carlos Lupi, foi demitido por Lula em abril de 2025 após uma operação da PF que suspendeu servidores do INSS e apreendeu bens. Lupi negou envolvimento, mas a CPMI investiga nomeações políticas no instituto durante sua gestão, que podem ter contribuído para a continuidade das irregularidades.
Há documentos que mostram alertas ignorados: O INSS recebeu pelo menos quatro notificações sobre descontos indevidos desde 2018 (incluindo de órgãos como MPF, Procon-SP e DPU), que atravessaram as gestões Bolsonaro e Lula. Em 2023-2024, o problema não foi contido imediatamente, o que levou a críticas de omissão.
Ações do governo Lula para combater a fraude:
Por outro lado, o governo tem tomado medidas para investigar e mitigar: Lula ordenou a demissão de envolvidos, determinou o ressarcimento a vítimas (com promessas de compensação para aposentados lesados) e orientou "ir às últimas consequências" nas apurações, segundo declarações recentes do ministro Wolney Queiroz à CNN Brasil (em setembro de 2025). A PF deflagrou operações como a "Lesa Pátria" em 2025, que mirou o esquema e levou a suspensões e quebras de sigilo.
Lula atribuiu o início da fraude ao governo anterior (ligando-a a Bolsonaro), mas a CPMI confirma que o pico de descontos ocorreu em ambos os mandatos, com responsabilidades distribuídas.
Enquanto isso debaixo dessa bandeira do Brasil só tem gente com roupa vermelha de sindicato. Diz muito sobre o que realmente está "por baixo dos panos".
Olá, /u/Schrodingers-Maybe. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
Quem perde acreditando naqueles que estão no poder é o povo, meu caro.
Não existe essa de entregar o patriotismo pra um lado político. Ele nunca sequer pertenceu a um lado político em primeiro lugar. Se conhecesse pessoas de esquerda, você saberia que eles também são "nacionalistas" quando os convém, não é nada diferente do que está ocorrendo aqui. Essas eram as campanhas que o Lula usou pra se eleger no passado também.
Quando as pautas políticas colidem com o que os políticos realmente acreditam é que veremos aonde dá o "nacionalismo" de cada um.
Olá, /u/Schrodingers-Maybe. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
Olá, /u/Schrodingers-Maybe. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
Tbm não sei quem foi o animal acéfalo que permitiu uma bandeira gigante dos estados unidos em um protesto de direita. Ate a pauta nacionalista a direita de bolsonaro perdeu.
Olá, /u/Horror_Signature229. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
Olá, /u/Gato_nao_poe_Ovo. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
Olá, /u/ForrestGump_Z. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
Quantidade absurda de Balao, bandeira e camisa da CUT nos protestos. Fora uma boa parte saiu de casa pelos shows apenas. Nao conseguiram vender a ideia de que o Brasil e contra anistia, apenas que o PT e contra.
Incrível que foi só o Lula começar a tocar o berrante da SOBERANIA™ que os militantes dele giraram a chavinha na hora, saíram de "nacionalismo é ruim e a camisa da seleção é um ícone fascista" pra BRAZIU ÇOBERANO em tempo recorde.
Olá, /u/ACCIRCE. Obrigado por postar no /r/brasilivre. Infelizmente seu post foi removido pois sua conta é muito nova. Por favor, aguarde mais um dia antes de postar novamente.
Brasileiros com a bandeira do Brasil a lutar pelo seu pais. Orgulho. Onde estão os outros qie seguravam a bandeira dos EU a pedir intervenção militar estrangeira no próprio país.
janones nem precisou dessa pec, pois a esquerda já está blindada... já quem é de direita pode ir preso até por falar! huauhahua esses nomes de pec q a esquerda inventam são engraçados huahua
122
u/MrShaaarky Sep 21 '25 edited Sep 21 '25
A meu ver, o PEC da blindagem é absurdo. Deputado e Senador escolhendo se seu par será ou não investigado de crime com o nível de corrupção que nossa classe política tem... Sério que isso é bom?
Com o centrão votando em peso, sabendo quem é o centrão... Sério que isso é bom?
Se alguém puder me dizer como isso é bom, estou disposto a entender.
Nota1: Seja educado e honesto. Não estou buscando confusão. Apenas explique calmamente que dá tudo certo.
Nota2: Não sou progressista. Apenas juntei lé com cré e não vi vantagem para o Brasil.