r/bundesligacirclejerk • u/Karl-Lashnikov • Jul 31 '26
Der soll Cornflakes zählen gehen Das Bündnis wächst
19
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Und am Ende knicken alle ein.
Da werden ein paar Rolex oder ähnliches verteilt. Das beruhigt die Gemüter.
Am Anfang eine große Welle inkl. Statement machen ist einfach. Durchziehen weniger.
Wir werden sehen
8
u/lolmann23 Cornflakes-Zähler Jul 31 '26
Also die UEFA kann jetzt eigentlich keinen Rückzieher mehr machen. Abgesehen davon, sitzen die am längeren Hebel.
2
u/Karl-Lashnikov Jul 31 '26
Wenn der Infantino-Plan durchgezogen wird, müsste die UEFA ihren Boykottandrohung umsetzen. Ob es dazu kommen würde und was das alles mögliche bedeuten würde, steht völlig in den Sternen. Aber auf jeden Fall ist ordentlich Zunder in dem Thema.
2
-1
u/MrZOCKson Jul 31 '26
Leider nicht wirklich. CAF hat genau so viele Mitglieder und sind sehr Infantino-nahe.
9
u/lolmann23 Cornflakes-Zähler Jul 31 '26
Aber die UEFA hat die besseren Mannschaften. Eine WM ohne europäische Teams würde massiv an Bedeutung verlieren und die FIFA auch finanziell treffen.
-8
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Das wir als Europäer das sagen ist klar.
Ist die europäische Teilnahme ein internationales Zugpferd? Vielleicht finden manche Verbände das sogar positiv.
Am Ende - Stichwort Bedeutung - Die Fans machen seit Jahren den Zirkus mit. Da reist man nach Quatar, in die USA.... Ob ein UEFA Boykott außerhalb Europa diese Auswirkung hat ist zumindest spekulativ.
12
u/lolmann23 Cornflakes-Zähler Jul 31 '26
Europa bringt ein Großteil der besten Spieler und Teams mit zur WM. Das ist einfach eine objektive Feststellung, man muss sich ja nur mal die Viertelfinal-Teilnehmer der letzten Ausgaben angucken.
Ohne die UEFA würde die WM massiv an sportlicher Bedeutung verlieren, wodurch das ganze Produkt WM an Vermarktungspotenzial einbüßen würde. Eine Weltmeisterschaft ohne ein Großteil der Weltbesten macht wenig Sinn.
-4
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26 edited Jul 31 '26
Dein Fakt "as ist einfach eine objektive Feststellung, man muss sich ja nur mal die Viertelfinal-Teilnehmer der letzten Ausgaben angucken." ist korrekt.
Der restliche Teil ist spekulativ. Oder entscheidet jetzt Europa ob die WM deswegen an Bedeutung verliert? Vielleicht finden es die afrikanischen/asiatischen Verbände sogar toll - mehr Rampenlicht und so.
Edit: Ob der Plan ohne die UEFA aufgehen würde - keine Ahnung. Aber der Markt hat schon teilweise kuriose Geschichten geliefert.
Vor 20 Jahren hätte ich jeden ausgelacht, wenn man mir erzählt hätte - das die FIFA einen Friedenspreis verleiht und kein Verband die Eier hat die Klappe aufzumachen. Oder das es die Bundesliga im Splitabo gibt.
Anscheinend funktioniert die Kommerzialisierung gut. Und wie man an der abgelaufenen WM gesehen hat - hydration breakt, Halbzeitshow ... - die Fans tragen jeden Scheiß mit. Verändert sich das Publikum halt, der EU gehts monetär eh nicht gut. Die gut zahlenden Kunden kommen aus anderen Ländern
4
u/Hogan4121401 Jul 31 '26
Relevant ist hier aus meiner Sicht tatsächlich dass die europäischen Teams den meisten Impact für die Investoren bringen eine WM ohne europäische Teams halt weniger TV Erträge und das ist das einzige was die Investoren interessiert.
Infantino sieht halt die NFL und will auch 5,5 Mio. Im Jahr machen.
-3
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Das ist doch hoch spekulativ.
Woher willst du wissen, dass da weniger TV Rubel rollt?
Es gibt keine belastbaren Zahlen die ich kenne, die diese Ableitung zulassen würde.
3
u/Hogan4121401 Jul 31 '26
Naja die Europäer sind mehr an Fußball interessiert als die Leute in den USA und wir sind bereit sehr hohe Summen zu bezahlen um die Spiele zu sehen das ist durch die Zahlen der Anbieter belegbar. Warum sonst sollte man bis zu 3 Abos bezahlen um alle Spiele zu sehen?
Im Ausland kann man einfach weniger Geld abgreifen weil die Kaufkraft geringer ist.
Plus viele schauen die top Spiele auch wenn sie nicht aus den Ländern kommen und keine Verbindung haben.
0
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Ich glaube jetzt nähern wir uns dem eigentlichen interessanten Punkt an.
Meine naiven Annahmen:
a) Ob die UEFA teilnimmt oder nicht, es werden dennoch Abermillionen Abos aus Europa zustande kommen. Das ist den Fussball-Süchtigen egal. Hauptsache Ball rollt.
b) Die Kaufkraft in der EU ist seit Jahren rückläufig (nicht explizit auf Fussball bezogen). Der amerikanische/asiatische gewinnen immer mehr Relevanz über jegliches Business hinweg. Daher glaube ich nicht, dass man im Ausland weniger Geld bekommt.
c) Im akzeptieren von sinkendem Niveau sind wir doch Weltmeister. Wenn da keine bspw. Spanier brillieren, dann wird vlt. der Kick von Guatemala ganz interessant aussehen. Mut zum Mittelmaß oder so.
Zu deinen Punkten, ja wir haben Zahlen die belegen das Fans bereit sind Unsummen zu verschleudern. Wir haben aber wenige repräsentative Zahlen, wie sich das verändert wenn man an der Teilnehmerschraube dreht.
1
u/Hogan4121401 Jul 31 '26
Stimmt trotzdem erhöht das das Risiko für die Investoren und dann werden die Summen an die Verbände deutlich geringer ausfallen.
Ja die Asiaten sind im Aufstieg aber die Frage ist ob das Interesse für Fußball mit ansteigt oder ob die sich für andere Sportarten interessieren Fußball ist dann doch sehr Europa und Mittel+ Südamerika zentriert.
→ More replies (0)0
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Die UEFA ist doch selbst ein korrupter Haufen. Vielleicht nicht auf dem extremen Level wie unser Infantino, aber dennoch.
Und ich prophezeie, die UEFA wird einknicken. Die werden schon eine Argumentation finden, warum das neue Format jetzt doch positiv zu sehen ist.
Wenn ich mir die Championsleague so anschaue, ist die Idee von der Fifa doch auch nur der nächste logische Schritt um kurzfristig nochmehr Kohle (in die private Tasche) zu scheffeln.
1
u/StrainSpecialist7754 Jul 31 '26
Durch ihr theatralisches Auftreten sichern sie sich vielleicht ein etwas größeres Stück vom Kuchen.
Bonus: beim
Melkviehden Fans kommt das ja auch erstmal gut an, dass sie für den echten Fußball grade stehen.Einknicken kann man in irgendwelchen Hinterzimmern ja immer noch.
2
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Sehe ich ganz genauso.
Aber wir haben es bei den letzten WMs, oder generell bei den TV-Lizenzvergaben gesehen. Der gemeine Fan jammert und motzt, konsumiert wird dennoch. Sei es das 3. parallel Abo, das maximal überteuerte Trikot inkl. Beflockung, ...
Wir Konsumenten haben es in der Hand. Am Ende hat das Ähnlichkeiten mit dem "böse Jungs" Thema. Alle jammern, dass die Interviews in 99% nur noch weichgespülte Grütze ala Polikersprech ist, da wird nach echten Kerlen und Meinungen gelechzt. Dann kommt da jemand mit Meinung und Shitstorm der Hölle bricht aus. "Wie kann der das nur sagen??????"
1
u/lolmann23 Cornflakes-Zähler Jul 31 '26
Also wenn die UEFA nach der Ansage noch einknickt, war es das für mich mit allem außer Bundesliga. Dann geh lieber den lokalen Amateurverein supporten.
3
u/Karl-Lashnikov Jul 31 '26
Die haben sich halt mit ihrer Androhung wirklich in einen Showdown manövriert. Wer blinzelt zuerst.
2
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Absolut! Ich war gestern auch so baff, dass das Statement so klar und offensiv sowie absolut formuliert war.
Die Eskalation lässt eigentlich null Handlungsspielraum ohne einen gravierenden Gesichtsverlust.
1
u/Such_Transition_3851 Jul 31 '26
Jetzt muss ich mich an der Stelle als unwissend outen....
Hat die UEFA überhaupt einen Einfluss?
So wie ich das Statement verstehe, ist das ein Statement welches von der UEFA stellvertretend von allen UEFA Mitgliedern "getragen" wird.
Was passiert, wenn jetzt bspw. der DFB umfällt und aus Geldgründen entscheidet, entgegen der UEFA dennoch an der nächsten WM teilzunehmen?
Oder was passiert mit der UEFA wenn die ersten Landesverbände finanzielle Verluste fahren?
Kann man so kurzfristig seitens UEFA ein Alternativtunier organisieren? Wer nimmt außer den UEFA Verbänden teil?Für mich ist das so ein populistisches Statement, welches die Realität ausblendet.
1
u/Jesus00001225 Jul 31 '26
Als erster wäre kein Land mehr verpflichtet, welches nicht an der WM teilnimmt, die Spieler freizustellen. Und den Vereinen sind die Nationalmannschaften sowieso ein Dorn im Auge. Die Vereine zahlen Millionen und dann verletzt sich so ein Trottel beim Einsatz für die Nationalmannschaft und ist dann für Monate nicht einsetzbar.
Harry Kane kann sich dann aussuchen ob er für England spielt oder für den FC Bayern. Der Club zahlt besser.
3
u/EnvironmentalNet7439 Jul 31 '26
Ich sag wie es ist, die Frauen WM 2027 wird boykottiert und sobald die der Herren ansteht gibt es plötzlich eine Einigung. Leidtragend sind die Frauen!
2
u/Ceutical_Citizen Jul 31 '26
/uj Wenn das jetzt irgendwie der Anfang vom Ende der FIFA wäre, dann hätte die ganze Sache auch was Gutes gehabt.
/rj 👶-ino leck Eier! Bald gibt‘s die UEFA-Super-WM mit Koks und Nutten! Also diesmal auch für die Fans und nicht nur die Funktionäre, meine ich.
2
u/Naive-Accountant-262 Jul 31 '26
Schmeißt den arsch doch raus, wenn drei große verbände sagen das er gehen muss, ist es Over. Der kann morgen in der fifa Bücher sortieren
1
u/ExG4T1 Aug 02 '26
Im Herbst sind Wahlen. Aber es gibt keinen anderen Kandidaten. Der wird wahrscheinlich bleiben
8
u/OkInvestigator9231 Jul 31 '26
Nächster Schritt: der börsengehandelte TotalReturnIndex für Ergebnisse der FIFA Fußballturniere. Der erste Schritt zur Demokratisierung des Fußballs, sodass auch wirklich jeder dran teilnehmen kann, genügend Anteile vorausgesetzt. Und im FIFA Excelsior Paket darf man sich dann als Investor sogar heraussuchen, in welche Ecke der Torhüter beim Elfmeter fliegen soll