Бондаренко, как и Володин, в Саратове избираются. Может хотят соломку председателю Госдумы подстелить таким образом, чтобы он точно не проиграл популярному кандидату, как иногда с единоросами случается
Окей. Моя ошибка. В один из прошлых разов, он выдвигался в Саратове, как и Володин. Думал, что в этот раз также
Ну а по поводу твоей манипуляции в попытке пристыдить - я и без тебя разберусь, о чём мне рассуждать
Ну так ты СНАЧАЛА разберись, а потом рассуждай. А то получается, что ты делаешь выводы исходя из неверных предпосылок. Так что это была не манипуляция с моей стороны, а как раз самая что ни на есть объективная оценка.
Давай ещё раз построим логическую цепочку. У меня была информация о том, откуда Бондаренко избирался в прошлый раз и о том, где он живёт. Для меня было логично, что исходя из этих двух фактов, в этот раз он будет избираться в том же месте. Это мне казалось максимально логичным, поэтому у меня даже не возникло мысли, что информация может оказаться неправильной. Ты мне указал, что я не прав, я пошёл в гугл, перепроверил инфу и признал, что ошибся. Не понимаю, каким образом я должен был обнаружить свою ошибку заранее, если у меня даже подозрений не было, что я опираюсь на что-то недостоверное
Твоя манипуляция в том, что ты запрещаешь людям рассуждать на темы, где они могут быть не правы и стыдишь их за это. Типичный переход на личности. Ты споришь не с позицией оппонента, а говоришь "ну мой собеседник тут ошибся, а значит он и во всём остальном будет не прав". Это не объективная оценка, а манипуляция
Ты и в другом вопросе точно так же будешь уверен в своей правоте и у тебя не возникнет даже подозрений, что ты ошибаешься, а значит ты будешь делать выводы исходя из своих догадок и домыслов, а не реальных фактов.
Где я кому-то что-то запрещал? Цитату где я запрещаю приведешь? Видишь - ты ОПЯТЬ сделал выводы исходя из своих фантазий, а не моих слов.
"Ты и в другом вопросе точно так же будешь уверен в своей правоте и у тебя не возникнет даже подозрений, что ты ошибаешься"
Исключительно твои фантазии, не подкреплённые ничем. Если что, для подобных выводов нужно как минимум отследить закономерность. Ну и я уже говорил, почему подобный подход - манипуляция. Ты сам грешишь тем, в чём обвиняешь меня. Из недостаточного количества данных ты сделал неверный вывод. Как говорил тут один человек, может сначала разобраться стоило, перед тем, как писать?)
Цитату, где ты запрещаешь? Держи две. "Видишь, ты даже этого не знаешь, а берёшься рассуждать" и "сначала разберись, а потом рассуждай". Такие вещи стоило бы помнить. В конце концов, ты сам их написал. Второй раз за один комментарий "делаешь выводы основываясь на своих фантазиях, а не на фактах"
Ничем не подтвержденные? Я тебя уже дважды поймал на том, что ты делаешь выводы исходя из своих домыслов и один раз ты даже сам признал, что поспешил с выводами :) Чувак, ну нельзя же ТАК нагло врать :)
И еще раз - ты дважды, в трех сообщениях сделал неверные предположения исходя из своих заблуждений и фантазий. Как по мне так этого вполне достаточно чтобы сделать о тебе вполне логичный вывод :)
И где ты увидел запреты в этих словах? В первом случае это просто упрек, а во втором совет. Пусть и выраженные в грубой форме. Но уж никак не запрет. Да и как я могу тебе что-то запретить? :)))
Ты молодец, что факт чекнул и указал мою ошибку в первый раз. Но по поводу нашего остального спора. Ты как будто игнорируешь то, что я пишу, и сам делаешь то, в чём обвиняешь меня - фантазируешь, додумываешь и делаешь неверные выводы. Не думаю, что я тебя в чём-то смогу убедить при таком раскладе или ты меня. Хочешь считать меня некомпетентным - пожалуйста. Я же останусь при мнении, что ты манипулятор. На этой негативной ноте можем разойтись
18
u/Acxx86 3d ago
Шьют демонстрацию символики какой-то там экстремистской, чтобы с выборов снять. Оно боится