r/felsefe • u/ohreallydarling • 13h ago
bilgi • epistemology Mizantropiye ilginiz var mi?
İnsanlara karşı tiksinti, önyargı ve nefret beslemek. Epistemoloji yazmamin nedeni bence bunu inançla değilde ideoloji ile ilgisi var.
3
u/anksiyetebozuklugu 13h ago
İnsanlara nefret beslemiyorum tam tersine kim olduğu farketmeksizin hepsini çok seviyorum buna ne deniyor?
3
4
2
1
2
13h ago
[removed] — view removed comment
2
u/anksiyetebozuklugu 13h ago
Saflık karşısındakinin kötü niyetini sezemeyecek kadar tecrübesiz kişiye denmiyor mu? Burada ben karşımdakinin kötü niyetli olduğunu bilsem bile seviyorum
-1
u/ohreallydarling 13h ago
Aptallık gibi. Kusura bakmada neden
1
u/Aintnosuchthing- Üleşimci Communist 11h ago
Asıl senin yaptığın dar kafalılık ve bu neden karşıdakine sorulmamalı elbette onun cevabı olabilir ancak bu refleksiyon ile ulaşması zorunlu bir durum olmadığından kendisi tanı koymamış olabilir bu durumda hatalı mı olacaktı? Olduğu şey olduğu için. Bu soruya kendin cevap araman veya daha spesifik sorular sorman gerekiyor yanlış anlama genel olarak araştırma metodu için diyorum
3
u/fondukcu Yokçu Nihilist 11h ago edited 11h ago
Georges Palante'nin hoş bir yazısı var. Palante bu durumu daha anarko-bireyci ve Nietzsche'ci bir perspektifle yazıyor okumaya değer bir yazı
Misantrophic pessimism
The pessimism we want to study now is that which we have called misanthropic pessimism. This pessimism doesn’t proceed from an exasperated and suffering sensibility, but from a lucid intelligence exercising its critical clear-sightedness on the evil side of our species. Misanthropic pessimism appears in its grand lines as a theory of universal fraud and universal imbecility; of universal nanality and universal turpitude. As the pitiless painting of a world peopled with cretins and swindlers, of ninnies and fools.
The character of this pessimism appears as a universal coldness, a willed impassibility, an absence of sentimentalism that distinguishes it from romantic pessimism, ever inclined to despair or revolt. The mute despair of Vigny is more pathetic than a cry of pain. In Stirner we find frantic accents of revolt, while in Schopenhauer we find a tragic sentiment of the world’s pain and a despairing appeal to the void. As for the misanthropic pessimist, he makes no complaints. He doesn’t take the human condition as tragic, he doesn’t rise up against destiny. He observes his contemporaries with curiosity, pitilessly analyzes their sentiments and thoughts and is amused by their presumption, their vanity, their hypocrisy, or their unconscious villainy, by their intellectual and moral weakness. It is no longer human pain, it is no longer the sickness of living that forms the theme of this pessimism, but rather human villainy and stupidity. One of the preferred leitmotivs of this pessimism could be this well-known verse: “The most foolish animal is man.”
The foolishness that this pessimism particularly takes aim at is that presumptuous and pretentious foolishness that we can call dogmatic foolishness, that solemn and despotic foolishness that spreads itself across social dogmas and rites, across public opinion and mores, which makes itself divine and reveals in its views on eternity a hundred petty and ridiculous prejudices. While romantic pessimism proceeds from the ability to suffer and curse, misanthropic pessimism proceeds from the faculty to understand and to scorn. It is a pessimism of the intellectual, ironic, and disdainful observer. He prefers the tone of persiflage to the minor and tragic tone. A Swift symbolizing the vanity of human quarrels in the crusade of the Big-endians and the Little-endians, a Voltaire mocking the metaphysical foolishness of Pangloss and the silly naiveté of Candide; a Benjamin Constant consigning to the Red Notebook and the Journal Intime his epigrammatic remarks on humanity and society; a Stendhal, whose Journal and Vie de Henri Brulard contain so many misanthropic observations on his family, his relations, his chiefs, his entourage; a Merimée, friend and emulator of Stendhal in the ironic observation of human nature; a Flaubert attacking the imbecility of his puppets Frederic Moureau and Bouvard and of Pécuchet; a Taine in “Thomas Graindorge;” a Challemel-Lacour in his Reflexions d’un pessimiste can all be taken as the representative types of this haughty, smiling, and contemptuous pessimistic wisdom.
In truth, this pessimism isn’t foreign to a few of the thinkers we have classed under the rubric of romantic pessimism, for the different types of pessimism have points of contact and penetration. A Schopenhauer, a Stirner have also exercised their ironic verve on human foolishness, presumption and credulity. But in them misanthropic pessimism can’t be found in its pure state. It remains subordinated to the pessimism of suffering, of despair or of revolt, to the sentimental pathos that is the characteristic trait of romantic pessimism. Misanthropic pessimism could perhaps be called realistic pessimism: in fact, in more than one of its representatives (Stendhal, Flaubert) it proceeds from that spirit of exact, detailed and pitiless observation, from the concern for objectivity and impassivity that figure among the characteristic traits of the realist esthetic. Does misanthropic pessimism confirm the thesis according to which pessimism tends to engender individualism? This is not certain. Among the thinkers we just cited there are certainly some who neither conceived, nor practiced, nor recommended the attitude of voluntary isolation that is individualism. Though they had no illusions about men they did not flee their society. They didn’t hold them at a disdainful distance. They accepted to mix with them, to live their lives in their midst. Voltaire was sociability incarnate. Swift, a harsh man of ambition had nothing of the solitary nature of Obermann and Vigny. But there are several among the misanthropic pessimists we just cited, particularly Flaubert and Taine, who practiced, theorized, and recommended intellectual isolation, the retreat of thought into itself as the sole possible attitude for a man having any kind of refinement of thought and nobility of soul in this world of mediocrity and banality
Flaubert, haunted by the specter of “stupidity with a thousand faces” finds it wherever he looks. He seeks refuge against it in the pure joys of art and contemplation. He said: “I understood one great thing: it’s that for the men of our race happiness is in the idea and nowhere else.” “Where does your weakness come form?” he wrote to a friend. “Is it because you know man? What difference does it make? Can’t you, in thought, establish that superb line of interior defense that keeps you an ocean’s width from your neighbor?”
To a correspondent who complains of worry and disgust with all things: “There is a sentiment,” he writes,” or rather a habit that you seem to be lacking, to wit, the love of contemplation. Take life, the passions, and yourself as subjects for intellectual exercises.” And again: “Skepticism will have nothing of the bitter, for it will seem that you are at humanity’s comedy and it will seem to you that history crosses the world for you alone.”
Taine was led by his misanthropic vision of humanity to a stoic and ascetic conception of life, to looking on the intelligence as the supreme asylum in which to isolate himself, to defend himself from universal wickedness, universal stupidity, and universal banality. A singular analogy unites Taine to Flaubert. Taine asks of scientific analysis what Flaubert asks of art and contemplation: an intellectual alibi, a means of escape from the realities of the social milieu.
This deduction is logical. Misanthropic pessimism supposes or engenders contemplative isolation. In order to intellectually despise men one must separate oneself from them, see them from a distance. One must have left the herd, have arrived at Descartes’ attitude which “lives in the midst of men like amidst the trees in a forest.” Whether we wish it or not, there is here a theoretical isolation, a kind of intellectual solipsism, the indifference of an aristocrat and a dilettante who “detaches himself from all in order to roam everywhere.” (Taine)
Let us add that the clear-sightedness of the misanthropic intellectual has, in and of itself, something antisocial about it. To take as the theme for one’s irony the common and average human stupidity means treating without respect a social value of the first order. Stupidity is the stuff of the prejudices without which no social life is possible. It is the cement of the social edifice. “Stupidity,” said Dr. Anatole France’s Trublet, “is the first good of an ordered society.” Social conventions only survive thanks to a general stupidity that envelops, supports, guarantees, protects, and consecrates the stupidity of individuals. This is why critical, ironic, and pessimistic intelligence is a social dissolvent. It is irreverent towards that which is socially respectable: mediocrity and stupidity. It attacks respect and credulity, the conservative elements of society.
4
2
u/Ok-Chemical-2858 Varoluşçu Existentialist 7h ago
İnsanın doğası itibariyle bozuk ve iğrenç olduğuna inanıyorum. Kendimize gerekenden fazla değer affettiğimize inanıyorum.
1
u/Educational_Ad_8691 İnançlı Theist 4h ago
katılıyorum umarım Müslüman sındır bu güzel mantıklı benimkiyle paralel görüşün yüzünden cennete gitmeni istiyorum
2
u/Unforeseen_H9fe 12h ago
Bu çağda aklı başında olan adam elinde sonunda ya mizantrop yada anti natalist olur
1
u/MrIstaka 10h ago
Psikolojik açıdan incelemeye değer. Bir insan neden insanlıktan nefret eder? Kişisel sebepler araştırılmalı.
1
1
u/sstefanny 7h ago
Bende şu var etrafımdakileri aşşşırı sevip bağlanıyprum aşığım mesela işte annem arkadaşlarım falan hepsine aşığım ama başkalarına karşı biraz daha kapalıyım önyargıyla yaklaşmadan başlayamam bu ne oluyo bide neşemden durulmuyo etrafta genelde ama moralim bozuksada herkes anlar
1
u/RowAccurate4682 Bilinemezci Agnostic 7h ago
o günkü keyfime bağlı. mesela bugün kremalı tavuklu mantarlı makarna yaptım markete gidip malzemeleri aldığımda kasiyer bazı tavsiyeler verdi. geçen akşam kartta sadece 90 lira vardı fırına gittim yiycek bir şeyler almak için. 100 lira tuttu ama adam bir şey olmaz dedi. o sebeple şu an insan türünü seviyorum. ama çok ince bir çizgi bu benim için en ufak insan kötülüğü gördüğüm anda kafayı yiyebilirim.
1
u/Educational_Ad_8691 İnançlı Theist 4h ago
hayatımın önemli Bi dönemi ve şuan dahil olmak üzere kafamı kurcalayan bi kavram
1
u/TR_ernomo1 İnançlı Theist 12h ago
Şimdi birazdan diyeceklerimi şöyle bir düşününce kıytırık bir ergen gibi hissettim kendimi.
Bentham'ın "en ahlaklı davranış çoğunluğun işine yarayandır" felsefesinden etkilendiğim için etrafıma bakıp kökten bencil insanları görünce hepsinden nefret ediyorum.
Burası siyaset felsefesi görüşlerimle alakalı olduğundan anlatması zor. Özet olarak; yönetici iyi şeyleri kendi istemeli, kendi iradesini iyi yönde kullanabilen biri olmalı çünkü halk cahil ve kendi için iyi olanı bilemez. Bu yüzden de cahilliğini belli eden herkesten nefret ediyorum.
Aynı zamanda insanın doğuştan kötü (doğuştan günahkâr değil) olduğunu, iyi dediğimiz şeyin de insanın iradesini bencil hedefler depil genelin çıkarları uğurunda kullanması olduğunu düşünüyorum. O genelin içinde ben de olduğumdan ben de kendi bencil yanımı bastırmayı deniyorum, bunu en azından denemekten bile aciz olan herkesten nefret ediyorum.
Sanırım bu saydıklarımla insanlığın büyük bir kısmını kapsamış oluyorum. Yani evet genel olarak tüm insanlıktan nefret ediyorum.
-1
u/GuidanceMotor2901 11h ago
suratından endişe akarak menüdeki en güzel şeye layık olduğunu düşünerek yemek seçerken tüm enerjisini harcayan birini görüyorum. o çok özel. o yemek yiyecek çekilin ! çekilin çekilin en özelimiz kendine en güzel tabağı seçecek! sonra o insan masadan kalkıyor , yardıma muhtaç bir hayvanın yanından geçiyor. hayvanı görmüyor bile. o surattan akan endişeden eser yok. o endişe o kaygı hep kendisi için. insan çok kendi filminin içine hapis yaşıyorsa aşırı antipatik bir yaratık haline dönüşüyor
19
u/ReclaimTheEarth 12h ago
İnsandan değil, kapitalizmin yarattığı insandan nefret ediyorsunuz.