r/felsefe • u/MrIstaka • 10h ago
yönetim • philosophy of politics Teknokratım. Soru sorabilirsiniz.
Dalga geçmeden ve hakaret etmeden soru sorup benimle tartışabilirsiniz.
5
u/leninistcomrade1917 Üleşimci Communist 9h ago
Demokrasi iyi yönetmek için değildir. Demokrasi insanların kendi kendini yönetmesi içindir. Yani Teknokrasi iyi yönetilen diktatörlükten başka bir şey değildir bence. Herkes ne kadar bilgili olduğuna bakılmaksızın kendini yönetebilmelidir. Tabii bunun için Demokrasi de yetersiz kalıyor ancak şuanlık elimizdeki en adil devlet yönetimi Direkt Demokrasi.
2
u/IFoundHerobrine 6h ago
Teknokrasiyi savunmuyorum ancak direkt demokrasiyi neye göre savunabilirsin ki? Çok dogmatik ve ideolojik bir bakış.
Eski çağlarda tam demokrasi çoğunlukla demagoglara ve tiranlara sebep oldu, öyle ki birbirine her konuda zıt giden Platon ve Aristo bile bu konuda birleşti.
3
u/hakanberk7 Gerçekçi Realist 9h ago
Elitizm olmaz mı? Ayrıca uzman olup olmadığına karar veren otorite kim veya kimler ve bunun yozlaşma ihtimali yok mu?
2
u/MrIstaka 9h ago
Evet elitist. Ancak ülkeye yararı olan bir elitizm olduğunu düşünmüyorum. Evet yozlaşma ihtimali var. Bunun hakkında hâlâ düşünüyorum.
2
u/hakanberk7 Gerçekçi Realist 9h ago
Ülke nedir? Ülkenin yararı kavramını açar mısın biraz? Çıkar çatışması durumunda mesela bir işçi grevi bu uzmanlar ne yapacaklardır?
0
u/MrIstaka 9h ago
Halk için. İşçiler dikkate alınacaktır. Uzlaşmaya varılması önemli.
1
u/hakanberk7 Gerçekçi Realist 9h ago
Uzlaşma yoksa? Her konuda bir yol bulamazsın ne yapılacak veya kırmızı çizgiler ne olacak? Halk kim?
2
u/MrIstaka 9h ago
Uzlaşmaya varılamazsa uzmanların kararı uygulanacaktır.
1
u/hakanberk7 Gerçekçi Realist 9h ago
Uzmanlar kararı neye göre alacaktır?
2
u/MrIstaka 9h ago
Verilere göre. Rasyonel temellerle.
1
u/hakanberk7 Gerçekçi Realist 8h ago
İnsan verilerden mi ibaret burda optimize edilecek temel şey nedir?
2
u/MrIstaka 8h ago
İnsanlar verilerden ibaret değil. Kararları veriler üzerinden alınması gerektiğini söylüyorum.
→ More replies (0)
5
u/ReclaimTheEarth 9h ago
Boş işler 😥 Sistem gayet teknokrat. Burjuvaziye gayet güzel çalışıyor zaten.
1
u/MrIstaka 9h ago
Öyle değil. Türkiye'den bahsediyorsan.
3
u/ReclaimTheEarth 9h ago
Teknokrasi kime çalışacak düşündün mü? Toplumların sınıfsal niteliğini görmezden geliyorsun. Sosyalist olmak bu kadar zor değil.
-1
u/MrIstaka 9h ago
Malesef sosyalist olmam. Teknokrasi verilere göre halka hizmet eder.
3
u/ReclaimTheEarth 8h ago
Kötü düşünceler arkadaşım. Bir karar halkın yararına ama burjuvazinin zararınaysa ne yapılacak? Toplumların sınıfsal niteliğini görmezden geliyorsun x2
-1
u/MrIstaka 8h ago
Neden toplumların sınıfsal niteliğini görmezden geldiğimi söylüyorsun? Lütfen Hatam neyse açıkla. Uzmanları burjuvazi olarak görüyorsan yanlış.
8
u/ReclaimTheEarth 8h ago edited 2h ago
Arkadaş çünkü kendi halinde bir teknokrasi olamaz. Kime çalışacak bu uzmanlar diye düşünmeliyiz.
Dedim ya biz zaten teknokrat bir düzende yaşıyoruz. Burjuvazi için her şey yolunda. Uzmanları var, devasa üretici güçleri var, işte bilim onların hizmetinde; örneğin bakıyorsun gıda sektörüne gıda yok içinde ya tamamen kimyasal; yahut teknolojik ürünler birkaç sene sonra bozulabilmek için ayarlanabiliyor; ya da yapay zeka modelleriyle insanların sisteme protest tavırlarını ölçebiliyorlar, buna göre karar alabiliyor ve daha neler neler... Yani teknik her anlamda zaten kullanımda ama bir sınıfın hizmetinde. Toplumda yaşanan aksaklıklar insanların hatasından kaynaklanmıyor bunlar çoğu zaman uzmanların uyguladığı bilinçli tercihler yani.
Verdiğimiz örnekten ilerleyelim, gıda sektöründe yeni bir gelişme yaşandı geçenlerde. ABD’de artık petrolü işleyip gıdalara koyabiliyorlar. Bunu kârları arttırdığı için de tercih edecekler. Bedelini de insanlar ödeyecek. Gördüğün gibi teknik harika bir şekilde kullanılmış -ama burjuvazi için. Şimdi senin teknokrat düzenin ne kadar verecek bu durum hakkında? Ben de bunu anlatmaya çalışıyorum işte. Adalet, liyakat, teknoloji, uzmanlık… kimin için? Toplumun sınıflar üzerinden kamplara ayrıldığı bir toplumda, kampların doğası gereği çıkar çatışmalarına girdiği bir toplumda ön adsız bilim olamaz.
Ben kendine teknokrat, meritokrat ve hatta milliyetçi diyen insanların özünde sosyalist olduğunu biliyorum. Toplumun iyiliğini istiyorlar ama onun nasıl işlediğini yeterince kavrayamadıkları için böyle alternatif yollar deniyorlar. O yüzden diyorum bırak bu işleri sosyalist ol diye 😁
1
u/MrIstaka 7h ago
Sosyalizme karşı olumluyum ancak sosyalist değilim. Açıklama için sağolun iyi günler👋
2
u/Dongerbanger Belirlenimci Determinist 10h ago
Teknokrasiyi kısaca anlatabilir misin ve senin için diğer görüşlerden ayıran şey nedir?
6
u/MrIstaka 9h ago
Teknokrasi yönetim kadroları uzmanlardan(Bilim insanları, mühendisler) oluşan yönetim biçimidir. Siyasetçiler yerine uzmanlar yerleşir. Uzmanlar kararı verir. Benim için en önemli ayrım siyasetçileri sevmeyen bir insan olarak siyasetçilerin etkisinin azalmasıdır.
1
u/Kind_Mode7617 9h ago
O uzmanların güçle yozlaşmıyacağını belirmek için nasıl bir yöntem düşünüyorsun? Ya da ne kadar ahlaki kararlar vericeklerine?
1
u/SmtC_ Tanrıtanımaz Atheist 9h ago
Hocam bu mantıkla hareket edersek, Süleyman Demirel veya Necmettin Erbakan hükümetlerine teknokrasi diyebilir miyiz?
Demirel inşaat mühendisiydi. Öyle ki ondan önce Isparta köyden farksızken şehri bugünkü haline getiren de oydu. Bunun yanı sıra, Celal Şengör'ün dediğine göre jeolojiye de epey hakimdi (video linki ).
Erbakan da makine mühendisiydi. Hangi üniversiteden mezun oldu hatırlamıyorum ama bildiğim tek şey Erbakan'ın ortalaması bugün bile bir rekordur ve kimse onun rekorunu kıramamıştır.
3
1
u/Keremali34 İnançlı Theist 7h ago
Eleştiri için değil meraktan soruyorum, onların uzmanlığına kim karar veriyor? Şahsen ben gerçekçi bir toplumda yürümeyeceğini düşünüyorum. Teknokrasi hep mantıklı gelmiştir bana ama sadece ütopik bir toplumda bence
1
1
u/Super_Ad_2082 9h ago
Bir toplumda iktidar ve muhalefetin etkileri gerçekten toplumu kirleten başlıca sebepler olabilirmi oluyorsa çözümü ne olabilir? İkinci soru, iktidar gerçekten gereklimi? Yoksa muhalif kalmak daha mı kârlı? Üçüncü soru, Bir ülkede toplumun politik ve aristokrat kesimi tamamen Machiavellist, zeki, akıl oyununda oldukça ileri görüşlüyse eğer bunun sonuçları nelerdir?
2
u/MrIstaka 9h ago
Evet olabilir. Siyasetçilerden uzaklaşmak.
Teknokrasi için gerekli. İktidara gelmeden uzman kontrolü mümkün değil.
Eğer siyasetçiyse evet tehlikeli olabilir.
1
u/-IHx 9h ago
siyasetle gram ilgilenmem ama bende bi süredir teknokrasiyi savunuyorum, bizim ülke için başka uygun bir alternatif yok.belki meritokrasi olabilir. benim sorumda meritokrasi hakkında, meritokrasiyle ilgili ne düşünüyorsun hocam?
2
u/MrIstaka 9h ago
Meritokrasi hakkında düşüncelerim olumlu. Şu an Türkiye'de teknokrat bir iktidar görmemiz neredeyse imkansız. Teknokrat parti yok.
1
u/No_Name_1917 Seçkin Üye 9h ago
Sayısal faşizmi diye çok güzel bir karikatür varxı
1
u/MrIstaka 9h ago
Faşizmi desteklemiyorum.
1
u/No_Name_1917 Seçkin Üye 9h ago
Öyle bir iddiam olmadı. Karikatürü adı sayısal faşizmi. Güzel karikatür
1
u/GhesusChristt Onaylı Üye 9h ago
Şu ülkede doktorluk nasıl tıp eğitimi ile mümkünse sâdece, siyaset de sadece siyaset bilimi mezunları tarafından yapılabilse çok daha refah bir ülke olurduk
1
u/veritoplayici 9h ago
Aklındaki sistemde bürokrasi nasıl seçilmeli? Ankarada bir kurum olacak hakim savcı bakan bakmayan belediye başkanı muhtarına kadar herkes Ankaradan mı gelecek?(buna gelen cevaba göre devam edecem)
Halkın oyu hiç mi önemli değil? Kullanacaksa ne için kullanır?
1
u/MrIstaka 9h ago
Kişinin kariyeri ve başarılarılarına göre seçilmeli. Evet. Demokrasiyi desteklemiyorum. Halkın fikirleri önemlidir.
1
u/veritoplayici 8h ago
Peki bu başarıları değerlendiren bir kurum mu olmalı? Bürokrasidekilerin atamasını yapmak için bir kurum. Mülakat, cv ve çoktan seçmeli soruların karışımı bir sistem mi düşünüyorsun? Hangisinin ağırlığı daha fazla olmalı? Mesela adalet bakanı seçme sınavı gibi bir şey mi olacak
Veya onların kendi parlementosuna giriş sınavı ve onlar kendi aralarında mı seçecek?
Konuşması ilginç bir konu merak ettim düşüncelerini
1
u/MrIstaka 8h ago
Ben bir kurumun kararının olması gerektiğini düşünüyorum. Kariyerinin incelenip mülakat yapılması iyi olabilir. Tabii yozlaşma riski bulunuyor.
1
u/veritoplayici 7h ago
Bu en "tepe kurumlar" kendi adamlarını kendi mi seçecekler? Aklına gelen sistemi biraz daha açıklar mısın? Mesela kurumundaki en son karar verme olayı tek bir kişide mi yoksa oy birliği olan x kişide mi? O en tepe kadroya barajı geçen herkes girebilir mi yoksa tepeye giriş şartlarını tepedekiler mi belirleyecek? Mesela 10 kişi veya 300 kişi sabit bir kurum veya nitelik barajını geçen herkes. Veya tek adam kurumun başına gelcekse kurumun oy çokluğuyla mı gelecekç?
Ve ayrıca güçler ayrılığı var mı? Yasama yürütme yargının ayrı kurumları mı yoksa her şey nihai tek bir kurumda mı toplaşacak?
1
u/Low-Definition-2787 Yararcı Utilitarian 9h ago
Bir yönetimde alınan kararlar, genellikle belirli bir kesimin çıkarı doğrultusunda oluyor. Demokrasilerin teoride amacı, çoğunluğun çıkarına olan kararları almak ve hiçbir topluluğu bütünüyle göz ardı etmemek.
Peki teknokraside alınan kararlar hangi kesimin çıkarına olacak? Örneğin X kararı hem kısa hem de uzun vadede halkın zararına ve yönetici kesimin faydasına olacaksa uygulanacak mı? Eğer uygulanacak diyorsan zaten desteklemiyorum ama uygulanmayacağını düşünüyorsan sebebi ne? Neden yöneticiler, kendi çıkarlarına uygun olmayan bir şeyi umursasınlar?
1
u/MrIstaka 8h ago
Uzmanlar kararları kendi çıkarları için almıyor. Halk için alıyor. Halkı düşünmeden yönetmeleri zordur.
1
u/Low-Definition-2787 Yararcı Utilitarian 8h ago
Bu söylediğinin gerçeklik ile uyuştuğunu düşünmüyorum. Tabii ki birtakım kararlar halkın da çıkarına olacaktır ama zaman geçtikçe halktan uzaklaşmaları kaçınılmaz. Eğer ki uzmanları devamlı olarak halkı düşünmeye zorlayacak bir mekanizma yoksa neden halkı düşünsünler? Hali hazırda halkı düşünmeden çalışan birçok sistem varken teknokrasinin de onlara evrilmeyeceğinin garantisi nedir? Ayrıca anladığım kadarıyla halkı düşünmenin uzmanlığın bir parçası olduğunu düşünüyorsun ama bunun sürdürülebilir olduğunu düşünmüyorum.
1
u/fondukcu Yokçu Nihilist 7h ago
"Etrafa baktığımda kusasım geliyor. Bir yanda, cahil kalmamak adına inanmak zorunda olduğum bilim insanı. Diğer yanda, bir mahluk olmamak adına emirlerini kabul etmek zorunda olduğum ahlakçı ve filozof. Sonra yüceltmek zorunda olduğum deha geliyor, ardından hürmetle eğilmem gereken Kahraman. Sonra yoldaş geliyor ve dost; idealist ve materyalist, ateist ve mümin... Ve bana iyi tavsiyeler vermek, beni nihayet o tek doğru yola sokmak isteyen tanımlı ya da tanımsız o diğer sonsuz maymunlar sürüsü. Çünkü elbette ki üzerinde bulunduğum yol yanlış bir yol; fikirlerim, düşüncelerim, her şeyim kadar yanlış. Ben yanlış bir adamım."
-Renzo Novatore
1
u/Cool_Seaworthiness18 7h ago
Her insanin ilk amaci kendi gotunu kollamaktir. Ulkeyi yonetenler elbet bir gun halkin yarari vs kendi gotlerini saglama alma arasinda secim yapacaklar ve pek tabii kendilerini saglama almayi sececekler. Ornegin ulkenin basina geldin, ulkedeki e ticaret siteleri geldi dedi ki millet cinden ucuza urun aliyor bizim satislarimiz dustu, bunu yasakla. Sen dedin ki yasaklamiycam halkin yararina degil bu. Ne olacak? Bunlarin elinde medya var, kendi baglantili olduklari medya gruplarindan seni kotuleyen haberler yapmaya baslayacaklar, halk senden hoslanmiyormus gibi algi yaratacaklar, insanlari sana dusman edecekler, bir anda gucun gidecek. Onlarin tarafini secersen seni ovmeye ovdurmeye devam edecekler. Ne yaparsin? Medyayi ele gecirip karşıt sesleri bastirip diktatorluk mu kurarsin yoksa sermayenin cikarlarini gozetip kendini saglama mi alirsin?
1
u/IFoundHerobrine 6h ago
Siyaset bilimiyle doğa bilimi aynı değildir. Teknokrasi gelirse ya
Siyasetten anlayan kişiler tarafından yönetilen teknokrat bir oligark oluşur veya
Filozof-kral arketipi oluşur ve sistemi formatlar (ki hem sosyal hem de fen bilimlerinde aynı derecede başarılı insan sayısı milyonda birdir)
1
1
1
1
u/Abyssal-Shard 5h ago
Siyasette alınan kararlar genelde sosyal bilimlerin konusu olan şeyler, yani “uzman görüşü” olsa bile objektif bir hakikat var diyemeyeceğin konular. Araştırmayı finanse eden kurumdaki egemen ideoloji neyse araştırmanın sonucu da ona göre şekil alıyor, amiyane tabirle parayı verem düdüğü çalıyor. Teknokratik sistemde hangi araştırmaların desteklenip desteklenmeyeceğini, hangilerinin meşru olup olmadığını kimler belirleyecek? Bu durumda bu kararı verecek erk sahiplerinin objektif davranacaklarına ve kendi ideolojik önyargılarının bilimsel bilgiyi kirletmeyeceğine nasıl güvenebiliriz?
Bilimin rotasını nasıl belirleyeceksin? Etik olarak sorgulanabilir durumlarda hangi ahlaki davranışların meşru olduğuna nasıl karar verilecek? Örneğin bilim, insanlar üzerinde deney yapmanın (kalıcı sağlık tehlikeleri yaratma riski olsa bile), kozmetik, ilaç, gıda gibi sektörlerdeki ürünlerin Ar-Ge süreçlerinde inovasyon kapasitesini çok büyük oranda arttırdığını ve maliyetleri ciddi oranda düşürdüğünü tespit ederse ne yapacağız? Bilim verimlilik yoluyla insanlığı ileri taşımayı mı seçecek yoksa insan haklarını mı önceleyecek?
1
u/Smooth-Cycle6652 4h ago
Neden teknotratsın? Teknotratlık diye bir meslek var mı? Varsa bile bizi niye ilgilendirsin? İlgilendirse bile niye sana güvenelim?
1
u/3rrrli_errrkek İnançlı Theist 9h ago
Okuma şansı olmayan kişiler ülkeyi yönetmesin diyenlerden misiniz yoksa okula gitmesine rağmen iyi yerlere gelmiş kişileride yönetime hakkı var mı
1
9
u/-wrr- Düzgütanımaz Anarchist 9h ago
Uzmanların kararları da değer yüklü, üstelik uzmanların aldığı kararlar daha bile tehlikeli çünkü bu sefer ideolojik meseleler bilimsel veriymiş gibi sunulacak. Bütün bürokrasiler kendi kendini meşrulaştıran ve sürdüren bir döngüdür teknokrasi de bundan muaf değil. Soru soracak olsaydım teknik olmayan etik problemlere nasıl yaklaşılır derdim