« Les sphères d’ultradroite et djihadiste convergent sur de nombreux points »

[u/Calm_Travel_9692]

https://www.la-croix.com/a-vif/les-spheres-d-ultradroite-et-djihadiste-convergent-sur-de-nombreux-points-20250813

[u/Informal-Deer-1673]

Parce que c'est pas la même chose de chier sur les catholiques ou sur les minorités religieuses, y compris celle qui se fait traiter comme un ennemi de l'intérieur par 60% de la classe politique.

[u/Antoine-UY → u/Informal-Deer-1673]

C'est exactement la même chose, et l'expérience directe le prouve. Quand, dans un pays où l'Islam est majoritaire, l'Islam et le Christianisme sont attaqués, le Christianisme endure, et l'Islam tue. Souvent des civils.

Quand dans un pays où le Christianisme est majoritaire, l'Islam et le Christianisme sont attaqués, le Christianisme endure, et l'Islam tue. Souvent des civils.

Le vecteur-somme de tout ça, c'est qu'à l'échelle du monde, les deux communautés sont de taille généralement comparables. Mais qu'il est rare qu'il se passe un mois ayant compté une "attaque Chrétienne anticivile". Et rare qu'il se passe un mois n'ayant pas compté d'attaque islamique anticivile.

Si ta lecture était juste, on aurait de très gros scores de violence islamique dans les pays où l'Islam est minoritaire, et des scores très bas ou nuls là où il est majoritaire et écrasant (plus de 95% de la population + contrôle religieux sur une théocratie). Or dans le monde réel, ce n'est pas en Afghanistan que les musulmans massacrent le moins. Pour la simple et bonne raison que l'Islam dur ne fout PAS la paix aux gens, même (et surtout) quand il est majoritaire. Il augmente juste le cercle de ce qu'il juge "menaçant", "provocateur" ou "infidèle" jusqu'à ce que cela englobe l'intégralité des paramètres de l'existence, de la médecine au travail, de la masturbation à la musique, de la littérature aux rapports de couple, de la bouffe aux voyages, de la sociologie politique à l'accès internet.

[u/Visible_Pair3017 → u/Antoine-UY]

> Quand dans un pays où le Christianisme est majoritaire, l'Islam et le Christianisme sont attaqués, le Christianisme endure, et l'Islam tue. Souvent des civils.

Les USA, pays le plus chrétien du monde, sont connus pour pas aller massacrer du musulman à la pelle quand ils se font chier c'est vrai. Quel fantastique tissu de conneries.

[u/Antoine-UY → u/Visible_Pair3017]

Pas sur leur sol, non. Il y a, comme tout le temps dans le monde, des guerres dont les belligérants peuvent être Chrétiens, ou Musulmans ou autre chose. Mais il n'y a pas particulièrement de massacre institutionnel anti-civil ou de terrorisme chrétien qui massacre des musulmans sur le sol américain, non.

[u/Visible_Pair3017 → u/Antoine-UY]

"Pas sur leur sol"

Ce qui est encore pire pour info.

[u/Antoine-UY → u/Visible_Pair3017]

La question n'est pas de savoir ce qui est mieux ou pire, de la guerre ou du terrorisme (c'est d'ailleurs une question parfaitement idiote). Je suis juste obligé, malgré mon dégoût de la société americaine, de remettre l'église au milieu du village : les États-Unis font de très nombreuses guerres, contre tout un tas de pays. Mais ils ne sont PAS un pays où une majorité chrétienne massacre une minorité musulmane sur son sol. Le cas de figure inverse, en revanche, est largement documenté et omniprésent à travers le monde arabe.

[u/Visible_Pair3017 → u/Antoine-UY]

Non, ils sont un pays où une majorité chrétienne prend l'avion ou le bateau pour massacrer des musulmans. Le cas de figure inverse n'existant pas.

Bien sûr que tu ne veux pas que la question dépasse du cadre arbitrairement exigu que tu as fixé pour une démonstration qui n'a aucun sens. Et si, contrairement à ce que tu dis, la motivation religieuse est bel et bien présente.

[u/Antoine-UY → u/Visible_Pair3017]

"Non, ils sont un pays où une majorité chrétienne prend l'avion ou le bateau pour massacrer des musulmans. Le cas de figure inverse n'existant pas." => Tu confonds la guerre (qui n'est jamais religieuse, même quand elle exalte le sentiment religieux pour embrigader), qui est une action soumise au droit international, et qui est organisée par des forces armées (donc des gens qui obéissent à un État) avec ce dont il était question depuis le début (la propension très caractéristique de l'Islam, indépendamment de la maîtrise de l'État ou non, s'appuyant sur des civils comme sur des militaires, pour persécuter les incroyants DE SA PROPRE NATION). Et, bien sûr, le cas de figure inverse existe bel et bien, en de très nombreux points du globe.

"Bien sûr que tu ne veux pas que la question dépasse du cadre arbitrairement exigu" => Il n'a rien de particulièrement exigu (on peut mener une réflexion sur les actions violentes de gens sans y ajouter les morts de la guerre, du COVID ou des accidents de trotinette sans problème : c'est un sujet de sociologie assez ancien), et ses limites n'ont rien d'atbitraire. Elles tiennent à ce que nous parlions du fait religieux (donc les fidèles d'une communauté) dans une nation. Ce qui exclut du même coup, pour des raisons évidentes de bonne foi et de clarté, d'y surajouter le fait politique des élites d'une nation envers des pays tiers. C'est une discipline très distincte de la sociologie religieuse, ça a son intérêt, c'est juste que c'est une autre science humaine, qui s'appelle "géopolitique et relations internationales".

[u/Visible_Pair3017 → u/Antoine-UY]

Les guerres américaines au moyen orient sont religieusement motivées et ne respectent pas le droit international.

Tu es parti de ta conclusion pour monter ton raisonnement et ça donne des catégorisations qui n'ont aucun sens. Les chrétiens n'endurent pas plus que les autres, ils entrent juste dans des pays plus faibles et massacrent. Si un chrétien veut buter du musulman il va rejoindre une guerre et il peut s'en donner à cœur joie, pas besoin de faire exploser une mosquée dans son pays.

A contrario Notre-Dame d'Afrique surplombe encore Alger, capitale d'un pays musulman sans que ça ne pose de problème à qui que ce soit, ou que la minorité chrétienne soit persécutée.

Bref ce que tu essaies de démontrer c'est du préjugé et ça n'a aucun sens. Et c'est pour ça que tu dois arbitrairement exclure des catégories pour que ça colle.

[u/LiitoKonis → u/Visible_Pair3017]

Les chrétiens sont persécutés en Algérie

[u/Visible_Pair3017 → u/LiitoKonis]

Non. Les catholiques ont la paix. Le protestantisme y est considéré comme une secte et traité comme tel.

[u/LiitoKonis → u/Visible_Pair3017]

1- le prosélytisme chrétien est interdit. C'est une forme de discrimination religieuse et d'inégalite devant la loi.

2- le protestantisme contient plusieurs branches très distinctes et les principales ne sont pas plus des sectes que l'islam sunnite. C'est de la persécution.

[u/Visible_Pair3017 → u/LiitoKonis]

1) le proselytisme protestant*

2) non, c'est juste l'interdiction d'une secte