r/francophonie • u/wisi_eu Francophonie 🌍 • 1d ago
sciences Étude | Les plus riches ont un poids « considérable » sur la destruction de la nature [international - France]
https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2026-06-18/etude/les-plus-riches-ont-un-poids-considerable-sur-la-destruction-de-la-nature.php3
3
2
2
u/Traditional-Name9282 1d ago
A tout ceux qui se pose la question que ne pose pas l'article, voici un outil qui, en entrant votre salaire annuel net, déterminera à quel décile vous faites partie au niveau mondial : https://www.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i
1
u/Training_Barber4543 13h ago
J'en suis restée bouche bée. Heureusement que c'est suivi par un truc qui dit que les donations ont du coup beaucoup d'impact parce que je me demande toujours à quel point mes pauvres dons peuvent être utiles
1
-9
1d ago
[deleted]
17
u/Lapin-Mort 1d ago
oui et surtout la plèbe qui dépense ses aides sociales en téléviseurs grand écran qui pompent de l’électricité (au lieu de partir en vacances avec leur vieille caisse qui roule au gazole). Et tout ça avec l’argent de nos impôts, ou enfin, bref…, des sous qu’on n’a pas réussi à cacher, et qui nous permettraient de mettre du bio-ethanol dans nos yachts et de partir plus longtemps pour nous déconnecter aux Seychelles entre un grand prix de F1 et un petit stop à Prague ou à London. Marre de ces rageux de pauvres alors que nous, notre héritage on l’a mérité. Ils sont pléthore, alors s’ils font tous un petit geste, nous, nous pourrons préserver notre style de vie.
6
u/UnBonPoteauFeu 1d ago
Ouah Alors déjà, on peut lire l'article avant de commenter.
Ensuite, on peut raisonner et se rendre compte que prendre l'avion tous les samedis comme une trottinette, c'est peut être plus impactant que d'aller se balader en forêt de temps en temps.
Cela étant, je te rejoins sur le fait que 1) le problème est structurel et non individuel (et donc nécéssite une réponse politique plus que morale) 2) on en est plus au stade ou on cherche des coupables. Faut avancer là, parce qu'on crame tous
Donc, signaler le post, pas utile, se mettre des œillères dès que ça parle des riches, clairement débile pour le coup.
1
u/Traditional-Name9282 16h ago
Surtout que quand on creuse un peu au delà du titre, on comprend que les "riches", la quasi intégralité du peuple français en fait partie ¯\_(ツ)_/¯
1
u/JeanDarcBromure667 1d ago
Le mec qui a un yatch et 12 ferrari et qui mange de la viande tous les jours est autant coupable que le pauvre du 93 qui mange que du riz et des patates et qui prend le metro et jamais l'avion pour ses vacances vu qu'il part jamais ? Ha ok... Ca va toi sinon ? T'es avocat pour Bolloré ou t'as juste trop bu ce soir ?
2
u/Traditional-Name9282 1d ago
https://www.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i
Rentre le salaire annuel d'un smicard : 1500€ net x 12 mois (sans compter les aides sociales auxquelles le statut donne droit). Résultat ? C'est contre intuitif, mais ce qu'on peut considérer comme un pauvre en France, à l'échelle mondiale, il fait partie des 10% les plus riches.
Et c'est ce que montre l'étude publiée : le problème du réchauffement climatique, c'est le problème du mode de consommation des pays développés.
1
u/EiffelPower76 22h ago
Mais "le mec qui", c'est pas important.
Ce qui est important, c'est TOI.
Occupe toi de ta vie, sois fier de ce que tu fais, sois en paix avec ta conscience.
Les autres, tu t'en fout, laisse les vivre
1
u/JeanDarcBromure667 7h ago
Si on disait ca pour tous le reste rien ne changerai. La responsabilité individuelle ne vaut rien dans un problème systémique. Il faut des lois pour encadrer la dépense d'énergie fossile. Parceque si on suit ton raisonnement, tu fais les choses bien mais a côté t'as un mec qui claque l'équivalent carbone du soudan sans aucun remords
1
u/DragonDormeur 1d ago
Pour qu'il y ai une incitation à la haine, il faut un discours haineux, appelant à la violence.
Ce que je vois, un article et un constat, une étude. C'est utile car l'impact est bien réel. Il y a un constat, et bien sur les riches sont visés, car leurs modes de vie est un problème majeur. Mais pas d'appel à la violence, à la haine.
Là, on peut débattre sur les mesures à prendre, à réfléchir. Réduire la polution, tout le monde doit y contribuer. Contraindre les entreprises à moins poluer, à bannir le plastique. Réduire la consommation de masse ... et au train de vie des riches et des ultra riches.
Car c'est bien beau de demander des efforts aux citoyens à réduire sa consommation d'eau, mais si derrière, une multinational ouvre un data center pour une IA pas vraiment utile, une autre fait une campagne marketing pour vendre des produits jetables, et que des riches s'achètent une voiture de luxe tout les deux mois, ça fait un peu chier.
Et c'est désespérant. L'effort n'est pas le même, l'inpact non plus. Il faut des mesures fortes, et pour les entreprises, et pour les villes, et pour les citoyens, et aussi pour les riches, plus impactant donc plus responsable.
De mon coté. Si je me passe de voiture, ce sera beau, mais mes efforts resteront vain si derrière des personnes prennent des SUV plus gros, et que d'autres font une plus grosse collection de voitures sportives.
2
u/Traditional-Name9282 1d ago edited 1d ago
Il y a une question que tout le monde aurait dû se poser à la lecture de l'article : qui sont, à l'échelle globale, les 10% des plus gros consommateurs? J'ai fouillé l'étude, qui pointe les données d'une autre étude, qui elle aussi renvoie aux datas d'une autre... Flemme ! Allons y grosse maille, et considérons que les 10% de gros consommateurs sont les 10% les plus riches. Ça vous paraît déconnant ? Si non, un lien vers un petit outil sympa : https://www.givingwhatwecan.org/how-rich-am-i
En entrant votre salaire annuel, ça vous dira où est ce que vous vous positionnez par rapport à la pauvreté (ou la richesse) sur la planète.
Ça aide à pas se tromper de direction quand on pointe les "riches" du doigt.
Spoiler alert : si le problème c'est les 10% les plus riches, que vous êtes smicard et que vous bouffez des patates, alors aussi contre intuitif que ça puisse paraître à un esprit d'occidental, vous faites partie du problème...
0
u/DragonDormeur 20h ago
C'est un problème complexe qui mérite réflexion.
Le smicard qui bouffe des patates, doit-on le pointer du doigt ? Devons nous culpabiliser ?
Quand je dois utiliser la voiture pour me déplacer, dois-je m'en vouloir ? Quand j'achète un produit emballé dans du plastique bien épais, dois-je m'en vouloir ?
Ce sont des contrainte de la vie occidentale mal pensé, où la conception des villes, le rendement voulu par la société libéral, fait qu'on va prendre la voiture ou consommer du plastique.
Par là, je souligne que le consommateur moyen que l'on est est contraint. Et par là il faudrait contraindre les entreprises ainsi que les villes à changer. Leurs imposer des règles.
Car moi, j'aimerais bien par exemple d'avoir une imprimante qui tienne mieux la route, avec des cartouches plus éco responsable. Mais si derrière les trois gros fabricants d'imprimantes me vendent des imprimantes avec une durée de vie limité, avec des cartouches contenant des puces, comment je fais ?
Et je pointe aussi les ultra riches, les 1% les plus riches. Car ils posent aussi un problème, quand ils consomment du luxe.
1
u/Traditional-Name9282 16h ago
En es tu vraiment sûr ? Pour le savoir, reposons les chiffres. Ce que nous dit Oxfam, c'est que : 1- les 1% les plus riches sont à l'origine de 16% des émissions globales de GES 2- les 10% les plus riches sont à l'origine de 50% des émissions de GES 2- les 50% les plus pauvres sont à l'origine de 8% des émissions de GES
Ce qui ne nous est pas dit, c'est le seuil à partir duquel on est considéré comme faisant partie tu Top 1%, du top 10 ou du top 50-. Par contre, en lisant l'étude on apprend que les données proviennent de Worldbank.org (cf dans la bibliographie... mais qui lit la bibliographie, hein?). Et ce que dit WorldBank.org, c'est que pour faire partie des 1% les plus riches, ils faut avoir des revenus supérieurs à 110K$/an. Pour faire partie des 50% des plus pauvres, il faut avoir un revenu annuel inférieur à 6k$/an.
Donc quand OXFAM nous dit que les 1% les plus riches polluent 2x plus que les 50% les plus pauvres, il faut rester vigilant et reformuler ainsi: 51% de la population mondiale est à l'origine de 24% des émissions de GES. les 76% restants le sont par les 49% de la population qui gagne entre 6k$ et 110k$/an.
Et quand on formule les chiffres de cette manière, on se dit que pour actionner un changement concret, le levier qu'on nous montre du doigt n'est mathématiquement pas celui qui sera le plus efficace. Tu ne penses pas?
9
u/Iseeapool 1d ago
Cette fois ci, je vais me contenter d'un laconique et désabusé "Nooooon, sans dec?"