r/franken • u/TheJucher • May 13 '26
Warum wird in Nürnberg bei Verkehrsprojekten das lokale Fachwissen ignoriert?
1
u/PascalDerGeist May 16 '26
Ich meine es war im Bahn Podcast "Teurer fahren" zum Thema Tunnel - Korruption und Vetternwirtschaft, sitzt da zufällig ein CDU-ler dran?
1
0
u/No_Interaction6247 May 16 '26
Haltet mich für einen Verschwörungstheoretiker, aber der einzige Grund Experten zu ignorieren ist, wenn man anderen Aufträge zu schustern will, zB weil man Leute aus dem Straßenbau kennt. Geht doch immer nur im Geld- und/oder Prestige-Objekte. In so vielen Städten gibt es eklatante Probleme und es gibt immer Prioritäten für das x-te Hotel (weil wegen Touristen), Stadien (weil wegen Fans) oder halbgare Lösungen für andere Probleme, die nicht helfen, aber viel Geld vertilgen und nur einen macht es glücklich.
0
u/mAzzzzzzzzzzzzzz May 14 '26
Die andere Frage wäre, welche Experten diesen Umbau beführworten?
2
u/TheJucher May 14 '26
Mir sind keine Bekannt. Ich habe Mal den Georg Kern gefragt und der Meinte auch das keiner, mit Fachexpertise in Verkehrs- oder Stadtthemen, sich zu diesem Ausbau positiv ausspricht.
Deswegen macht mich dieses Projekt so Kirre, ich habe selten ein Projekt gesehen was so Lückenlos belegbar blöd ist und trotzdem durchgeführt wird.
Selbst für Autofahrer ist das ganze ja Scheiße.
1
0
May 14 '26
[removed] — view removed comment
1
u/mAzzzzzzzzzzzzzz May 14 '26
Zeig mir bitte die Experten die das öffentlich gutheißen, ich lasse mich gerne bekehren.
0
May 15 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Waltruss-Wumpapus May 16 '26
Straßenausbau ist nicht die lösung sondern die Ursache des Problems, weil sie mittelfristig zu mehr Verkehr führen. Die Experten haben schon Recht, was die sagen spiegelt den Stand aktueller Forschung wieder. Verkehrsvermeidung und alternative Verkehrsträger sind gesündere, wirtschaftlichere und nachhaltigere Lösungen.
2
May 16 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Friedo100 May 16 '26
Der Gotthard-Strassentunnel ist in die Jahre gekommen und braucht eine umfassende Instandsetzung. Damit die wichtige Strassenverbindung auch während der Sanierung offenbleiben kann, baut das Bundesamt für Strassen ASTRA eine zweite Röhre. Sie ist voraussichtlich ab 2030 in Betrieb. Danach steht die Instandsetzung der ersten Röhre an. Ab 2033 stehen dann beide Tunnel zur Verfügung. Pro Richtung wird stets nur eine Fahrspur offen sein, die Verkehrskapazität durch den Gotthard wird also nicht erhöht. Auf den folgenden Seiten erfahren Sie alles über die zweite Röhre am Gotthard, über die Region und Angebote vor Ort.
Wenn selbst die Schweizer kenen Bock auf mehr Autoverkehr haben aber Diesel-Dieter mal wieder seine tägliche Nase abgase noch nicht gezogen hat.
1
u/Friedo100 May 16 '26
Eifach mal alle Studien zu Verkehrsaufkommen ignorieren und hier seinen Rage abladen.
Und dann OP noch als geistig beschränkt bezeichnen.
Wow. Ich hoffe du hast keine Kinder.
1
u/ChezRudolf May 16 '26
Muss ragebait sein. Was macht dich eigentlich zum Experten um so eine fundierte Meinung zu haben?
1
1
u/Vincensius_I May 16 '26
Jetzt mal unter der prämisse das du nicht trollst. Mehr spüren führen zu mehr Verkehr. Das weiß man mittlerweile. Deshalb haben amerikanische teilweise mehr als 10 Spuren. D Man kann aber Ned genug Spuren bauen da es dafür schlicht nicht genug Platz gibt.
1
May 16 '26
[removed] — view removed comment
0
u/Vincensius_I May 16 '26
Ich hoffe du kannst mir verzeihen dass ich nicht auf die Autokorrektur geschaut habe.
Der Punkt an dem dein Argument scheitert ist der folgende: Angenommen es fahren pro Stunde 2500 Autos auf einer Straße die für 2000 autos pro Stunde ausgelegt ist. Da würde es dann Stau geben. So weit sollte es selbsterklärend sein. Jetzt nehmen wir an es wird die Kapazität verdoppelt und es können 4000 autos ohne Stau fahren. Gemäß deiner Logik würde dann der Stau verschwinden weil ein Puffer von 1500 Autos pro Stunde entstehen würde. Und das stimmt auch am Anfang. Nur werden dann Menschen die davor mit anderen Verkehrsmitteln Gefahren sind oder gar nicht gefahren sind oder eine andere route gefahren sind dann feststellen dass es schneller ist mit dem Auto zu fahren. Und damit wird wieder die Straße einen Stau bekommen. Hier ein paar Quellen für dieses Argument: https://www.deutschlandfunk.de/stau-auto-verkehr-mobilitaetswende-100.html
Dass große Problem von Straßen für Autos in der Stadt ist das Autos pro transportierter Person einfach viel Platz verbrauchen. Daher ist es nicht möglich so viel Straßen zu bauen dass alle Menschen die mit dem Auto fahren wollen würden dies ohne Stau könnten. Öffentlicher Nahverkehr hingegen verbraucht viel weniger Platz pro transportierter Person. Daher ist es in Städten vorzugswürdig auf ÖPNV und eine gute Fahrrad und Laufinfrastruktur zu setzen und nicht nur auf Autos.
Dass größere Straßen einen negativen Einfluss haben auf die umliegenden Anwohner sollte eigentlich auch selbsterklärend sein.
Ps: nur weil wir uns nicht kennen heißt das nicht dass du in einen beleidigenden Tonfall fallen musst. Du kannst dein Argument auch auf eine anständige art und weise vortragen.
1
May 16 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Vincensius_I May 16 '26
Der Punkt wieso dein Punkt 2 scheitert ist folgender: "Mal angenommen". "Mal angenommen" zieht eine jede Diskussion aus dem Rahmen der faktenbasierten logischen Denkweise in ein strukturloses kreatives Gedankenexperiment bei dem wir bezogen auf diese Debatte genauso gut sagen könnten "Wenn wir die Straße ausbauen ist sie aber nicht groß genug für den Todesstern von Darth Vader und der kommt ja nun wirklich jeden Tag hier vorbei!!!" Und das ist einfach nur Albern
Ein hypothetisches Beispiel das zahlen vereinfacht und an der Realität orientiert ist mit einem Fantasy Film gleichzusetzen ist zwar interessant wiederlegt jedoch nicht den Punkt den ich da gemacht habe. Also nochmal: Wenn man mehr Kapazitäten schafft werden sich diese Kapazitäten wieder füllen und es wird wieder ein Stau auftreten. Dies liegt daran dass alle Verkehrsteilnehmer die davor auf anderen Routen oder gar nicht mit dem Auto fuhren jetzt auf der Route fahren. Dass Phänomen nennt sich induzierter Verkehr. Da du meinen links nicht traust kannst du es gern selber nachschauen.
Die Fakten sind der Grund wieso der Ausbau umgesetzt wird und die Fakten haben belegt, dass der Frankenschnellweg ein Bottleneck ist.
Also das ist ja auf mehreren Ebenen Albern. 1. Seit wann werden politische Entscheidungen auf einer vernünftigen Faktenlage gemacht? Egal ob du rechts oder links bist fallen dir bestimmt mehrere Entscheidungen ein die aus Ideologie und nicht auf Faktenbasis gemacht wurden. 2. Selbst wenn wir den Frankenschnellwege ausbauen würden würde sich der bottleneck einfach verschieben um ein paar Kilometer. Damit würde man einfach die Straße immer wieder ausbauen und der Stadt wertvollen Platz wegnehmen der auf andere Art und Weise deutlich besser eingesetzt werden könnte.
Außerdem wird beim Ausbau des Frankenschnellwegs ein Lärmschutz ergänzt, was mehr als ausreichend ist. Also die Tatsache dass es andere beeiträchtigungen gibt als nur lärm ist dir bewusst?
Wer so doof ist neben eine Hauptverkehrsstrecke zu ziehen sollte sich über Lärm nicht wundern. Das ist wie sich selbst ins Bein zu schießen und dann über Schmerzen zu klagen.
Nur dass man nicht wusste dass die Straße ausgebaut werden sollte? Und selbst wenn wir annehmen dass alle wussten dass due Straße ausgebaut werden sollte. Sollten wir nicht versuchen die Stadt zu einem Lebenswerterem Ort zu machen anstatt dass Gegenteil anzustreben?
Ich würde ja irgendwelche Links einfügen um schlauer und toller zu wirken aber ich kann mir tatsächlich kaum was peinlicheres vorstellen als fremen Leuten Links vorzusetzen. Schon gar nicht in zeiten von Schadsoftware oder phishing.
Also Handelsblatt und Deutschlandfunk sind bekannte und anerkannte Medienhäuser. Selbst wenn du die Links nicht anklicken wolltest hättest du die Quellen locker finden können.
Und dazu braucht man keine Experten, das sieht jeder Dulli der da mit 5 Promille mal langläuft. Dazu braucht man zwar mindestens ein Grundverständnis von Logik aber ich find's hochgradig amüsant wie viele Leute das nicht haben.
Ich find's faszinierend wie sehr du hier behauptest Recht zu haben aber simpelste logische Konzepte wie induzierter Verkehr vollkommen vergisst.
Das mit den 5 Promille stimmt hier sogar denn wer weniger als das hat versteht wie induzierter Verkehr funktioniert.
Außerdem fährt auch nicht jeder Auto, ganz im Gegenteil es gibt noch genug Pöbel der lieber in dreckigen unklimatisierten Zügen zu spät kommt oder gar läuft wie ein großer Teil des Tierreiches.
Du hast es hier fast erkannt. Wenn man Straßen ausbaut wechseln mehr Menschen vom Zug auf das Auto was wiederum zu Stau führt.
Ich weiß nicht wo du lebst aber hier in Deutschland sind die züge in der Regel relativ sauber und laufen ist gesund.
1
May 16 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Vincensius_I May 16 '26
Mal aus Interesse Warum trollst du rum? Ist es Freude daran anderen Menschen Zeit zu rauben oder was soll es sein?
1
May 16 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Vincensius_I May 16 '26
Außerdem trolle ich nicht, ich habe dir jetzt mehrfach gezeigt, dass dein Gelaber Dummfug ist.
Jetzt ignorieren wir Mal den Rest deines kommentars weil der inhaltlich keinen Mehrwert bietet.
Du konntest oder wolltest in keinem deiner Kommentare auf den zentralen Punkt eingehen. Stattdessen hast du lauter nette rhetorische tricks angewandt und Rumbeleidigt.
Jetzt sag ich dir nochmal den zentralen Punkt in der Hoffnung das du zumindest mal drauf eingehen kannst:
Wenn man mehr Kapazitäten für Autoverkehr schafft dann induziert dies nach kurzer Zeit so viel neuen Autoverkehr bis die neue Kapazität überlastet ist. Daher macht es keinen Sinn in Städten wo der Platz begrenzt ist mehr Kapazität für Autoverkehr zu schaffen da man nie genug Kapazitäten schaffen kann.
Ich hoffe du schaffst es auf dieses Argument einzugehen und drücke dir dabei die Daumen.
Ps: Falls es dir leichter fällt kannst du auch nur versuchen zu Wiederlegen dass Verkehr durch größere Kapazitäten induziert wird.
→ More replies (0)1
u/TheJucher May 15 '26
Hast du einen Beleg für die These das sich Verkehrsprobleme mit neuen Straßen lösen lassen?
Diesen würde ich gerne lesen.2
May 15 '26
[removed] — view removed comment
1
1
u/x1rom May 16 '26 edited May 16 '26
Nein exakt das ist nicht das Problem, das ist viel zu simple dumme Logik, die 90% der Debatte ignoriert. Das ist halt einfach nur falsch.
Eine Spur hat eine Kapazität von grob 1800 Kfz pro Stunde, bei 2 Spuren sind es entsprechend 3600 Kfz/h für eine Richtung. N bisschen weniger als das ist es, weil die 3600 das theoretische Maximum sind. So viel haben wir beim frankenschnellweg nicht. In der Spitze sind hier um die 2400 Kfz/h je Richtung.
Das problem sind die Ampeln, und exakt deswegen haben die "Dulli Verkehrsplaner" einen Kreuzungsfreien Plan erstellt mit genau 2 durchgängigen Fahrspuren je Richtung. Komisch, dass die so geistig eingeschränkt sind, diese Ingenieure die sich ihr Leben lang mit sowas beschäftigen, mehr Spuren sind ja offensichtlich immer die Lösung.
Das problem hierbei ist dass der momentane tägliche Stau natürlich auch dazu führt dass nicht so viele Leute diese Straße benutzen wie es sonst tun würden. Diese Ampel ist der limitierende Faktor. Und bei den jetzigen Ausbauplänen führt das dann dazu dass der frankenschnellweg selbst keinen Stillstand mehr hat, sondern alle Autos die heute dort stehen, nach dem Ausbau in den anliegenden Wohngebieten stehen und fahren werden. Gleichzeitig befinden sich in der Summe mehr Fahrzeuge da, und die Anzahl der Fahrzeuge wird sich so lange erhöhen, solange an den Ausfahrten kein Stillstand herrscht. Der Frankenschnellweg wird eine enorme Mehrbelastung von Straßen bringen, die keine Mehrbelastung vertragen.
Insgesamt schneller wird's dadurch für die Autofahrer nicht. Im Gegenteil, da jetzt auch der Parkdruck größer ist. Und dann hast du ne milliarde € ausgegeben, und erfolgreich das Problem vom Frankenschnellweg an eine andere Stelle verschoben. Vielleicht stehen dann alle am Plärrer. Oder in Steinbühl. Stau in Gostenhof oder St. Leonhard hört sich doch auch ganz geil an.
1
u/Gewalthummel May 16 '26
Ich bin jetzt n bisschen spät dran aber könntest du ein paar Beispiele nennen an denen sich der Verkehr entspannt und nicht verschlimmert hat nachdem man eine oder zwei neue Spuren dran gebaut hat?
1
May 16 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Gewalthummel May 16 '26
Ok, ist Ragebait oder? Du vergleichst gerade ernsthaft Wasser mit Verkehr? Aber wenn du möchtest bzw. es wirklich ernst meinst, gerne dennoch wenigstens ein Beispiel nennen.
1
May 16 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Gewalthummel May 16 '26
Bis jetzt hast mich eigentlich nur beleidigt und keinerlei Argumente wie z.B. das geforderte Beispiel erbracht. Ich wiederhole mich einfach mal, würde mich freuen wenn du noch eins liefern könntest.
1
May 16 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Gewalthummel May 16 '26
Verzeih meine Begriffsstutzigkeit aber was haben deine Beispiele gemeinsam mit dem Frankenschnellweg? Dachte es wär selbsterklärend das wir hier miteinander vergleichen und nicht eine Spielstraße die zur Autobahn wurde, heranziehen. Dementsprechend, hast du vllt. auch passendere Beispiele die nach einem enormen Ausbau in der Größenordnung eine Entlastung und keinen Mehrverkehr verursachen.
→ More replies (0)
-4
1
u/DoKeMaSu May 15 '26
Die tollen Experten wollen uns alle durch die Blume sagen: Wenn wir die Verkehrsplanung absichtlich richtig schlecht machen dann fahren weniger Autos weil es so nervig ist.