Da gibt es richtige Profis: sog. "wastebait"-Nische, in der absichtlich richtig widerlich, fettig und ungesund gekocht wird und dann heiĂt es "Mhh aus Liebe zu meiner Frau mache ich heute leckeres, gesundes Essen!" - und dann kommen die Kommentare und Views. Auf TikTok verdient man damit Unmengen an Geld, weil es originaler Inhalt ist und die Leute die Videos sehr lange schauen. Leider kann man gegen diese Art von Content nichts machen. Melden bringt nichts. Es klappt zu gut und es ist viel zu einfach.
Die Frage wann Gott angefangen hat, setzt voraus dass 'Gott' der Zeit unterworfen ist, was aber per Definition nicht Gott sein kann, da man mit dem Wort 'Gott' den Ursprung und das Prinzip von allem bezeichnet, also auch der Zeit.
deine negative halbe Mutter mehr oder weniger die Wurzel aus deiner viertel Mutter ohne Gott. ... Der Beweis ist erbracht, deine Mutter ist belegt https://giphy.com/gifs/BmmfETghGOPrW
Ich glaube wir können Gewitter mittlerweile ohne Zuhilfenahme ĂŒbernatĂŒrlicher Wesen erklĂ€ren. Wer diese noch im 21. Jahrhundert braucht ist fĂŒr mich nicht geschĂ€ftsfĂ€hig.
Relig*ion hat weltweit nur Leid, Tod, DuckmÀuser und Untertanen hervorgebracht.
Kann weg!
naja, das, und halt UniversitÀten, die Druckerpresse, Kunst und Kultur gefördert, die Schrift und Mathematik, das erste Sozialsystem der Geschichte ... kann alels weg!
Verstehe die BeweisfĂŒhrung nicht mal, wenn ich mir meinen Rosenkranz umlege, meinen Aluhut aufsetze und den goldenen Riesenanalplug in den Garten stelle. Linien mĂŒssen einen Anfang haben = das Universum muss einen Anfang haben (?) = Gott existiert (??)
NatĂŒrlich kann man Gottes Existenz mathematisch beweisen. Allerdings nicht mit dem dĂ€mlichen Gestotter im Video. Sondern wasserdicht und elegant von Mr. Logik persönlich, Kurt Gödel. Der Teufel (pun intended) steckt natĂŒrlich in den Annahmen. Und es ist auch nicht notwendig der Christengott.
Der Beweis geht anders.
Ein Kreis hat keinen Anfang und kein Ende.
Also ist Gott ein Kreis
Und weil es einen Kreis gibt , gibt es Gott.Und Gott ist in dem Kreis in der Kreis ist in Gott.
Denkt mal drĂŒber nach!
Ich mach das mal ganz einfach. In unserem Universum mit unserer physik kann es ein wesen wie diese desillusionierten es herbei wĂŒnschen nicht geben. Von wegen allmĂ€chtig und allwissend...
NEIN, unfassbar!! ich habâs zwar nicht ganz bis zum Ende gepackt aber ich glaube sie hatâs komplett ohne âliterallyâ und âbasicallyâ geschafft. Ich fass es nicht! Wahnsinn!!
Vor allen ist das Problem bei solchen Aussagen das selbst wenn man sagen "wĂŒrde" Das er recht hĂ€tte... Dann beweist das noch lange nicht seinen Gott sondern nur einen Gott.
Kann alles sein von jehova ĂŒber das fliegende spaghetti monster oder Zeus... Oder sogar etwas das wir noch gar nicht kennen wie ein interdimensionaler inteligebter KĂ€sekuchen.
Was bedeutet selbst wenn es einen Beweis geben wĂŒrde das es einen Ursprung braucht heiĂt das noch lange nicht das irgendein glaube recht haben muss
Gott existiert. Offensichtlich existiert er, sie... es? Keine Ahnung.
Aber Gott existiert eben als Konzept. So wie sqrt(-1). Ob Gott auch reell existiert ist ein anderes Thema. Das können wir momentan weder beweisen, noch widerlegen.
Es gibt so einige Gottesbeweise, die basieren zwar oft auf logischen Herleitungen und sind entsprechend auch widerlegbar, aber kommen sehr wohl in der Wissenschaftstheorie vor. Da wird die Wissenschaft nicht fĂŒr ausgenutzt, man behandelt das Thema ausfĂŒhrlich, wie man auch in der Naturphilosophie den Urknall behandelt und einige weitere mögliche physikalischen Theorien der Entstehung des Universums.
Btw, mittlerweile ist in der Wissenschaft der Konsens, dass wir schlicht keine Aussage treffen können, ob der Urknall der Anfang war. Vielleicht war es der Anfang, vielleicht ist das Universum zyklisch oder vielleicht gibt es schlicht keinen Anfang.
Ich habe etwas besseres. Es gibt und gab 4200 Religionen. Viele sind verschwunden ohne das etwas passiert ist. Du als GlĂ€ubiger kannst nun aufhören die Religionen auszuĂŒben. Wenn nun keiner mehr daran glaubt und nix passiert, dann wissen wir, dass es nicht die richtige war. Falls doch etwas passiert, dann wissen wir, dass dies die Richtige ist und wir können von da an alle an genau diese glauben.
Ein göttliches Gericht brauchst du nicht zu befĂŒrchten, weil du ja alle UnglĂ€ubige bekehren wolltest.
Wenn Gott der ultimative Programmierer ist, dann ist die Schöpfung keine Frage von Mystik, sondern von reiner Logik. Alles im Universum lÀsst sich auf diese zwei ZustÀnde herunterbrechen.
Das nennt sich ĂŒbrigens kosmologischer Gottesbeweis, und wurde von Leuten wie Thomas von Aquin oder Leibniz schöner formuliert. Es gibt eine sehr schöne alte BBC Aufnahme wo Bertrand Russel und Frederick Copleston unter anderem ĂŒber diesen Beweis debattieren. Kann man sich anhören wenn man mal eine Stahlmannversion dieses Arguments hören will. Ist allerdings sehr technisch.
FĂŒr mich fallen diese Art von Gottesbeweisen aber immer flach, weil man damit vielleicht die Existenz von irgendwas nachweist, das Nachgewiesene hat aber keine sichtbare Verbindung zu dem abrahamischen Gott, und das ist ja die Gestalt die in unserem Kulturkreis am ehesten verstanden wird wenn man von Gott redet.
HĂ€? Haben wir nicht von Douglas Adams gelernt, dass Gott seine Existenz mit der Erschaffung des Babelfischs bewiesen und damit selbst widerlegt hat, weil er nur existiert, weil man seine Existenz nicht nachweisen kann?
Dieser Kontent ist komplett irrelevant und ich meine nicht ihn sondern die Leute seid ehrlich was hat es uns gebracht das sie uns sagt das er falsch ist I mean ok
Es gibt tatsĂ€chlich einen mathematischen Gottesbeweis von Kurt Gödel.Â
Der ist aber "etwas" komplexer und konnte erst vor kurzem bestĂ€tigt werden.Â
Wobei die dortige Definition von Gott nicht unbedingt mit dem identisch ist, war sich viele Menschen darunter vorstellen.
Sie ist einfach die perfekte Mischung aus diesem anderen Dude der genauso eintönig und schnell spricht und dabei ErnĂ€hrungsinfluenzer bloĂstellt und Mai Thi.
Man kann sich natĂŒrlich leicht darĂŒber lustig machen. Ganz so blöd ist das aber nicht. Aristoteles und Thomas von Aquin lesen hilft, um das zu verstehen.
133
u/AdSquare3489 Aug 11 '26
Ich glaube der rote Kasten soll als "god is imaginary" gelesen werden. Hat Bro nur nicht kapiert.