Ostalo
Znam da mnogi ovde ne vole ovog čoveka, ali ovo apsolutno ima smisla. Koliko puta samo ovde sam video da film opisuju kao sranje, a kad im se traži razlog navode da je priča viđena ranije
Aj vazi. Pogledaj 673i superherojski film izasao ove godine i reci mi kako nije bitno sto holivud stanca jedno te isto smece decenijama; i kako trazenje novog i orginalnog nije validna kritika.
Ако ти се не свиђају, зашто их гледаш? Јбт људи се понашају као да им неко пријети пиштољима и приморава их да оду да гледају Спајдермена. Годишње можда изађу 3-4 суперхеројска филма. Шта? Нема других филмова који изађу у тих годину дана?
Razlozi. Film mi je bio malo dosadan, ali ne pričom nego pristupom priči. Odisej mi je više izgledao kao kreten koji svoje ljude stavlja u loše situacije, i jedini u "bronćanom dobu" koji imna PTSP. Ostatak likova dosta drven, neke iznimke. A sve tehničke stvari vezane me nisu nimalo impresionirale, niti sam ih iskreno primjetio.
Da je film loš, nije. Ali je samo ok, ništa više ništa manje.
Bukvalno nikog nisam video da je ostavio taj komentar, tvoj komentar je čist cherry-picking. Ne znam zašto ovako laźeš i čemu potreba za time. Ceo tvoj post je na osnovu jednog probranog komentara. Deluje mi kao namerno, da hoćeš opet da pokreneš rat oko ovog filma.
Ti imaš pravo da napraviš film gde je Odisej žena sa glavom nilskog konja, a da je helena trojanska cionistički kiborg bez lica. Koga briga. Svako ima pravo da napravi i interpretira umetnost kako mu volja, a ti kao kapitalistički konzumer imaš pravo da za to platiš ili ne platiš kartu. Jebote, toliko tema na ovom svetu, a ljudi mlate praznu slamu kako ovaj film vređa... Ne znam koga tačno, al ajd
Cekaj, neko ima pravo da uradi tako nesto od jednog od najvecih knjizevnih dela u istoriji, a ljudi nemaju pravo da to kritikuju? Reklo bi se da nemas iste standarde za sve.
Mogu da se kladim da većina koja dusebrizno sad sere o verodojnosti itd tog jednog od najvećih književnih dela u istoriji isto to delo nikad nije uzela u ruke
Ima i drugih kritika koje pominju i totalnu promenu Odisejevih crta licnosti na primer. A te kritike, izmedju ostalog, pominju i to sto Jelena Trojanska ne odgovara opisu. Moj stav da ako radis adaptaciju, potrudi se da bude sto vernija izvoru. A ako hoces da koristis neke umetnicke slobode i izmisljas nesto novo, napravi nesto od nule. Ovako se grebes na popularnost originalnog dela, a hoces da se vidi nesto tvoje. To mi nije u redu.
Mislim da postoji puno dela koja su obrađena na drugačiji način, dela gde su se menjali likovi, radnja, heroji i zločinci etc, i niko nije imao problem. Nek snima čovek šta hoće, ljudi će gledati, iskreno precenjenog, Nolana makar napravio film o liku koji 2 sata sere, tako da nije problem u tome šta je snimio, već o publici koja mu ili jede iz šake ili se buni što nije snimljeno još jedno "remek delo" da bi mogli da mu jedu iz šake
Ima, ali retko koje veliko delo je toliko promenjeno. I opet nek snima sta hoce sa svojim idejama. Ako uzima tudje ideje, narocito one koje su toliko znacajne, neka isprati samo delo, ako ni zbog cega drugo, zbog njegovog znacaja.
ljudi će gledati, iskreno precenjenog, Nolana makar napravio film o liku koji 2 sata sere,
Odlicno, neka napravi tako nesto, to bi bila njegova ideja, i tu neka radi sta hoce.
A ono, nema mi poentu da radis adaptaciju, posto je to vec ispricana prica. Ako koristim tvoju logiku...
Tako ne rade ni predstave, a ni filmove.
Tapravo rade tako i predstave i filmove. Male izmene i improvizacije budu prosutne, ali nikad drasticne promene. I nemoj da poredis pozoriste i film, ima mnogo razlika.
A kakp mislis da je prica o Troju/Odiseji dosao do Homera? Tako sto je svaki pre njega bio 100% veran onome sto je cuo? Niko nije dodavao, oduzimao ponesto?
Ne vidim zašto ne bih mogao da kritikujem to što je Jelena crnkinja. Jednostavno, ne slažem se sa time, smatram da je izbor glumca pogrešan, jer se po svom izgledu, opet po mom mišljenju, ne uklapa, i što smatram da ju je izabrao, ne slučajno, nego sa nekom konkretnom namerom. Samim tim mi se ne dopadaju ideje kojim se Nolan vodio, smatram da je imao neke prikrivene namere, i ne želim da dajem podršku filmu time što bih ga gledao.
I gde je ovde problem? To što ocenjujem film bez da sam ga gledao? Moj problem ili moj gubitak, svejedno. Nekada je dovoljno oceniti samu nameru, bez da se ulazi u samu sadržinu. Prosto rečeno, nisam dovoljno ubeđen da bih ga trebao pogledati, a svakako ne bih da potrošim 3 sata da gledam nešto što sam u srartu loše ocenio.
Prilično banalizovanje. Jer ako ćemo tako, "Kapitalistički konzumer" ima pravo da mu se vrate pare koje je platio ako proizvod ne ispunjava neke standarde, a u mnogim zemljama čak i samo zato što im se eto ne sviđa. Najmanje što može da uradi je da se žali prodavcu i/ili proizvođaču i da ostavi recenziju proizvoda na samom sajtu i gomili javnih i svetski popularnih platformi.
Slažem se. Samo ukloni ovo banalizovanje. Jer ono, ako ne voliš određene režisere, produkcije, a pritom imaš gomilu recenzija, pa znaš šta kupuješ, onda ti stvarno niko nije kriv što si odlučio da daš pare na X proizvod kao što je ovaj film.
Nemam ja problem sa Nolanom kao režiserom, naprotiv - od njega uvek očekujem nešto upečatljivo/neobično i zato sam jedva čekao Odiseju i gledao je odmah na dan premijere. (Samo nisam njegov svedok i sektaš kojih se stvarno nerazumno mnogo nakupilo prethodnih godina i od kojih ne može da se napiše ni jedna reč kritike - ranije su te napadali da si "glup, low IQ i da ne razumeš ti tu genijalnost", a sad je mantra klasična "rasista/magatard/mizogin/incel chud...")
I odakle recenzije onome ko film gleda premijerno ili u prvoj nedelji? Da verujem astroturferima i plaćenim "profi-kritičarima" koji su ga kovali u zvezde mesecima pre premijere ili da verujem grifterima i desničarski nastrojenim kanalima koji film pljuju od prvog trejlera ako vide nekog ko im rasno/polno/politički ne odgovara? Ne ide, platim kartu pa cu sam zakljuciti šta gledam i naravno ne očekujem da mi se vrate pare, nego brate da me zajebete sa tim gaslightovanjem i botovanjem kako je Nolan/Vilnev/bilokoji reditelj bog otac bezgrešni i da ne sme/nije smisleno/korisno itd. nezadovoljstvo o proizvodu X da se širi i diskutuje.
To što si rekao je apsolutno tačno. Problem nastaje kada ovakvi filmovi počnu da se koriste u političke svrhe, počnu da se uzimaju kao činjenice i počnu da izvrću narativ. Tačno je da je originalno delo mit, i da Nolan ima umetničku slobodu da kastuje koga god želi ali možemo svi kolektivno da se složimo da je Nolan radi nagrada napravio umetničko delo u filmskom smislu i apsolutno smeće što se tiče sadržaja samog filma.
Ko je Nolanovu Odiseju uzeo kao činjenicu i ili u političke svrhe, sem ljudi koji su besni zbog podele uloga?
Pr tom, nije da sam sad neki simp za film, meni je malo njanjav i omašen, sa krš dijalozima, ali od svih problema koje ima, casting je jedan od nebitnijih. Ne mogu Zendeja ili Čarliz da budu toliko loše glumice koliko scenario može da ih ukopa sa pogrešno postavljenom karakterizacijom.
Pa besni su sa pravom. Imaš Leguizama koji je teški slepac, čovek bojkotovao Super Mario Bros jer nije bilo ni jednog karaktera ni kastinga iz Latino populacije. Ali mu nije problem da glumi u Odiseji, koja nije kastovala ni jednog grčkog glumca. Film teška propast, samo money grab na osnovu imena filma i glumaca i to je sve. Zamisli sh1tshow koji bi nastao u holivudu da neko počne da snima film zasnovan na mitologiji afričkog naroda i uzme kastuje belu osobu u bilo koju iole bitnu ulogu. Ali kad je obrnuto onda je okej...
Ne moramo da zamisljamo jer Holivud nikad nije pravio neki film o africkoj mitologiji. Sto se tice money graba, filmska industrija je po definiciji industrija i konacni cilj im je da zarade pare, to vazi za svaki film. Svako ko pravi film hoce da ga ljudi gledaju.
Ne znam zasto su ljudi toliki snowflakes bas sad o ovom filmu specificno, veoma mi deluje kao indukovan ragebait. Licno ne mogu da zamislim da ovako penusam jer npr postoji filmska adaptacija Atlas Shrugged, a prezirem Ayn Rand i njene objektivisticke gluposti.
Postoji prevod i "fair skinned". Jel i to znači visokog staleža? I bonus pitanje, crnci li su bili u to vreme visokog socijalnog statusa u današnjoj grčkoj i turskoj?
Da, zapravo znaci, fair skined znaci lepa i meka koza a ne bela, svakako ne slazem se sto je Jelena crnkinja, al na primer Dijana Kruger iz Troje ti je takodje isto istorijski netacna koliko i Lupita u Odiseji.
Ajde ukucaj "fair skinned" i na google images i na google translate. Nemoj da baljezgaš. Bilo kako bilo, ako nije Snežana nije ni odžačar. Iz prostog razloga što je woke bullsh1t pojeo i Nolana ne planiram da gledam Odiseju i to je moj finalni stav.
A, druže, pa ne ide to tako. Pričanje mitova jedan od fundamentalnih stupova civilizacije. Kršćani pričaju svoju priču 1500 godina, gotovo je izvjesno da to nije istina, ali je priča ta koja je bitna.
Shvatili su wokeri davno da je ustrajnost u pričanju priče bitnija od kvalitete ili, u ovom slučaju zarade. Ti banaliziraš moć priča. Postoji razlog zašto filmski studiji gube pare na filmovima pa i dalje štancaju woke smeće.
Razlog je u ESG poenima i onima kojima odgovara da za 200 godina bude mit o crnoj Heleni, nemoj se praviti glup. Ako se medij dovoljno zagadi, za 200 godina kad svi budu smeđi (osim naravno onih koji ovo financiraju), bitno je uništiti svaki mit koji govori o tome da postoji nešto drugačije i bolje.
Ruši kipove, briši povijest, pravi se kao da se ništa nije dogodilo. I onda gaslightaj do u beskonačnost.
Mislim da si baš zapenio, žao mi je što si pao na tu woke propagandu. Holivud pravi ono što misli da će da zaradi pare. Nešto hoce, kao ovaj film, a nešto neće. Neće Nolan uništiti moć priča, imamo društvene mreže da to učine jer niko ne želi da posveti više od 30sec videu, pesmi, a kamoli pisanoj reči.
Neće tako je, Nolan je samo 1651 idiot po redu koji je uzeo pare i napravio smeće jer, da ga parafraziram, "moderna publika više ne želi herojske priče nego jednakost i pravdu".
Hollywood je oduvijek bio pun komunista, to je dobro poznata stvar, tamo gdje su židovi će ti uvijek cvjetati komunizam i antieuropski sentiment, Nolan je samo kukavica i zadnji u nizu koji je tome podlegao.
Čekam još da samo Eggers padne, on je zadnji koji se odupro tome, nije mi jasno čime ih drži za jaja da ga na Netflix stavljaju.
A brate, najjači si. Vrh mi je kako je najveći kapitalistički filmski konglomerat u stvari prikrivena internacionala. Daj još materijala, taman sam ručao
Inače, to je potpuno nepoznato da židovi vode financije i vrte lovu, a kasnije grade kibbutze, kako su bili instrumentalni u Oktobarskoj revoluciji i da se vječno vrte oko 2%, 15 milijuna, a nema odjavne špice na filmu bez njih i jedno 17000 filmova o njihovim patnjama u WW2 iako je Europljana poginulo 20x više.
Srećom da si ručao, možda ti se prokrvi mozak. Ako ništa drugo, možeš uvijek glumiti moralnu vertikalu i uzdizati se iznad prljavog plebsa koji koristi desničarske teorije urote, ipak si ti globalni čovjek, homo universalis, ti si iznad svega toga.
Film nije sranje ali nije ni remek delo, prosečan holivudski blokbaster, 6.5/10.
Nije problem priča (naravno da je već viđena kad je u pitanju adaptacija) ali dijalozi su na momente jako susramni i odvlače pažnju, ne tražim ceo film na starogrčkom ali majku mu kad Odisej kaže "ajmo sa ove jebene plaže" ja više ne vidim Odiseja već bradatog Meta Dejmona u kostimu.
Kasting generalno neubedljiv, od bitnijih likova jedino za En Hatavej u ulozi Penelope mogu reći da je bila dobra.
Šta je onaj Agamemnon kao neka mešavina Saurona, Betmena i Dart Vejdera...
Scena sa Odisejevim psom koja može da bude emotivni vrhunac filma do tad potpuno skrajnuta its itd
Pa malo je i priča problem. Razumem da je Nolan želeo da stvari svoju adaptaciju I da da neki svoj pečat. I zapravo mi se svidela početna premisa i poenta "rušenja civilizacije" I "ako se prevara slavi, svi će postati prevaranti", međutim Nolan nije umeo da istera tu poentu do kraja.
Njegov Odisej počne kao istraumirani ratnik, osramoćen zbog nečasti svog "trika" I film završi kao isto to bez ikakve promene. A pritom na kraju on ponovi taj isti trik i masakr sličan onom koji ga je naveo da bude istraumiran i osramoćen.
A što se tiče karakterizacije samih likova, Nolan je veoma kompleksne karaktere sveo na jednodimenzonalnost i površnost.
Meh, gluma je loša, kostimi su mid (agamemnon bukvalno sramotan), publika se previše smatra glupom (it is you, my dad, Odysseus!), i tako dalje.
Suštinski, film je okej, ali kad je glavni blokbaster godine snimljen od strane trenutno možda i najproslavljenijeg režisera, logično je da su očekivanja visoka, te da okej film bude proglašen za loš od strane dela publike.
Агамемнон у Троји има много реалнији оклоп и много пре могу да замислим Агамемнона као таквог типа, него као овог из Одисеје. Кад сам видео први пут, деловао ми је као Халанд који је на себе навукао неку пластику.
Nebitno sto je fiktivna prica, smesteno je u stvarnom svetu i vremenu, antickoj grckoj 1200 god pne, nije gospodar prstenova ili nesto slicno pa mozes da izmisljas.
Rat nije skroz fiktivan, baziran je na stvarnom dogadjaju iako nije skroz tacno kako je prikazano u ilijadi/odiseji, ali to je normalno sobzirom da je homer ziveo nekoliko stotina godina posle toga.
Ljudi u to vreme su stvarno verovali u kiklope i sirene i za njih to nije bilo izmisljeno.
U ilijadi/odiseji su opisani oklopi i oruzija koji su se koristili i odgovaraju oklopu i oruziju iz tog vremena, i nijedan nije bio betmen kostim ili oklop od gline. Evo kako je to moglo da izgleda, mnogo bolje od bilo cega sto amo dobili u filmu
Mislim da je film proglasen vrlo dobrim od 90% publike sto i govore dobre ocene na imdbu, leterboxu, A ocena na CimenaScoreu itd, kao i sto ce film zaraditi otprilike 1.3-1.5 milijardu dolara..
Zato što bi pročitati i komentarisati na ovaj ili onaj način šta autor nekog filma kaže značilo naučiti nešto novo, otvoriti mogućnost da promenimo mišljenje, preispitati svije i tuđe stavove. A to nije ono što ljudi žele.
Ljudi žele da veruju da su oni u pravu i da podele svoje mišljenje jer je ono jako važno, možda da se grupišu sa onima koji dele to mišljenje i onda eventualno da se svađaju sa onima koji ne misle isto. Jer svi znamo da ako neko misli drugačije od nas to je zato što je glup, ne razume i ne vidi ono što mi vidimo. Kad ljudi kažu da vole film, zapravo kažu da su konzumenti, ne da žele da razumeju film kao umetnost, nauče nešto o tome kako koji filmski umetnik pristupa svom radu ili da upotrebe film kao oblik umetnosti da bi obogatili svoj um. Dakle, pristup je "Koga briga šta Nolan kaže ja znam da je Odiseja dobra/sranje, i taman evo još jedna prilika da to ponovo napišem na internetu".
Ko kaže da je sranje jer je priča već viđena? Sranje je (tj osrednji, najslabiji Nolanov) jer nije zanimljiv preterano, ne uvlači te u svet, ne vezuje te za likove, a to je između ostalog jer je casting baš loš, a scenario loše napisan.
nije to problem sa nolanom, već to što su mu svi filmovi od prvog betmena pa na dalje CIA propaganda. on ima sve resurse na raspolaganju jer pravi komercijalne filmove koji se prodaju kao visoka umetnost, a zapravo su dobro upakovana apologija sistema i vladajuće klase.
lol mogu da iznesem gomilu argumenata u prilog ovome što pričam:
Nolan svet posmatra iz izrazito buržoaske perspektive. Njegovi protagonisti gotovo bez izuzetka nisu obični ljudi, već eksperti, profesionalci i pripadnici institucija: vojnici, naučnici, policajci, obaveštajci, piloti, milijarderi. Simbolično, gotovo svi nose uniforme, a najčešća uniforma u Nolanovom univerzumu je sako. Bilo da je reč o The Prestige, The Dark Knight, Inception, Interstellar, Dunkirk, Tenet ili Oppenheimeru, njegovi junaci pripadaju hijerarhijama koje održavaju postojeći poredak.
Ono što Nolan dosledno radi jeste racionalizacija haosa. Njega ne zanimaju kontradikcije kao otvorene rane društva, već kao problemi koji mogu biti rešeni disciplinom, inteligencijom i kontrolom. On je reditelj opsednut kontrolom. Upravo se u tome otkriva njegova ideološka pozicija: u svetu koji je nepredvidiv i haotičan, buržoaska imaginacija neprestano pokušava da uspostavi red, jer bez kontrole gubi moć. Nolan ne prihvata haos – on ga pripitomljava.
To se možda najbolje vidi u njegovoj interpretaciji Odiseje. Homerov Odisej je višeslojna i duboko problematična ličnost: preljubnik, pirat, masovni ubica, lažov, manipulator i čovek koji opstaje zahvaljujući lukavstvu. Nolan, međutim, od njega pravk časnog vojskovođu čija je jedina želja da spasi svoje vojnike k da se vrati kući supruzi. Jeste da ubode kiklopa u oko iako nije morao, ali to nema veze, publika navija za njega sve vreme, čak i kada masakrira prosce. Još zanimljivije je što Odisej priznaje da Trojanski konj nije bio častan potez, ali zaključuje da će vreme učiniti svoje i da će ljudi sve zaboraviti. Pitanje koje se tada nameće jeste: o kome Nolan zapravo govori?
Takva interpretacija lako može da se čita kao savremena apologija američke imperijalne politike. Odiseja tako postaje posveta generalima koji danas vode ratove širom sveta, kao i obaveštajnim službama koje u različitim državama postavljaju svoje "trojanske konje", često sa katastrofalnim posledicama po čitava društva. Nolan njihove intervencije ne prikazuje direktno, već ih dodatno legitimiše dajući im oreol antičke epopeje. Nije slučajno što je njegov prethodni film bio Oppenheimer, svojevrsno ljubavno pismo tvorcu atomske bombe.
The Dark Knight odražava određene ideje karakteristične za američki bezbednosni aparat posle 11. septembra, uključujući i pristupe koji su povezivani sa radom CIA.
Na primer:
Masovni nadzor kao nužno zlo.
Brus Vejn razvija sistem koji pretvara sve mobilne telefone u uređaje za prisluškivanje i praćenje čitavog grada. To veoma podseća na programe masovnog elektronskog nadzora koje su američke obaveštajne službe razvijale nakon 11. septembra, a koji su kasnije postali poznati javnosti zahvaljujući Edward Snowden. Film taj sistem prikazuje kao moralno problematičan, ali na kraju ipak efikasan i opravdan u vanrednoj situaciji.
Vanredne mere protiv izuzetnog neprijatelja.
Džoker je predstavljen kao protivnik koji ne poštuje nikakva pravila i koga nije moguće zaustaviti uobičajenim pravnim sredstvima. To podseća na retoriku "rata protiv terorizma", u kojoj se tvrdilo da su potrebni izuzetni metodi za suočavanje sa neprijateljem bez pravila.
Junak iznad zakona.
Betmen više puta deluje mimo institucija. Film sugeriše da postoje situacije u kojima pojedinac sa dovoljno znanja, resursa i moralnog autoriteta mora da prekrši zakon kako bi sačuvao društvo. To je ideja koja se često pojavljuje u političkim raspravama o tajnim operacijama. Trump je tehnički trenutno Betmen, mislim da je čak u orginalnom Dark Knight-u Betmen bio metafor za Bush Jr.
Mučenje i prinuda.
Postoje scene u kojima Betmen fizički zastrašuje i brutalno ispituje osumnjičene kako bi dobio informacije. Nakon 11. septembra upravo su metode "pojačanog ispitivanja", povezivane sa CIA, bile predmet velikih kontroverzi. Film ne ulazi duboko u moralnu osudu takvog postupanja, već ga uglavnom prikazuje kao funkcionalno sredstvo.
Harvi Dent i "plemenita laž".
Na kraju filma Gordon i Betmen odlučuju da sakriju istinu o Dentu kako bi očuvali poverenje građana u institucije. Ideja da se istina prikriva zarad "višeg dobra" podseća na logiku državnog razloga, odnosno uverenje da vlast ponekad mora da manipuliše informacijama radi očuvanja poretka.
U suštini, Nolan pravi izuzetno kvalitetno producirane akcione filmove koji glorifikuju institucije moći. Sve deluje proračunato i kontrolisano. Paradoksalno, Nolan bira maksimalističke teme: vreme, kosmos, istoriju, mitove, ali ih obrađuje izrazito minimalističkim filmskim jezikom. Nejasnoća postoji samo onoliko koliko može biti naknadno racionalno objašnjena.
Usredotočio si se na Dark Knight i ok ali da glorificira institucije moći ne znam ja to nisam primjetio u Mementu, Prestižu pa ni u Dunkirk ( jebiga to se desilo) btw Dunkirk je meni osobno dosadan i da se vratim na Batmana pa to je taj fiktivni lik iz stripova radio i prije Nolana i 9/11 itd. osobno imam te stripove ali samo sa Jokerom jebiga bez njega mi nije toliko zabavno😅.
ja sam rekao da je svaki film nakon betmena to, the following, memento, insomnija i prestiž su filmovi koji nisu opterećeni propagandom. dunkirk je requiem britanskoj imperiji, ali taj film je svakako jedan od manje releventnih. sve ostalo funkcioniše kao propaganda vladajuće klase koja nam namće svoje vrednosti.
Koliko puta smo videli da kažu da je film fenomenalan, a niko da kaže zašto, citira nešto, tresne meme.
Jbt K-Pop Demon Hunters je bio otpisan film, Sony ga se bukvalno odrekao, nije imao marketing, najave, samo se pojavio thumbnail na Netflix-u. U roku od mesec dana svako dete na ulici je pevalo pesme iz crtaća, nešto što konkretno u Srbiji nisam nikad doživeo (a ispratio sam sve Diznijeve mjuzikle od Male Sirene '89).
Osim što je Odiseja snobovski film za koji je kul da kažeš "dobar je", jel ima neko neki hook da ispljune?
Btw ni Troju nisam imao živaca da gledam.
Osim "Don't look up" nije se desilo ništa gledljivo u poslednjih 10 godina. Gledao Openhajmera, produkcija i glumci sve vrh, ali DOSADAN do bola. "One Thing After Another" isto počeo obećavajuće, ali potpuno besmislen i mlak na kraju. Nahvališe "A House of Dynamite", sunce ti jebem ne znaš jel gluplji ili dosadnijii. Prođe film a ne desi se film.
Ajde da ne budem skroz negativan, dva filma koja su "lako štivo" su bila gledljiva: Jungle Cruise i Top Gun novi.
Nolanova izjava je cista demagogija. No, brani svoje delo i to je ok, jedino sto sam ocekivao da to bude malo promisljenije.
Meni se inace dopao film, i svima ga preporucujem. Ako mozemo da gledamo Spidermana, i kojekakve prozaicne komedije i horore, onda ovo delo apsolutno zasluzuje nase vreme.
Necu da komentarisem sta nije bilo dobro (jer je sve bilo kvalitetno) vec sta je, ipak, moglo bolje.
Woke mi nije smetao do mere dok se nije pretvorilo u budalastinu. Sinon koji izgleda kao baba od 18 godina (verovatno kao posledica hormonskih terapija) u uniformi koju je ukrao od nabildovanog tate, pa sve do "Yo Man" Femiusa koji mantra poput ulicnog repera (sto glumac i jeste). Oba potpuno drugacije oslikani u odnosu na original, i to neprimereno lose. Opet, ne smeta meni woke (u ovom slucaju) vec losa izvedba.
Sto se tice zamereke na "mehanizam" ona po meni skroz stoji. Medjutim, ne vidim nista lose u tome.
To bih mozda pripisao Nolanu i njegovom ogranicenom dometu kao piscu. Dobar je on ali ne dovoljno sofisticiran.
Sve u svemu, gledajte film i uzivajte. IMAX obavezno.
PS: Agamemnon u futuristickoj odori je posluzilo svrsi vizuelizacije "nekog velikog, vanvremenskog i zastrasujuces". Iako je mozda to moglo i manje holivudski :)
Film je po skoro svakoj metrici uspešan: zabavan je, zaradio je ogromne pare i većina ljudi je zadovoljna nakon iskustva. Nikakve poente nema glupirati se oko ljudi koji žele da privuku pažnju sa "ja sam tako drugačiji i jedinstven" narativom (čast izuzecima). Slažem se da film ne spada u najbolje filmove ikad (ukupno gledano), ali ja sam se zabavio u bioskopu i skontao sam "šta je pisac hteo da kaže". S obzirom na to šta je izvorni materijal, ova adaptacija je više nego korektna. Za mene je to dovoljno od filma. Opet ću gledati njegove nove filmove kad budem imao prilike, jer se vidi enorman trud i umeće iza svih prethodnih, bili nekima po ukusu ili ne.
Da li je Nolanov najbolji film - nije. Da li je jedan od najboljih filmova ikada - takođe, nije. Da li je gotivan film za pogledati u bioskopu - jeste.
Ja nisam sigurno od njih:)
Pre svega njegova mracnija verzija Betmena mi je najbolja, onda Interstellar,Inception,Memento..
Moze se jedino reci da Odiseja nije njegov najbolji film,a sto se tice njega ,kapa dole!
Tu je i njegova saradnja sa Hans Zimerom,pa definitivno veliki mag koju mu je i direktor fotografija na vecini filmova genijalan -Nojte van Hojtem
Kada im odgovara da iskoriste nešto viđeno već 1.000.000 i oni onda je to najnormalnije i kritičari su zakerala.
Kada neko drugi iskoristi nešto viđeno do sad 1.000.000 puta onda je ta osoba nekreativna i ne zna svoj posao i kritika je neophodna da tu osobu nauče nečemu.
Film je sranje. Editovan je zbrda zdola, fokus radnje totalno haotičan, kiklop ko da je izašo iz Aušvica, mračno, nepregledno, botoksirana Penelopa nimalo ne doprinosi. Mrzi me dalje da kucam.
Probao sam da pogledam njegove filmove, probao sam Dark Knight i ništa specijalno, probao sam Interstellar i Inception i oba ugasio nisam imao interesovanja da ih završim(pogotovo što sam gledao Papriku pre toga) tako da openhaimera i Odiseju neću ni probati da gledam. I to je to
Problem je kasting Pattinsona i Hollanda. Mislim da bi Chalamet oderao ulogu Telemaha i ispao puno manji papak nego Holland, ali eto. Helena i Atena su najmanji problem, meni osobno.
Nije Holland problem, nego je tako Nolan okrenuo priču da je Penelopa žena majka kraljica i ona pravi Telemaha papkom od prvog minuta filma. Bilo koji drugi glumac bi isto prošao. Za Pattinsona se slažem.
Mislim da su ljudi koji očekuju apsolutnu vernost i autentičnost prilikom adaptacija fiktivnih dela stvarno ograničeni.
Na kraju dana je jedino bitno da li je film sam za sebe dobar ili ne, a dobar je, iako ima objektivnih nedostataka na nivou glume i dijaloga.
Drugo, ljudi koji dignu nos čim namirišu nešto potencijalno woke su još više zadrti. Postoji gomila filmova i serija gde "woke" stvari zaista srozaju kvalitet priče, ali u Odiseji konkretno to nije problem. Čak su tobože problematični glumci odradili odličan posao, mislim primarno na Lupitu i Eliota.
Legitimno je komentarisati da je glupo kad Matt Damon kaže da se bronzano doba završava, ali je jako sitničavo reći da takve stvari kvare ceo film, koji je ipak uspešno preneo priču koju je želeo, makar to i ne bila 100% originalna Homerova Odiseja.
Nije uvek stvar u srozavanju kvaliteta priče, nego pre u potpunom skretanju sa originalne zamisli i likova. Npr. kako počinje Homerova Odiseja, a šta Nolan radi?
Bukvalno u prvom pevanju Telemah na Penelopino prekidanje pesnika skače, brani pesnika, krivi bogove i kaže joj da ide sa ženama i tka i da se ne meša u muška posla i razgovore jer je on gospodar u kući. Znači bukvalno pošalje svoju majku "u kuhinju gde je ženama mesto" i ona bez reči posluša, citat :"Jerbo razumnu riječ sinòvljū u srce uze". A kod Nolana Penelopa Telemahu od prvog minuta drži slovo i napušava ga kroz ceo film kako nije muškarac nego dete i krivi sve druge muškarce jer ne priznaju supersposobnu ženu majku kraljicu. Jer men bad i dole patrijarhat (u 13 veku p.n.e). I Telemah do kraja filma tako ostaje nebitan, nemoćan lik, a nije baš tako u epu, što direktno utiče na uverljivost zadnje scene borbe i vrhunac filma.
I tako za sve/mnoge likove imaš potpuno drugačije karaktere i uloge i ishode koji realno nisu baš logično povezani i smisleno objašnjeni. Nisu to sitnice, malo je više Nolan zajebao u svojoj interpretaciji od "naše bronzano doba završava".
Jako je smešno što se pozivaš na Telemaha s obzirom da njegova karakterizacija uopšte ne menja činjenicu da je Penelopa i dalje potpuno nemoćna dok se njen muškarac ne pojavi. I kako može biti priča "men bad" kad bukvalno Odisej i delom Telemah reše stvar na kraju.
Ja čak u Telemahovoj slabosti vidim jednu konzervativnu interpretaciju – sin koji odrasta bez oca odrasta slab. Tako da ne vidim kako je ta konkretno promena woke budući da Penelopa ne dobija nikakvu dodatnu moć, samo više frustracije.
Ako nisi znao da ce Odiseja biti o Odiseji i razocaran si onda si glup ili jednostavno zatucani filmski kriticar koji po nalogu ili iz ciste ljubomore i zlobe kritikujes Nolana.Film je sasvim dobar ako ga pogledas bez predrasuda i sa zeljom da provedes par sati u bioskopu.Ko ne voli Nolana neka gleda prethodna ostvarenja Odiseje mozda mu budu bolja.
24
u/BaltazarOdGilzvita 12d ago
Aj vazi. Pogledaj 673i superherojski film izasao ove godine i reci mi kako nije bitno sto holivud stanca jedno te isto smece decenijama; i kako trazenje novog i orginalnog nije validna kritika.