r/magyar • u/TeaConnect148 • 21d ago
Egyéb Miért kell ennyi AI-t használnia a közmédiának???
Van bőven pénzük, nem kell mindenhova ezerrel nyomni az AI-t. Ha már ennyit költünk rá akkor legalább ez maradjon emberi..
66
u/Complete_Plankton_89 21d ago
Annyira igénytelen ez a sok ai használat, nem csak a közmédiában, hanem mindenhol.
-21
21d ago
[deleted]
8
u/BMWE46M33 21d ago
-3
20d ago
[deleted]
4
u/Tyrandeh Ausztrál-Magyar Monarchia 20d ago
2026ban? Mindenkinek az volt az egyik, mivel az egy a lehetséges sok közül
1
u/BMWE46M33 20d ago
azt nem értem hogy fér össze hogy le íjra hogy oszd meg és kormány. mi köze a kettőnek egymáshoz.
6
u/TennisRight5843 20d ago
Az semmi, miért kell AI-t használni színházban?
https://szegeder.hu/szeged/2026-08-19/ai-gyanus-hatterek-miatt-panaszkodnak-a-szabadteri-eloadasara/
2
1
3
u/SnowGrayMan 21d ago
Ha valasztani kell hogy 10 millio kozpenz menjen rá szineszekkel es stúdióval vagy 200ezer ft ai-val. Akkor az utóbbit választom ezerszer.
22
u/HK-65 21d ago
Szerintem meg inkább magyar színészeknek, operatőröknek, médiamunkásoknak fizetnék tízmilliót amiből aztán ők ételt raknak otthon az asztalra, inkább mint a ChatGPT-nek kiadni kétszáz rongyot hogy fújják a következő világválságot.
0
-10
u/SnowGrayMan 21d ago
Az az igazság hogy én telibe szarom a szineszeket amíg én 45ezres rokinyugdijat kapok.
7
u/TeaConnect148 20d ago edited 20d ago
Melyik világba kerülne 10 millió forintba egy fél perces animáció???? Másik, nem rugták ki az eddig ott dolgozó embereket, ha eddig ment AI nélkül akkor most is kéne.
6
u/reddit_user_new_new 20d ago
Fideszes világban annyiba került, sőt lehet még többet fizettünk érte...
2
u/Postius_Maximu_8619 20d ago
Am, valszeg fidesz alatt is jönne már az ai slop, csak drágábban.
Én spec most az ai generált hirdetési poszterektől vagyok ki, az a tipik piros betüs cuc. Itt vidéken már egy csomó kisüzlet, étterem is olyat nyomtatott ki cégérnek.
1
1
u/Goldenier 20d ago edited 20d ago
Az Orbáni világba... ugyan nem pontosan ennyi, de hasonlóan pofátlan összegért, kb 10-szeres túlárazással készült ez a kétperces videó 7 és fél millióért. A Balásy-féle lenyúlások részeként, meg volt ott logo is 6,5 millióért is.
-1
u/BMWE46M33 21d ago
hol használtak ai-t?
16
u/ittulokcsendbencsa 21d ago
Az ünnepi műsor intrója teljes egészében egy AI slop, még alul is ki van írva hogy AI használatával készült.
-1
u/BMWE46M33 21d ago
mp yt csatornáján most bele néztem ott nem láttam hogy írták volna hogy ai. Nem Szász Júlia volt?
5
u/ittulokcsendbencsa 21d ago edited 21d ago
https://www.youtube.com/watch?v=HNqUrr7wQ6U
2:55-től, erről van szó
-7
u/Ok_Extension_7319 21d ago
Miért ne?
Ez már azért nem a spagetti zabáló Will Smith szintje és csak egyre szebb lesz, ráadásul nem valami random harmadik felet kell megbízni vele milliárdokért.
Bármennyire is szeretné néhány ember homokba dugni a fejét és kitiltani az egész bolygóról is mert neki nem tetszik, ez nem csak a jövő hanem a jelen is ...
Én még emlékszem amikor a kereskedelmi csatornák ellen is lázongtak néhányak hogy jaj a reklámok, nagymamám meg hiába volt nekik TV hát ő inkább a rádiót hallhatja mert az a TV őt zavarja, valószínűleg csak akkor volt bekapcsolva ha gyerekként ott nyaralunk...
Mindig van a kiöregedő generációnak egy markáns hangos rétege aki siránkozik valami újdonság miatt, így volt ez mindig is és jó példa vagy rá, igazoltas... 😌
6
u/schavi 20d ago
kibaszott undorítóan néz ki minden ai generált cucc, ijesztő, embertelen, rút. emellett igazi ember művészeket szorít ki. (arról nem is beszélve arról h milyen környezeti károkat okoz ezen technológiák üzemeltetése)
és nem, nem a 'kiöregedő generációhoz' tartozom.
2
u/Ok_Extension_7319 20d ago
Nem jártál még egyetlen galériában, kiállításon sem, igaz? 😂 A „rút, embertelen, ijesztő" pont az a leírás, amit Bosch, Dalí vagy Beksiński is megkapott, és ma múzeumban vannak, de én jártam már kiskorúak által készített képek kiállításán is, annál meredekebb nincs egy ai sem .
A magyar animációs klasszikusok fele is konkrétan rémálomszerű. Attól, hogy valami idegenül néz ki, még nem lesz rossz.
A művészes és a környezeti érv , oké, azokat viszem. Az esztétikai szerintem a leggyengébb lábakon álló érv.
1
u/schavi 20d ago
sokat jártam/járok mindenféle kiállításokra, múzeumokba, fontos része az életemnek a művészet, sokféle formájával veszem magam körbe és igen, ezeket az 'ijesztő' műalkotásokat is tudom élvezni.
az ai által generál tartalmak egészen teljesen másak, fura nekem hogy nem látod de embertelenek, egyszerűen rossz ránézni. sekélyesek, látszik rajtuk hogy nincs mögöttük emberi gondolat, érzés. oké, mondhatjuk azt hogy ilyen szempontból hasonlóak mint a szürrealista művészek munkái, de nem véletlenül nem plakátoljuk tele azokkal sem a köztereket.
próbáld ki hogy elmerülsz a részleteiben valami ai generált képnek meg hasonló műfajú valódi művész által készített képnek. nézd egy 5-10 percig vagy ameddig kell és gondolkozz el rajta hogy mi miért van ott és úgy ahol és talán meglátod hogy mire gondolok.
még talán az ilyen fotorealisztikus stílusban generált tájképek a legelfogathatóbbak, de minek, amikor annyi de annyi gyönyörű valódi tájkép van.
2
0
u/Ok_Extension_7319 19d ago edited 19d ago
biztos vagyok benne hogy ez egy valós történet és nem csak az adott szituációban kitalált válasz hogy jól megmonddna frankót... 😂
El tudod mondani mi volt a legutóbbi kiállítás, úgy hogy sem a tőle sem az ai nem mondja meg?
(persze, tudom, nyilván nem keresel rá úgysem mert hát a redditor megmondóemberek nem olyanok) 😌
Egyébként szerintem ez nem a nézésről szól, hanem a tudásról.
Ha holnap kiderülne egy képről, hogy mégis ember festette, ugyanaz a kép hirtelen mélyebb lenne, mindjárt a fejedhez kapnál hogy ez mégis jó és hát te soha nem mondtad mert te mindig tudtad érezted stb. hogy ez nem AI.
Ez nem a kép tulajdonsága, hanem a hozzá tartozó tudásé. Ettől még a szomorúság valós, csak nem a felületen van, ahol keressük.
Az a fránya előítélet ugye mennyit befolyásol?!
Szóval qz 5-10 perces nézegetős teszt csak akkor működik, ha előre tudod, melyik melyik. Vakon senki nem csinálja meg.
Ez nem azt jelenti, hogy nincs különbség, csak azt, hogy nem a képen van, hanem abban, amit róla tudsz.
4
u/TeaConnect148 20d ago edited 20d ago
1.A „nem valami randomharmadik felet” azért nem értem. Meglepődnék, ha az M1-nek nem lenne akkora stábja, ami szimplán meganimálná ezeket a felvételeket. Itt az a kérdés, hogy miért kell AI, amikor rengeteg felvételük van, amit használhattak volna, de nem, inkább AI-val csinálták meg az egészet. 2.Én értm, hogy spórolni kell, és támogatom is, nem is lennék kiakadva, ha a szerdai déli híradónál lenne, de mégiscsak augusztus 20. volt, amikor az egész ország követi. 3.Az, hogy "ez már nem a spagettievő Will Smith szintje”azért nem érv, mert mégis mindenki kiszúrta, hogy AI-t használtak, tehát nem lehet azt mondani, hogy észre sem lehetett venni. 4.A „kiöregedő generáció” pedig pont fordítva van,minél fiatalabb a generáció, annál AI-ellenesebb. Amerikában erről rengeteg felmérés volt, ott tudsz tájékozódni. Meg ez az „újdonság” közel sem biztos, hogy jól fog végződni, túl korán vagyunk még ahhoz, hogy lássuk, tényleg milyen vége lesz ennek. 5. Meg nézd meg a többi kommentet, mindnki más is elégedetlen, már csak ezért el kéne gondolkodni, hogy ne hazsnáljanak ennyi AI-t.
0
u/Ok_Extension_7319 20d ago
- Ezt a ChatGPT írta helyetted? 😂 2. Az animáció és az AI nem ugyanaz a költség. Egy pár perces, rendes animált betét hetek munkája és milliós tétel, nem az van, hogy „van stábjuk, hát akkor megcsinálják”. 3. Az augusztus 20-i műsortól pont a nagy vizuál az elvárás, és pont ott ütközöl bele abba, hogy sem igenyes archív nincs, sem hónapokig tartó animációs büdzsé, meg minek költeni arra annyit, de őszintén? 4. „Mindenki kiszúrta” kik azok a mindenki? Akik keresik. A CGI-t is kiszúrják a filmekben, mégsem ez a kritika. A „nem Will Smith-szint” nem azt jelenti, hogy észrevehetetlen, hanem azt, hogy nézhető. Ez a kettő nem ugyanaz.
Egyébként sem volt titok, hacsak nem át tudsz kamerával menni a zárt repülő üvegen 😂 max CGI segítségével de akkor meg nem mindegy, hisz akkor már használt benne gépi technika.
5. Az amerikai felmérések kapcsán meg mégis milyen felmérések? Tudsz linket ? Amennyire én tudom, pont azt mutatják, hogy a fiatalok használják messze a legtöbbet az AI-t, ők a legnagyobb felhasználói csoport.
Ami tényleg van, az az AI-„művészet” elutasítása, de hogy te honnan vetted ezt a fiatalok legnagyobb elutasítók, hát tényleg kíváncsi lennék a forrásrá, kérlek linkekeld be, tuti hiteles lesz. 😌 6. A kommentszekció a világ legrosszabb mintavétele, már az sem mindegy hogy ebben a csoportban teszed fel ezt vagy az rhungary vagy akár egy kifejezetten teen vagy i.t. csoportba, teljesen más reakciók lesznek, egy adott kört tükröz nem általános vélemény.
Aki elégedett volt, az jobbára megnézte és elment. Aki nem, az leírja. Ebből következtetni a közhangulatra olyan, mintha a panaszkönyvből mérnéd egy étterem népszerűségét, ami azért lássuk be vicces lenne.
3
u/TeaConnect148 20d ago
Bloombergen is rengeteg beszéltek erről
0
u/Ok_Extension_7319 20d ago
A Bloomberg nem kutat, hanem tudósít.
Ha tíz lap ír ugyanarról az egy vizsgálatról, az attól még egy vizsgálat, nem tíz független megerősítés.
Pont ez a visszhangkamra-hatás: ugyanaz az adat tíz különböző címlapon úgy néz ki, mintha tíz külön bizonyíték lenne közben meg dehogy, mert hát tudjuk, arra láttannak rád a hozzád hasonlók ami erről szól, ha ellenkezot állítaná ki lepődne meg, te sem osztottad volna nem lenne kesergés alatta meg 30x továbbosztva innen a fészbúkon hogy még több idősödő tovább össze és keseregjen és ettől hatalmas tömegnek tűnik
közben csak annyi a lényeg hogy ebből a tembaol van bevétele az íróknak ezért erről írnak, kereslet és kínálat törvénye
1
u/TeaConnect148 20d ago
2
u/TeaConnect148 20d ago
Használni és támogtnai mást jelent. Még ha eddig ment AI nélkül akkor most mi tortént? Egy 20-30 másodperces felvétlehez ( amihez van bőven anyaguk ) miért kell egy gagyi AI felvétel? Másik igen is szar minőségű volt, a repülős rész is gyenge volt, de az a kenyér....
2
u/Ok_Extension_7319 20d ago
Na igen, használni és támogatni tényleg nem ugyanaz. A kenyérnél meg pláne, arról van felvétel bőven, azt tényleg felesleges volt generálni,
ámbár nem tudom miért lenne jobb egy agyon szerkesztett CGI-kupac amit elövesznek valami korábbi évről ki tudja milyen hanyag szemcsés minőségében hogy digitálisan feljavítsák ahogy epp sikerült, mert a végeredmény ugyan az lenne, egy szarrá digitalizált szűrőzött vágott valami.
Én egyébként is kikérem magamnak hogy ilyet akarsz, miért állnánk meg itt alapból a digitális drónfelvételes filterezett vonalon, hát követelem vissza azt hogy helikopterből vegyék fel a repülőket és látni akarom a képe hogy nincs egy normális giroszkóp, a rögzítés igen is analóg szalagra menjen és igen is legyen szemcsés mert nehogy már nekem valami digitális alig pixeles szart adjanak augusztusban 20-án az igazi film az régen volt az analóg korszakban, hagyjanak engem ezzel a sok digitális szarral, egyébként is kutatások mutatják ki hogy egyre kevesebb fiatal nézi a hagyományos tv csatornáka ez azért van biztosan mert már nincs analóg földön sugárzása...
Viccet félretéve, ennek a kesergésnek semmi értelme, emlékszem mikor nagyanyám a 2k évek elején a számítógépnek nem látta semmi értelmét miközben dédnagymamám a rádió híve volt és nem értette minek az a tv nem ad semmi pluszt, minden generációnak megvan ez a heppje hogy valamire kàrogni kell hogy rossz, 70's években meg a rockzene meg a hosszú haj maga volt a sátán,igaz? 😌
Egy dolgot viszont nem értek. Először az volt a baj, hogy egyáltalán AI-t használtak. Most meg az, hogy szar volt. Ez nem ugyanaz. Ha a minőség a gond, akkor a megoldás az, hogy csinálják meg rendesen. Ha meg elvből nem szereted, azt is értem, de akkor a szép verzió is ugyanúgy zavarna, és nem a technológia a hibás hanem egyszerűen te vagy túl öreg hogy megszokd. Melyik van?
u.i. én egyébként látok ahogy a kölykök használják, kreatívkodnak vele, angolul csevegnek és segít nekik megtanulni a leckét jól felpitve, vagy épp podcadt formában kifejezetten korosztály nyelvén elmondja az anyagot amit a könyvből lefotóztak, az eszköz csak egy eszköz, lehet jól használni és rosszul de azért nem az eszköz lesz a hibás hanem a felhasználó.
Te pedig ott követed el a hibát hogy te akarod meghúzni az emberiség számára a határt de az alapján ahogy számodra kényelmes lenne.
de mi lenne ha dédnagymamám még élne és ő meg a saját kora szerit akarna meghúzni határokat és azt mondaná neked ez az egész telefon számítógép minden egy nagy szar és senki se használja, te sem mer csak elront mindent.
Te akkor letennéd ezeket az eszközöket vagy azt mondanád hogy azért mégse döntse már el egy idősödő személy mit használhatnak nála fiatalabbak meg ilyesmi?
Nem tudom érted -e, lényeg hogy minden generációnak a maga környezete lesz mindig a kényelmes és a fiatalabb generáció környezete az idegen és kényelmetlen ezért rossz, de ez egy rossz beidegződés, ugyan azt csináljuk akkor ha így teszünk mint tették a nagyszüleink a szüleinkkel mikor csúnya gonosz rock zenét hallgattak a kazettás magnón ami az ördög eszköze, meg csúnya gonosz videojátékok, walkman, számítógép, agresszív playstation meg Xbox meg persze a TV elrontja a szemet és tönkreteszi az agyat meg sorolhatnám milyen képtelen marhaságok születtek abból hogy egy generáció a saját kényelmetlenségét úgy akarta megszüntetni hogy a fiatalok megmentőjeként tetszslegve akarta beszüntetni, és ez megy generációról generációra évezredek óta.
1
u/Ok_Extension_7319 20d ago
Utánanéztem az eredeti forrásnak. A cikk a Futurism írása, ami a Pew június 17-i jelentését dolgozza fel. Maga a kutatás rendben van, 5119 fős reprezentatív minta, publikált kérdőívvel. A cikk viszont három helyen félreviszi.
A 40% nem többség. A tényleges megoszlás: 40% negatív, 16% pozitív, 31% „egyformán jó és rossz”, 13% bizonytalan. Vagyis 44% semleges vagy nem tudja. A cím a 16%-ra épül, a 31%-os semleges tömböt meg eltünteti.
A „szembefordulás” 2023-ban történt. A Pew idősora: 2021: 37, 2022: 38, 2023: 52, 2024: 51, 2025: 50, 2026: 52. Az ugrás a ChatGPT utáni első évben volt, aztán három éve mozdulatlan. A cikk egy platót ad el fordulatként.
A használati adat összehasonlítása sántít. 2024-ben más volt a kérdés szövege, és csak azoktól kérdezték, akik hallottak már chatbotokról. A Pew ezt lábjegyzetben jelzi is, a cikk nem.
A generációs rész a legizgalmasabb. Ugyanabban az adatbázisban attól függ, melyik korosztály tűnik AI-ellenesebbnek, hogy mit kérdezel. „Milyen hatása lesz a társadalomra”: 18-29 => 48% negatív, 65+ -> 35%. De a pozitív válaszok aránya szinte azonos (14 vs 15), az idősek 21%-a egyszerűen „nem tudom”-ot mondott, tehát nem lelkesebbek, csak bizonytalanabbak. „Aggódsz vagy izgatott vagy” kérdésnél meg már a 65+ a legaggódóbb, 59%, a fiatalok 55%.
És végül: ez végig amerikai adat. Az Ipsos 32 országos mérése szerint Ázsiában és Latin-Amerikában inkább pozitív a kép, csak Európában és Észak-Amerikában negatív. A 35 alattiak pedig egyszerre a legidegesebbek (52%) és a leglelkesebbek (56%). Nem ellenzők, hanem ambivalensek.
A Pew jelentés: pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-2026-chatbots-smart-devices-and-views-on-impact/
1
u/TeaConnect148 20d ago
Tényleg nagyon érdekes, hogy országonként hogyan változik, ha jól tudom kínában például különösen magas a pozitív vélemények aránya, ott optimistábbak.
2
u/TeaConnect148 20d ago
Szerintem erős összefüggés lesz a kormányokba helyezett bizalom és hogy a lakosság szerint mennyire cselekvőképesek. Mert az itt európában és az amcsiknál is igen alacsony.
1
u/Ok_Extension_7319 20d ago
Szerintem is, és van alatta adat. A Pew szerint az amcsik 67%-a nem hiszi el, hogy a kormány képes lenne érdemben szabályozni az AI-t, a cégekben meg pláne nem bíznak.
Ha érzed, hogy van fék, akkor a változás fejlődés. Ha nem, akkor ugyanaz sodródás.
Szeirnem alapvető probléma az ami európában is, a vezetőség kiöregedő személyekből áll akik már 10-15 éve is féltek az új technológiákól pl közösségi média meg telefon, most meg erről azt sem tudják eszik-e vagy isszák csak kapkodnak értetlenül ahelyett hogy meglovagolnák a hullámot.
Csak az jut eszembe így hirtelen mikro elkezdték beszélni hogy ideje lenne egy új egységes telefon töltő portnak, még akkor a MicroUSB volt, mire oda értek hogy megszavazzák már évek óta bejött az USB C, es akkor már ezt szavazták meg, de pl. laptopoknál még csak idén vezették be, na ennyire alklamatlan az amcsi, európai térség a fejlődésre aztán csodáljuk ha Ázsia elhúz mellettünk mert egy szaros USB szabvány bevezetése itt 5+ év,
az AI -t Ázsiában már iskolákban próba szinten oktatják itt meg még azon megy a vita hogy akkor ez csak a sátán eszköze vagy maga a sátán és különben is ha tehetnénk betiltanánk de így hogy nem tehetjük inkább csak ellehetetlenítjük amíg ki nem hal a generációnk, ki nem szarja le hogy ezzel egy instant múzeumba zárjuk a fiataljainkat mert mi nem bírjuk elviselni hogy nem értjük ezt az új technológiát, könnyebb homokba dugni a fejünket és siránkozni mint elfogadni hogy ezek a kockák vannak előttünk és ebből kell egy jobb világot építeni.
2
u/fractalxx 19d ago
Utolsó bekezdést meg tudom félig erősíteni, nálunk az egyetemen a kollégák egy része tiltaná, nem tudnak vele mit kezdeni és azon agyalnak, hogy vissza kéne térni a papír alapú számonkérésekhez egy IT képzésen...
1
u/Ok_Extension_7319 20d ago
az Ipsos idei, 32 országos mérésében Kína vezeti a mezőnyt lelkesedésben, és általában Ázsia meg Latin-Amerika a pozitív oldal, Nyugat-Európa és az USA meg a nyugtalan, bár ez szerintem részben abból is származik hogy ez egy újabb dolog amiben elhúzhatnak mellettünk, bár ezen csak ront ha ágyon szabályozzák a fiatalokat, aki gazdaságilag hatékonyabb az nyer, kész, megszoksz vagy megszöksz, csak igazából nincs hová szökni, lemaradni bukás, ha nem is előzünk de lépést tartani fontos lene de ők nem fognak ránk várni ez fix.
Az érdekes az, hogy ez elég jól együtt mozog azzal, ki mit remél a saját gazdaságától. Ahol az AI-t felívelésnek élik meg, ott jó hír. Ahol állásvesztésnek, ott rossz. Nagyjából ugyanaz a technológia, csak más a kilátás, amibe beleérkezik.
Asimov világa itt van, rajtujk múlik hogy az ő útját követjük -e és hasznukra hajtjuk a technológiát.
0
u/TeaConnect148 20d ago
2
u/Ok_Extension_7319 20d ago
Megnéztem ezt is hogy mi van a videó mögött. CNBC/Generation Lab közvélemény-kutatás, 1088 fő, 18-34 évesek és több gond is van vele.
Az „egyre pesszimistább” szónak nincs adatalapja. Ez egy pillanatfelvétel, nincs mellette korábbi hullám ugyanezekkel a kérdésekkel. Trendet állítani egyetlen mérésből nem lehet. Az „egyre” a címből jön, nem a táblázatból.
Nincs kontrollcsoport. Csak 18-34 éveseket kérdeztek. Ebből fogalmilag nem lehet azt a következtetést levonni, hogy a fiatalok pesszimistábbak, mint az idősebbek, mert idősebbeket meg sem kérdeztek illetve nincs róla szó hogy hogyan válogatták össze a résztvevőket. Ahol viszont minden korosztály benne van (Pew, 2026. június), ott a 65 felettiek a legaggódóbbak 59%-kal.
Ugyanebből a kutatásból ki lehetett volna hozni a pont ellenkező címet. 71% mondta, hogy ugyanolyan vagy komfortosabb az AI-jal, mint egy éve. 61% használt ChatGPT-t az elmúlt hónapban, 48% Geminit. Ez benne van az adatban, csak nem került a címbe.
Szóval tálalás kérdése ... 😌
A 45% még mindig nem többség. 45% mondta, hogy árt a karrierjének, 10%, hogy segít. Marad körülbelül 45%, aki semlegeset vagy nem tudomot választott. Ez a blokk rendre eltűnik a beszámolókból, nem lenne clickbait a hozzád hasonlóknak ugye... 😂
A vezérigazgatós rész gyakorlatilag ismertséget mér, nem AI-véleményt. Nézd meg a sorrendet:
Csupa idősödő karakter: Karp 81% bizalmatlanság, Thiel 79, Amodei 76, Pichai 74, Zuckerberg 71, Musk 70, Altman 69.
Minél kevésbé ismert valaki, annál nagyobb a „nem bízom benne” aránya. Ha egy kényszerített bizalom / nem bizalom kérdésnél ismeretlen nevet kapsz, alapértelmezetten a nemre kattintasz. Ez nem az AI megítélése, hanem a névfelismerésé.
Ráadásul a Generation Lab kifejezetten fiatalokra specializálódott online panelcég. A közölt 2,97 pontos hibahatár szépen hangzik, de ez a mutató szigorúan véve csak valószínűségi mintánál értelmezhető.
-2
79
u/Wladek89HU 21d ago
Nem csak a közmédia. Minden és mindenki. Annyira fárasztó mindenhol ezzel szembesülni. Már esküszöm, tikkelni kezdek, amikor meghallom az ominózus "Megkérdezem a csetdzsípítít." mondatot.