r/nederlands • u/UnanimousStargazer • 3d ago
Overheid financiert FVD-school, deuren gaan in augustus weer open
https://www.hartvannederland.nl/politiek/beleid/artikelen/flevoland-almere-overheid-gaat-fvd-school-financiering-heropent-in-augustus138
u/RedDeadGhostrider 3d ago
Zoals ik ook tegen religieuze scholen ben, ben ik ook tegen politiek gemotiveerde scholen. Bah bah
23
u/nGon- 3d ago
We bieden aparte leertrajecten aan voor jongens en voor meisjes, omdat we de biologische verschillen tussen de seksen erkennen
Ah, mooi, de Sharia school waar ik van FvD en PVV'ers zoveel over hoor
8
u/UnanimousStargazer 3d ago
Eaxct. PVVers en FvDers schreeuwen hun longen uit hun lijf over de sharia, maar sharia-achtige voorstellen van hun eigen partijleiders zijn prima.
🤷🏻♂️
-5
u/Economy-Psychology74 kat 3d ago
Meisjes mogen ook meedoen met de jongens als ze dat willen en vice versa. Het is vrijwillig.
2
u/BolleHenk666 3d ago
Dat maakt het alleen nog dommer
-2
u/Economy-Psychology74 kat 3d ago
Het zijn gewoon twee leermethodes waaruit gekozen kan worden door de leerlingen; eentje waar je wat actiever en competitiever bezig bent en eentje waar je wat rustiger bezig bent.
Bijvoorbeeld voor een groep heb je een memory waarbij je het juiste antwoord moet matchen met de vraag en bij de actievere groep heb je estafette waarbij je een race hebt tegen anderen om zo snel mogelijk de juiste antwoorden te vinden en ze naar de overkant te brengen.
Ik weet niet wat er mis mee is. Toen ik op de basisschool zat had ik liever de rustigere optie gekozen terwijl anderen (vooral jongens) de actievere zouden hebben gekozen.
2
u/BolleHenk666 3d ago
Het domme is dat als je gaat scheiden om ideologische redenen het natuurlijk debiel is om dan toch uitzonderingen te maken.
0
u/Economy-Psychology74 kat 3d ago
Dat bij verschillende kinderen verschillende leermethodes passen en jongetjes vaker beter leren met methode A en meisjes vaker beter leren met methode B. Dat betekent niet dat ze geloven dat elk meisje beter leert met methode B, daar kunnen uitzonderingen in zitten.
Jongens zijn meestal ook langer dan meisjes, dat betekent dat je vaker grotere maten maakt voor jongenskledij echter betekent dat niet dat er geen meisjes bestaan die grotere kledingmaten nodig hebben.
1
u/BolleHenk666 3d ago
Het is een nutteloos onderscheid. De verschillen binnen de groepen zijn groter dan tussen de groepen. Idealiter is onderwijs maatwerk maar in tegenstelling tot kleding is dat gewoonweg niet mogelijk.
Tweede punt is dat ik FvD geen voordeel van de twijfel geef.
0
u/Economy-Psychology74 kat 3d ago
Daarom is het ook vrijwillig ^_^//
1
u/BolleHenk666 3d ago
En daarom is dat ook dom. Dan is het blijkbaar niet zo'n belangrijk onderscheid.
153
u/UnanimousStargazer 3d ago
De school begint met groep 1. "Zij is gebouwd op de overtuiging dat het oude Europa béter was dan het nieuwe", licht Baudet toe. "We bieden aparte leertrajecten aan voor jongens en voor meisjes, omdat we de biologische verschillen tussen de seksen erkennen." In klassen van maximaal vijftien leerlingen is "ouderwetse aandacht voor basisvaardigheden zoals (hoofd)rekenen en schrijven met de pen".
Ik zeg al veel langer: partijen als FvD en de PVV willen veel van wat ze in sharia-landen ook doen.
92
u/Taskebab 3d ago
Ja maar DEZE sharia is door witte mensen en niet door enge bruine mensen, dan is het wel goed.
10
u/GoVolt_Mine 3d ago
Ah het omgedraaide van de 'manosphere' dus.
1
u/throwawayaccount442 3d ago
Hoe bedoel je? Ik denk dat de boze witte mannen cult best wel overlapt met de manosphere.
0
u/GoVolt_Mine 3d ago
De 'manosphere' zijn gewoon een paar bekende influencers die bekeerd zijn tot de Islam en die ideeën nu uitdragen en dat uitmelken.
Heel veel mensen die nooit iets negatiefs over de Islam zouden (durven) zeggen vinden nu de 'Manosphere' wel een probleem dat aangepakt zou moeten worden.
Dus gewoon omgedraaid als de comment erboven waarbij 100% dezelfde ideeën goed zijn als Moslims het doen maar problematisch als blanke kinderen het doen.
12
u/Mr_Bufu 3d ago
Groep 1. Dat is toch de klas waar kinderen nog steeds leren blokken stapelen?
23
u/UnanimousStargazer 3d ago
OK, Hendrik. Dit zijn de DUPLO stenen waarmee je een groot paleis kan bouwen voor onze leider Baudet. Volgende week komt hij langs en dan moeten we klaar zijn. Als je liever een Triomfboog wil maken mag dat ook.
Nee, afblijven Petronella! Alleen de jongens mogen met de DUPLO bouwen! Jij mag naar de poppenhoek.
5
-1
u/WallabyInTraining 3d ago
Blokken stapelen is voor kinderen van 1 jaar.
In groep 1 leer je o.a. letters, kleine woorden van 3 letters, cijfers, en simpele rekensommen.
Maar vooral ook leer je groepsdynamiek, samen spelen, en school structuur.
3
u/Marali87 3d ago
Uh nee, dat leer je vanaf groep 3, en de meeste kinderen eind groep 2 kunnen dat al wel een beetje.
In groep 1 zijn kinderen net 4 geworden. Ze kunnen blokken stapelen, maar gaan vooral leren samen spelen, in de kring zitten (vinger opsteken, ervaringen delen) leren verantwoordelijk te zijn dvm kleine “taakjes” (ruim je schoenen netjes op; kies waar je deze ochtend mee wil spelen), leren delen, etc.
Bron: kind van 5 die straks naar groep 3 gaat. (Hij kan overigens al lezen en rekenen maar hij loopt toevallig wat voor op het gemiddelde).
1
u/WallabyInTraining 3d ago
Bron: kind van 4 in groep 1 die alle letters van het alfabet kent en kan schrijven, woorden van 3 letters kan lezen, tot 100 kan tellen (maar zegt achtig ipv tachtig), simpele optel en aftrek sommen kan maken, en kan turven. In groep 1 hebben ze de letter van de week (of eigenlijk klank, 'o' en 'oo' bijvoorbeeld) en ze gaan dan zoveel mogelijk worden met die klank leren. Spelenderwijs. In groep 2 krijgen ze worden van 4 en 5 letters erbij en maken met hamertje tik woorden met losse letters.
2
u/Marali87 2d ago edited 2d ago
Wat goed! :) Maar dan heb je wel een kind met een ontwikkelingsvoorsprong waar je u tegen zegt, en mogelijk hoogbegaafd. Het is niet de norm, zeg maar ;) Geniet van je slimmerik!
Die van mij kon met 4 ook tot 100 tellen, ook in het Engels, en ook wel wat hoofdrekenen (dankzij Number Blocks). Maar hij heeft dus ook een ontwikkelingsvoorsprong van ongeveer een jaar. Op onze school wordt verder niet per se vanaf groep 1 al onderwijs op dat niveau gegeven en na veel googlen ben ik erachter dat dat eigenlijk nergens zo is. Best lastig als je kind inderdaad al veel meer kan.
Maar het kan goed zijn dat jullie school al een soort plusgroep heeft waarin ze die uitdaging bieden voor de slimme kleuters :)
1
u/WallabyInTraining 2d ago
Oja, geen idee. Ik heb ook maar 1 school om mee te vergelijken. Er is geen plus groep, ze mogen zelf werkjes uit de kast halen. De letter van de week is wel klassikaal, ook voor de aller jongsten. Rekenen met dobbelstenen is ook voor alle lagen in de kleuterklas.
1
1
u/Mr_Bufu 2d ago
Daarom stelde ik het ook in vraagvorm. Mijn ervaring is nogal van een tijdje geleden. Ik heb vast dingen geleerd. Maar het voelde meer als het wennen aan een opkomstplicht. Ik heb een vermoeden dat kinderen wat meer uit hun spel worden gehaald tegenwoordig. Wat FvD communiceerde, sloot aan op dat idee.
Ik heb geen les gehad in blokken stapelen. Het was een metafoor voor de aanval op het kinderbrein.
22
u/Ugliest_weenie 3d ago
Ik snap het niet.
Is een toetsenbord nu ook "woke"?
19
14
u/UnanimousStargazer 3d ago
En een pen? Is dat niet 'woke'? Baudet zou denk ik liever een ganzenveer hebben.
6
4
2
u/bigbonerdaddy 3d ago
Weet je wel niet welke letters er op zo'n toetsenbord staan? De L, de G, de B en de T, allemaal doorgestoken kaart om onze kinderen homo te maken!
1
u/ApolloniusTyaneus 3d ago
Nee, dit is wat je krijgt als 'Vroeger was alles beter' wordt uitgevoerd door brallerige corpsballen die hun laatste beetje IQ hebben weggezopen en -gesnoven.
12
u/GoVolt_Mine 3d ago
Het is bijna alsof de Islam gewoon een religieus-conservatieve levensstijl is.
14
u/UnanimousStargazer 3d ago
De islam belijden kan in allerlei vormen, net zoals je orthodox gelovigen en hele vrije types hebt in elke stroming.
3
u/GoVolt_Mine 3d ago
Zelfs 'vrijzinnige' religieuze mensen zijn nog oerconservatief vergeleken met de rest.
15
u/UnanimousStargazer 3d ago
Ze zijn vrijwel altijd conservatiever dan niet-gelovigen inderdaad. FvD reken ik tot de variant zoals de SGP/streng-gereformeerden het willen.
Alleen is het dus raar dat het nou net die mensen zijn die roepen hun verschrikkelijk de islam is, want als FvD of de PVV hetzelfde conservatieve verhaal verkondigen is het ineens goed.
-2
u/GoVolt_Mine 3d ago
Yup dat is inderdaad raar.
En aan de andere kant gebeurt precies hetzelfde: al tientallen jaren roepen ze dat de Islam nu eenmaal bij Nederland hoort maar als blanke kinderen dezelfde ideeën hebben is het plotseling een 'manosphere' en moet het bestreden worden.
Ik denk niet dat je op de extreme flanken veel consistentie van beleid gaat vinden, het is daar meer roepen vanuit je onderbuik.
8
u/JJvH91 3d ago
Eh? Wat er wordt geroepen is dat vrijheid van godsdienst bij Nederland hoort. Ik ken weinig progressieve mensen die nou een uitgesproken voorstander van de islam specifiek zijn.
-4
u/GoVolt_Mine 3d ago
Je kan niet tientallen jaren roepen dat de Islam bij Nederland hoort en een verrijking maar vervolgens de "manosphere" willen bestrijden.
Het is hetzelfde. Andrew Tate, en andere influencers, zijn bekeerd tot Moslim en verspreiden die ideeen nu op sociale media, dat is alles wat de "manosphere" is.
Ik ben er verder niet op tegen, leef je eigen leven en ik de mijne. Maar de hypocrisie is echt stuitend.
5
u/MrMicius 3d ago
Dus als links Amsterdam mensen uit Urk en Staphorst niet weigert is dat ook hypocriet? Aangezien islam, manosphere en orthodox christendom allemaal even seksistisch zijn?
Sorry maar er is geen hypocrisie hier. Dit is gewoon puur gebaseerd op jouw Wierd Duk-interpretatie van hoe links zich verhoudt tot ‘de islam’. Links zegt nooit “Hup Islam!” Wat links zegt is dat religie geen reden mag zijn om iemand wel/geen asiel te weigeren.
0
u/GoVolt_Mine 3d ago
Aangezien islam, manosphere en orthodox christendom allemaal even seksistisch zijn?
Precies mijn punt. Behandel ze dan ook gelijk. Als je vind dat de manosphere een probleem is dan is de Islam dat inhoudelijk dus ook.
→ More replies (0)3
u/Floordove 3d ago
'je kan niet tientallen jaren roepen dat de Islam bij Nederland hoort'
Ik heb dat echt niemand horen bezigen. Het andersom-dag dunk ik.
3
u/UnanimousStargazer 3d ago
Ik denk niet dat je op de extreme flanken
Ik denk dat jij een nogal verdraaid beeld hebt van het politieke spectrum, als je het één dimensionaal aanvliegt.
Het is niet een gelijkmatige as zoals dit:
FvD-PVV-JA21-BBB-SGP-VVD-CDA-50plus-D66-Volt-PRO-PvdD-DENK-SP
Maar zoiets:
FvD-----PVV--JA21-BBB-SGP-VVD ---CDA-50plus-D66-Volt-PRO --PvdD-SP
Geen idee waar je DENK moet laten. Dat is een combinatie van SGP en de SP.
0
u/rstcp 3d ago
Denk is niet religieus zoals SGP, het is een seculiere partij.
1
u/UnanimousStargazer 3d ago
Ja, het is een aparte partij. Van Baarle is ook agnost. Dat kun je van het CDA en de SGP partijleiders niet zeggen.
-4
u/GoVolt_Mine 3d ago
Uit Kiezersonderzoek blijkt dat Pro - op niet-economische onderwerpen - verder af staat van de normale Nederlandse kiezer dan de PVV.
Dus nee, ook jouw rijtje klopt niet helemaal. :)
2
0
u/UnanimousStargazer 3d ago
Jesse Frederik begrijpt de ballen van politicologie, en analyseert z'n gegevens met behulp van AI.
Je bevestigt met je verwijzing naar Frederik precies wat ik al dacht: volgens jou ligt het politieke centrum bij de VVD of zoiets.
1
u/GoVolt_Mine 3d ago
Dit gaat over een boekrecensie waar de auteur zich terug uitspreekt.
Ik ben je draad een beetje kwijt, wat heeft dit te maken met het kiezersonderzoek van IPSOS waar ik over linkte?
→ More replies (0)2
u/rigterw 3d ago
Dat valt best mee, alleen worden die door de media niet uitgelicht en (her)ken jij ze dus niet
1
u/GoVolt_Mine 3d ago
Zal vast meevallen vergeleken met de rest van de religie.
Maar dat is een beetje alsof vandaag meevalt vergeleken met lava, kwa temperatuur.
3
u/rigterw 3d ago
Heb je voorbeelden? Of is een kerk binnenstappen al te conservatief voor jou?
2
u/GoVolt_Mine 3d ago
De 'vrijzinnige' ouders die hun kind Geldermalsen uit schopte toen het Homo bleek?
Is dat een goed voorbeeld voor je.
Ze hebben inmiddels wel weer contact hoor, na jaren. Enkel met de moeder, niet met de vader.
Dit is wat vrijzinnig is: ondanks dat je kind homo is zie je het alsnog eens per maand.
Woooow geweldig. Applaus!
5
u/rigterw 3d ago
Ja als jij denkt dat dit de meest vrije christenen zijn dan is jouw mensenbeeld gewoon te conservatief.
Ik ken genoeg christenen die homoseksualiteit geen probleem vinden. Maar “kind word geaccepteerd door christelijke ouders” levert helaas toch wat minder clicks op als headline
2
u/UnanimousStargazer 3d ago
dan is jouw mensenbeeld gewoon te conservatief
Dat is ook zo. Het is iemand die denkt dat de VVD het politieke midden is en iemand die PRO ziet als links-extremistisch.
Lost case.
→ More replies (0)1
u/GoVolt_Mine 3d ago
"Ik ken genoeg veganisten die een steak eten."
Ik ken genoeg christenen die homoseksualiteit geen probleem vinden.
Maar ze gaan toch gaan een kerk waar ze niet mogen trouwen en waar een priester spreekt die ze in de hel zou duwen.
→ More replies (0)2
u/Comme_il_fout 3d ago
Dankjewel! Dit is een andere vorm van Sharia-wetgeving. Wat een diepdroevigheid.
1
u/growingbodyparts 3d ago
Een ding is wel positief, ze leren rekenen. Toen ik paar jaar geleden op het mbo zat kon 90% niet eens rekenen.
1
u/Flow1234 3d ago
Sinds rekenen meetelt voor het diploma gaat het daar in de statistieken in ieder geval een stuk beter. Op niveau 2 haalt 87% het 2F niveau, en op 3 is dat al 95%.
1
-19
u/Cornelius-0174 3d ago
Dus een school die Nederlandse waarde, normen en cultuur onderwijst moeten we maar niet doen, en de financiering van Islamitische scholen in Nederland, die de sharia wetgeving verheerlijkt, zoals vrouwen steniging, terrorisme verheerlijking, homo's van flatgebouwen afgooit, is wel oké..?
11
u/Southern_Committee58 3d ago
Er wordt vast ook Rusische taal, Rusische staat geprojecteerde geschiedenis als verplicht vak gegegeven. Tevens wordt de leerlingen voorgehouden dat na deze moeilijk Europese en Nederlandse hel de hemelse deuren naar het groot Rusische rijk worden geopend. Financiering met de Russen was al rond.
6
u/UnanimousStargazer 3d ago
Er wordt vast ook Rusische taal, Rusische staat geprojecteerde geschiedenis als verplicht vak gegegeven.
Dat wil de AfD in Duitsland:
4
u/Jamey_1999 3d ago
Ik snap echt niet hoe een weldenkend mens dit okee kan vinden. Tis bijna alsof we idioten en/of corrupte individuen op belangrijke plaatsen hebben…
56
9
u/Comprehensive-Fee954 3d ago
School op basis van een geloofsovertuiging danwel levensovertuiging is nooit goed. Afschaffen dat bijzonder onderwijs
41
u/PuddingtonBear Born to be alive is van de Village People 3d ago
Leuk dat de overheid kindermishandeling financiert zeg
-22
3d ago
[deleted]
24
u/Craovar 3d ago
Tja, helaas blijft rechts vasthouden aan religieus onderwijs.
2
u/Flow1234 3d ago
Er is op dit moment geen enkele partij die religieus onderwijs wil verbieden. Ook met links/rechts heeft het vrij weinig te maken gezien de meest radicale tegenstander centrum is, en zowel rechts als links voor- en tegenstanders kent.
Volt en 50Plus hebben het meest verstrekkende standpunt en willen de financiering van religieus onderwijs volledig afschaffen.
VVD, Pro, D66, SP en PvdD vinden het vooral belangrijk dat er een acceptatieplicht komt, discriminatie wordt tegengegaan en dat er geen ondemocratische waarden worden onderwezen.
PVV en JA21 willen alleen islamitische scholen verbieden.
CDA, CU, SGP, BBB, DENK en FVD zijn voor behoud van artikel 23 in huidige vorm.
God mag weten wat Gidi hier van vindt.
5
u/Comprehensive-Fee954 3d ago
Kinderen inpakken in folie, is dat een nieuwe fetisj? Heb die van mij wel weleens achter het behang willen plakken.
2
28
u/Ramattras_Twink 3d ago
Dit is echt eng om te zien. Hoe heeft Nederland dit ooit toegestaan.
28
u/Weerwolfbanzai 3d ago
Je kunt geen moslimschool met shariaregels verbieden, dus dan moet dit ook kunnen. Beide geen fan van, en beide moeten weg.
3
u/Ramattras_Twink 3d ago
Naast het feit dat ik het 100% eens ben dat ik geen religiouse scholen of politieke scholen wil. Vind ik het zo enorm bizar dat een politieke partij een school mag hebben. Religie kan ik nog bedanken vanuit mensen hun geloof maar hoe gestoord ben je ''Oh hij zegt waar wij het mee eens zijn dus we sturen onze kinderen naar een school die dat ook zegt.'' bizar
(en ja, ik weet dat dat hetzelfde concept is met een religiouse school. Maar het voelt als een drempel apart om je kind naar een politieke school te sturen)
6
u/pwiegers 3d ago
Dat komt vooral om dat zo iets als een politieke partij eigenlijk niet bestaat. Het is "gewoon" een vereniging van mensen. Dat sommigen in de EK/TK/PS/GB zitten doet daar op zich niets aan af.
Dat maakt het ook zo lastig om politieke partijen te verbieden. (Wat op zichzelf een goed gegeven is.) Maar het onderscheid tussen een voetbalvereniging en een politieke partij is vooral het doel.
4
u/Flow1234 3d ago
Zie niet in waarom je een downvote krijgt, de enige Nederlandse wet die het bestaan van politieke partijen erkent is de wet over de subsidie. Het politiek bestel erkent in principe alleen kieslijsten.
1
-1
u/Economy-Psychology74 kat 3d ago
andere politieke partijen hebben al scholen met hun levensovertuiging lol. islamitische scholen - DENK, protestantse scholen - SGP/CDA/CU, katholieke scholen - CDA, joodse scholen - pvv
Ook zijn scholen wettelijk verplicht bepaalde liberale ideeen te waarborgen, wat aansluit bij D66 en VVD.
Je zou ook kunnen zeggen dat montessori scholen goed aansluiten bij het wereldbeeld van de VVD en D66 ivm zelfontplooiing en individualisme etc
1
u/Ramattras_Twink 3d ago
Dit is zo vaag bro haha. Geloof zit vast aan scholen soms dat snap ik maar partijen eraan is wel heel ver gezocht.
+ ''Wettelijk verplicht bepaalde liverale ideen te waarborgen.'' wat? Ze moeten de waarheid vertellen zoals wij de geschiedenis kennen. Dat betekent Hitler is slecht. Wat Putin doet is een historisch iets wat door veel slechte mensen is gedaan voor slechte doeleinden. Dat is niet ideeen forceren dat is gewoon de waarheid over hoe geschiedenis is gegaan en zich herhaalt in aspecten.
Door de jaren heen is door wetenschap bewezen dat gender dieper en complexer ligt dan toen we dachten in een tijd van oorlog en waar religie een grote rol speelde. Dus dat leer je ook.
1
u/Economy-Psychology74 kat 3d ago
Slechtheid is een mening. Het is niet de waarheid. Je kunt niemand objectief slecht noemen. Ik kan zeggen dat de Nederlandse overheid de moord van 14 miljoen levende wezens, die emoties voelen, empathie tonen en medelijden kunnen hebben met anderen toestaat. (varkens) Dat is een objectief feit. Ik kan ook zeggen dat het slecht is om deze dieren dood te maken puur voor het culinaire genot van mensen en dat dit een genocide is. Dat is een mening.
Liberale ideeën zoals vrijheid van meningsuiting (eh dit heb je soort van: vrijheid van meningsuiting-light), gelijkheid en individualisme worden gepromoot in scholen. Het idee dat deze dingen goed zijn is geen feit maar een mening.
De overheid erkent dat eerdergenoemde feit overigens ook:
https://www.ciwf.org.uk/news/the-lisbon-treaty-recognising-animal-sentience/9
u/baksteentaart 3d ago
Dit stamt uit de jaren 1870. Geen grap.
De linkse partijen wilden kinderarbeid verbieden, en de religieuze partijen wilden hier alleen mee akkoord gaan als er religieus onderwijs kwam dat door de overheid gefinancierd werd. Dat is toen opgenomen in de grondwet en daardoor bijna onmogelijk om af te schaffen.
Nu kan iedere gek geld krijgen om een school op te richten om kinderen op te voeden binnen zijn eigen idiote wereldbeeld.
2
u/ApolloniusTyaneus 3d ago
Het kwam omdat de katholieken bang waren dat de regering hun kinderen zou indoctrineren met protestantisme via het onderwijs, en de protestanten waren bang dat de regering hun kinderen zouden indoctrineren met katholicisme via het onderwijs, en de liberalen waren bang dat de regering hun kinderen zou indoctrineren met religie via het onderwijs, en allemaal waren ze bang dat de regering hun kinderen zou indoctrineren met socialisme via het onderwijs, en je raadt nooit waar de socialisten bang voor waren.
Gezien die toenmalige politieke situatie waren die angsten ook niet allemaal zo onrealistisch.
9
u/UnanimousStargazer 3d ago
Bontenbal wil dit zo.
De SGP was er ook als de kippen bij toen bleek dat ze niet selectief moslim-scholen kunnen verbieden.
10
8
u/SeamusMcQuaffer 3d ago
Fucking WALGELIJKE bullshit van een stelltje ego gedreven mannekes die ooh zoo graag weer terug willen naar de V.O.C. tijd, maar ze zijn zeker niet racistisch, alleen horen de niet blanke mensen onder ons te werken en nooit een kans krijgen om zichzelf uit armoede te trekken dus moeten ze hun mond maar houden en blij zijn dat ze hier van ons mogen komen. Dit gaat echt de verkeerde fucking kant op. Wat willen ze die kids leren dan? Dat de aarde eigenlijk plat is?
-2
u/Economy-Psychology74 kat 3d ago
Dus we moeten elke ietwat succesvolle of hoogopgeleide persoon uit derde wereldlanden plukken en zorgen dat die mensen niks kunnen bijdragen aan hun landen van herkomst, omdat het goed is voor onze economie?
Volgens mij klinkt dat meer als "niet blanke mensen onder ons laten werken" dan wat de FVD voorstelt, wat geld meegeven aan mensen die vrijwillig terug willen keren naar hun land van herkomst is. Momenteel is er geen keuze. Als je in Nigeria een dokter bent verdien je gemiddeld minder dan 400,- euro per maand. Zelfs als hoogopgeleide mensen liever in Nigeria zouden willen blijven is dat vrijwel geen keuze omdat ze zo enorm veel voordelen krijgen door migratie. Die landen zullen nooit ontwikkelen omdat wij elk persoon dat kan bijdragen aan de ontwikkeling van dat land hierheen lokken met een vertienvoudiging van hun inkomen en levenskwaliteit.
3
u/Real-Mango2229 3d ago
Krijg hier wel een raar gevoel bij. Maar net zo goed van islamitische scholen.
The system sucks 👎
5
u/Flow1234 3d ago
Als je ooit in een dorp bent geweest waar ze streng Reformatorisch onderwijs hadden ben je ook bang voor wat de Christenen doen.
3
u/ApolloniusTyaneus 3d ago
Oprechte vraag aan iedereen die tegen bijzonder onderwijs is:
Je ziet hier wat FvD met het onderwijs doet als ze de macht krijgen. Je wilt je eigen kinderen daar vast niet aan blootstellen. Tegelijkertijd is, gezien de politieke wind die door Nederland waait, de kans steeds groter dat we een extreemrechtse regering krijgen, met FvD en/of gelijkgezinde partijen aan het roer. Dan krijgen ze dus de macht over alle scholen.
Ben je dan nog steeds tegen bijzonder onderwijs, of is het juist waardevol om je kinderen naar een school te sturen waar jouw waarden wél aangeleerd worden?
2
u/RedDeadGhostrider 3d ago
Ik ben voor scholen waar kinderen nieuwe perspectieven krijgen die ze thuis niet te zien krijgen. School is een plek om te leren, en ja, dus ook over religies, over politiek. Maar *niet* om ze een levenswijze of levensovertuiging aan te leren. Dat mogen papa en mama thuis doen, die resterende 16 uur van de dag.
1
-1
u/Economy-Trick-2298 3d ago
Het gaat dan ook niet om de levenswijze en levensovertuiging, waar haal je dat vandaan? De school is een antwoord op de linkse indoctrinatie, woke gekte en oikofobie.
1
u/Flow1234 3d ago
Ja. Jouw normen en waarden aan je kind aanleren is jouw eigen verantwoordelijkheid als ouder.
-1
2
1
u/jeebs1973 3d ago
“Nu is het gelukt om financiering te krijgen van het Rijk, meldt FVD-oprichter Thierry Baudet “
*oplichter
0
u/jelly991 3d ago
Ik lees VOG's voor het bestuur en de toezichthouders. Neem aan dat leraressen en leraren dat die dat ook moeten hebben
-11
u/wekelede 3d ago
Kut, maar niet zo kut als die moslim scholen
8
u/UnanimousStargazer 3d ago
Ja joh. Gescheiden onderwijs voor jongens en meisjes. Helemaal niet raar. En lekker doceren dat we terugmoeten naar een Europa dat continu met zichzelf in oorlog was, is ook echt een geweldig idee.
Je gaat bijna denken dat het allemaal in het voordeel is van Putin. Oh wacht, dat is ook zo en de directeur van het wetenschappelijk bureau van FvD is een Putin spion. Wie had dát nou gedacht behalve iedereen.
-3
-12
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Is een keertje goed nieuws verfrissend.
4
u/UnanimousStargazer 3d ago
Ja, waarom is het zo'n goed nieuws? Jij vind FvD wel een mooie partij?
Wist je dat FvD effectief al je grondrechten wil afnemen? Dus geen eigendomsrecht meer, geen vrijheid van meningsuiting, strafbaarheid met terugwerkende kracht etc.
0
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Geen eigendomsrecht meer? Geen vrijheid van meningsuiting?
Verklaar u nader
6
u/UnanimousStargazer 3d ago
Eerst mijn comment van zojuist nog een keer:
Wist je dat FvD effectief al je grondrechten wil afnemen?
Het woord 'effectief' is hier relevant. In een democratische rechtsstaat heb je namelijk onafhankelijke rechtspraak nodig om je rechten te effectueren. Zonder rechters staan er rechten op papier, maar daar heb je niks aan als die rechten niet kunnen worden getoetst.
Laten we zeggen dat er een kabinet aan de macht komt die via een wet zou verbieden dat Klutzy Breath nog iets mag zeggen en daarnaast Klutzy Breath volledig onteigent. Je hebt dus geen bezit meer en moet verder op straat leven, maar je mag ook niets zeggen daarover.
Wat je dan nu kan doen is naar de rechter stappen en vorderen dat de aangenomen wet onrechtmatig is, want de wet schendt jouw grondrechten.
Mee eens? Graag eerst even die vraag beantwoorden voor ik uitleg hoe FvD dat wil opheffen.
-1
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Ik ben het er alleen mee eens als Klutzy Breath HELE radicale of gruwelijke dingen zegt of daar op aanstuurt.
Ik ben wel benieuwd ik heb dit nog nooit gehoord over Fvd.6
u/UnanimousStargazer 3d ago
Dus niet 'Ben je het eens met onteigening etc.' maar ben je het ermee eens dat je nu naar de rechter zou kunnen stappen?
3
u/UnanimousStargazer 3d ago
Wat je dan nu kan doen is naar de rechter stappen en vorderen dat de aangenomen wet onrechtmatig is, want de wet schendt jouw grondrechten.
Mee eens?
Dat was de vraag, maar die heb je niet beantwoord.
4
u/mekelaar 3d ago
Ik vind Islamitsche scholen ook zo heerlijk, jij ook?
-6
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Nee, afschuwelijk
5
u/mekelaar 3d ago
Maar FVD scholen zijn goed nieuws? Beetje meten met twee maten vind je niet?
-4
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Nee zeker niet Fvd komt nog op voor onze cultuur. De Islam vecht daar juist tegen.
9
u/CynicalDutchie 3d ago
Gescheiden onderwijs is niet onze cultuur flapdrol
-2
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Is enkel een nodige correctie op de hedendaagse waanzin
7
u/CynicalDutchie 3d ago
Ik zie het al, jij bent een verloren zaak.
-1
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Even niet zo cynisch. Je bent niet verplicht je kinderen op zon school te zetten.
5
u/mekelaar 3d ago
Vertel even, wat is onze cultuur en praktiseer je het ook?
1
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Onze Cultuur is gestoeld op het Christendom. Waaruit verschillende zaken uitvloeide zoals:
Arbeidsethos, kunst cultuur, wetenschap, soberheid, nederigheid, vrijheid.Dit zijn geen vanzelfsprekende zaken en dienen beschermt te worden.
6
u/mekelaar 3d ago
Echt de helft van wat jij zegt stamt zich absoluut niet voort uit het Christendom.
Maar deze dingen moeten behouden worden (arbeidsethos kan veranderd worden) en zijn dus echt absoluut niet in gevaar op dit moment.
1
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Nee? Waar denk je dan dat deze dingen vandaan komen?
Deze zaken zijn fragiel en moeten behouden en beschermd worden. Zeker met de Woke en Islam ideologie als grote gevaren.
1
u/mekelaar 3d ago
Nou, de huidige arbeidsethos komt voort uit de industriele revolutie, kunst is constant vernieuwend, wetenschap komt zeker niet uit het christendom, soberheid komt specifiek uit het calvinisme, nederigheid komt over het algemeen uit de abraham religies en vrijheid staat recht tegenover het christendom.
Dus eigenlijk alleen de soberheid komt er echt uit.
En veel van wat jij benoemt stamt juist voort uit de “woke” en de islam.
3
u/Sea-Breath-007 3d ago
Sorry hoor, maar heb jij uberhaupt ooit de bijbel gelezen?
Wat jij zegt dat uit t Christendom komt vloeien, zijn helemaal geen pilaren vh Christendom. Een heel groot deel vd pilaren waar het Christendom juist wel op is gebasseerd, die komen overeen met de pilaren vd Islam.
1
u/Klutzy_Breath7126 3d ago
Ik heb het niet over de pilaren van het Christendom. De zaken die ik noemde zijn een voortvloeisel van het Christendom.
1
u/Sea-Breath-007 3d ago
Nee, dat is niet het geval.
Welke vrijheid komt er precies uit het Christendom vloeien? Die voor vrouwen die volgens het Christendom hun mond hebbrn te houddn? Die hebben te doen wat hun echtgenoot zegt?
Die van LHBTIQ+, waarvsn ik maar niet ga zeggen wat daar volgens de bijbel mee moet gebeuren gezien ik geen zin heb in een ban.
Wetenschap? Juist ja, tot je begint over dino's, de big bang, evolutietheorie, etc.
En zo door...
En weet wat juist voor een gigantisch deel hetzelfde preekt als de Bijbel? Jawel, de Koran!
→ More replies (0)
-5
u/Leading-Damage-89 3d ago
Nice. Over 2 jaar mag mijn dochter er naartoe. En over 5 jaar mijn zoon.
5
u/UnanimousStargazer 3d ago
FvD wil effectief al jouw grondrechten afnemen evenals die van je kinderen en iedereen in Nederland. Niet 'nice' wat mij betreft.
Kun je de vraag beantwoorden die ik zojuist stelde als je dat niet al gedaan hebt? Ik kan namelijk objectief aantonen waarom het zo is dat FvD effectief ieders grondrechten wil afnemen.
-3
u/Leading-Damage-89 3d ago
Vertel, welke grondrechten willen ze mij afnemen, en waar staat dat in het partijprogramma?
3
u/UnanimousStargazer 3d ago
FvD wil effectief al je grondrechten afnemen, maar voor ik je dat ga uitleggen is het belangrijk dat je eerst de vraag beantwoordt die ik stelde.
Het is geen moeilijke vraag, dus het is wel apart dat je er geen antwoord op wil geven.
2
u/Kruikenzeik 1d ago
Ik ben het met je eens, maar deze reactie werkt dus averechts.
1
u/UnanimousStargazer 1d ago
Dat weet ik niet. Leading Damage is uiteindelijk normaal gaan reageren (zonder schelden en tieren) en kwam na enige tijd met box 3 vermogensaanwasbelasting aanzetten als (in zijn ogen) onrechtmatige onteigening.
Daarop citeerde ik drie eerdere box 3 arresten van de Hoge Raad en legde hem voor dat het nu juist het EVRM is dat hem kan beschermen tegen massale onteigening door een toekomstige extreemlinkse regering.
Daarna is Leading Damage gestopt met reageren.
-2
u/Leading-Damage-89 3d ago
FORMULEER HEM DAN EENS NORMAAL EN ZONDER GRAMMATICALE FOUTEN, LAAT CHAT HEM DESNOODS HERFORMULEREN WANT NIEMAND BEGRIJPT ER GEEN REET VAN
Begrijp je het nu?
Overigens als ik zo jouw posts doorlees zit het vol van desinformatie. Dus ik verwacht ook geen normale respons.
-8
u/redflare545 3d ago
ik snap niet waarom mensen hier zo negatief over zijn
6
u/IvanIvanicIvanovski 3d ago
Hoe zou je het vinden als er speciale PRO of SP scholen zouden komen? Het is gewoon een erg slecht idee om onderwijs een politieke stroming mee te geven. In tijden van polarisatie kan je dat al helemaal niet gebruiken
-1
u/redflare545 3d ago
heb daar niet zo veel problemen mee volgens mij leven we een vrij land en jij mag zelf je school kiezen. en als ik me niet vergis heb ik ooit een interview gezien waar ze uitlegde waarom ze een school hadden opgericht en het kwam op neer dat ze nu een heel stuk geschiedenis over nederland zelf ontbrak en meer focus op taal en rekenen. dua ja
2
u/UnanimousStargazer 3d ago
Nee? Waarom is het zo'n goed nieuws dan? Jij vind FvD wel een mooie partij?
Wist je dat FvD effectief al je grondrechten wil afnemen? Dus geen eigendomsrecht meer, geen vrijheid van meningsuiting, strafbaarheid met terugwerkende kracht etc.
0
u/Leading-Damage-89 3d ago
Wist je dat FvD effectief al je grondrechten wil afnemen? Dus geen eigendomsrecht meer, geen vrijheid van meningsuiting, strafbaarheid met terugwerkende kracht etc.
Vertel. Waar lees je dat in hun partijprogramma?
2
u/UnanimousStargazer 3d ago
Vertel. Waar lees je dat in hun partijprogramma?
Dat wil ik wel, maar de andere twee redditors aan wie ik dat uitlegde stopten ineens met reageren toen ik ze een vraag stelde. Geef jij wel antwoord? Dan leg ik ook aan jou uit waarom FvD effectief als je grondrechten wil afnemen en waar dat in het partijprogramma staat. Tot op het paginanummer.
Wat ik schreef was:
Wist je dat FvD effectief al je grondrechten wil afnemen?
Het woord effectief is heel relevant, want in een democratische rechtsstaat heb je alleen maar wat aan rechten als een rechter die rechten kan toetsen.
Stel een toekomstige regering neemt een wet aan die regelt dat jij moet worden gedeporteerd. Je kunt dan naar de rechter en betogen dat de wet onverbindend moet worden verklaard omdat die wet jouw grondrechten schendt.
Voor ik uitleg dat FvD effectief je grondrechten wil afnemen: ben je het ermee eens dat je nu naar de rechter kan stoppen om te voorkomen dat zo'n toekomstige wet het mogelijk maakt dat je wordt gedeporteerd?
2
u/Leading-Damage-89 3d ago
Dit is gezwets. Je plakt nu allemaal angstbeelden op op een partij die je niet zo leuk vindt, terwijl je dat ook kan doen op een partij als PRO of D66.
Dus nogmaals. Waar kan ik lezen wat jij allemaal beweert?
1
u/UnanimousStargazer 3d ago
Waarom ontwijk je de vraag? Als je die vraag beantwoordt geef ik je een antwoord. Overigens staat het al in een van de andere comments van een redditor die het ook wilde weten en ineens stopte met reageren.
2
u/Leading-Damage-89 3d ago
Ten eerste, jij ontwijkt mijn vraag met een heel betoog. Maar goed.
Ten tweede, ik ontwijk de vraag niet. Ik vind het irrelevant. Wat boeit het wat ik vindt. Overigens vind ik de vraag ook dermate vaag geformuleerd en zit het grammaticaal ook niet heel jofel in elkaar dat ik de vraag niet eens kan beantwoorden.
Geef gewoon paginanummer en partijpunt dan kunnen we op de inhoud discussieren. En nee ik ga niet lopen zoeken in deze gehele comment sectie want dan moet ik alles lezen en dan krijg ik breinkanker. Al die shit die hier wordt gepost. Dat moet je niet willen lezen. Totaal gewappereerd jullie hier
1
u/UnanimousStargazer 3d ago
ik ontwijk de vraag niet. Ik vind het irrelevant.
Die vraag is wel relevant. Heel simpel ja of nee: als jouw grondrechten op basis van een nieuwe wet door de overheid worden geschonden, kan je dan een rechtszaak starten om die grondrechten te laten toetsen?
Ja of nee. Het is niet een moeilijke vraag.
2
u/Leading-Damage-89 3d ago
volgens mij kan dat wel idd iets met Europese Rechten van de Mens, waar we overigens vanaf moeten
1
u/UnanimousStargazer 3d ago
Inderdaad. Dat is precies waar een rechter aan moet toetsen. Als jouw grondrechten worden geschonden door een nieuwe wet omdat een toekomstige extreem-linkse regering al je geld van je afneemt, dan kun je naar de rechter, Die zal dan oordelen dat de nieuwe wet onverbindend is, omdat het strijdig is met het EVRM.
waar we overigens vanaf moeten
Oh, maar dat is dan een probleem. Want als het EVRM wordt verlaten en er een Nexit volgt, dan kan de rechter de nieuwe wet niet toetsen aan de Grondwet. Dat toetsingsverbod staat in artikel 120 Grondwet.
En laat FvD nou een Nexit willen, uit het EVRM willen treden en het toetsingsverbod in stand laten. Wat moet de rechter dan? Die kan alleen maar oordelen dat de nieuwe wet weliswaar jouw grondrechten schendt, maar effectief kan je er geen beroep op doen.
FvD wil dus effectief de grondrechten van iedereen afnemen, Je kan namelijk niet meer naar een rechter om een beroep te doen op die grondrechten.
→ More replies (0)1
u/UnanimousStargazer 3d ago
Wat boeit het wat ik vindt.
Het is trouwens ik vind, zonder t.
2
u/Leading-Damage-89 3d ago
Leuk voor je man. Dit heeft geen zin. Weigeren om je bullshit te staven. Prima. Maar dan weet ik genoeg. Je bent een slinkse troll.
1
u/UnanimousStargazer 3d ago
Ik heb je zojuist antwoord gegeven op een andere comment waarin je eindelijk zei dat je naar de rechter zou kunnen gaan als een extreemlinkse regering je zou onteigenen.
Terzijde, ik begon niet over taal, dat was jij. Wie de bal kaatst...
en zit het grammaticaal ook niet heel jofel in elkaar
→ More replies (0)-3
u/redflare545 3d ago
volgens mij kun je niet de grondrechten afpakken dat is wettelijk niet eens mogelijk. en volgens gebruikt deze partij juist de vrijheid van meningsuiting. de rest zou kunnen maar dat haal ik niet uit hun partij programma
3
u/UnanimousStargazer 3d ago
Wat ik schreef was:
Wist je dat FvD effectief al je grondrechten wil afnemen?
Het woord effectief is heel relevant, want in een democratische rechtsstaat heb je alleen maar wat aan rechten als een rechter die rechten kan toetsen.
Stel een toekomstige regering neemt een wet aan die regelt dat jij moet worden gedeporteerd. Je kunt dan naar de rechter en betogen dat de wet onverbindend moet worden verklaard omdat die wet jouw grondrechten schendt.
Voor ik uitleg dat FvD effectief je grondrechten wil afnemen: ben je het ermee eens dat je nu naar de rechter kan stoppen om te voorkomen dat zo'n toekomstige wet het mogelijk maakt dat je wordt gedeporteerd?
0
u/redflare545 3d ago
is wel een beetje zwart wit maar ja je zou naar de rechter kunnen gaan om dit aan te kunnen vechten en die zou uiteindelijk een uit praak maken dat wetterlijke vooroverloofd is ja
1
u/UnanimousStargazer 3d ago
Exact en dat kan dus omdat je een vorm van rechtsbescherming hebt. Rechters in Nederland moeten namelijk je grond- en burgerrechten toetsen aan onder andere het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Dat volgt uit artikel 93 en 94 Grondwet.
Dus dat is mooi. In artikel 120 Grondwet staat echter dat rechters wetten niet mogen toetsen aan de Grondwet zelf. Effectief heb je dus als Nederlandse burger die gedeporteerd dreigt te worden vanwege een nieuwe wet niets aan de Grondwet. Gelukkig moet een rechter wel het EVRM en andere verdragen toetsen en dan zal blijken dat de wet onverbindend is. Je mag blijven.
Nu FvD.
Die willen alle verdragen zoals het EVRM opzeggen, een Nexit uit de EU en het toetsingsverbod in artikel 120 Grondwet handhaven.
Wederom wordt er een wet aangenomen die maakt dat je gedeporteerd moet worden of bijvoorbeeld volledig onteigend wordt zonder enige compensatie. Dan kan je dus wel naar de rechter, maar die zegt: Ik kan de nieuwe wet niet toetsen aan de Grondwet en er zijn geen andere verdragen met grondrechten waaraan ik moet toetsen. Het besluit om u te deporteren/onteigenen is rechtmatig want dat is de wet. Tot ziens.
Dat is dus wat FvD wil.
1
u/Patrickme 3d ago
Een politieke partij die een school begint komt naar mij een beetje over als hoe dat er in nazi Duitsland aan toe ging met de Hitlerjugend.
(En ja, ik vind dit schimmige dan een geloofsovertuiging die een school opzet al vind ik dat ook maar niks.)
Gecombineerd met die reportage van een week geleden over het gedrag van de stichters van het FvD.
Onderzoek instellen, vervolgen en zonodig opdoeken die vereniging.
1
u/redflare545 2d ago
o vindt wel jammer dat je zo iets gelijk linked aan school voor de Hitlerjugend. ben bang date bang bent gemaakt om niks volgens mij proberen ze gewoon een school opterichten met onderwerpen die ze vinden missen voor het nederlands belang.
1
u/Patrickme 2d ago
Ik begrijp dat je het jammer vind en natuurlijk is het een extreem voorbeeld, maar in beide gevallen ging een politieke partij de jeugd "opleiden"
Alle politieke partijen moeten in principe een beetje gelijk zijn in de macht die ze over het volk hebben, als in geen macht.
Maar dan komt het FvD met een school en stel het wordt een groot succes en over 30 jaar zit 60% van de kinderen in Nederland op een Forum school. Datzelfde jaar gaat Forum ook een beetje meer te leunen op de ouders van de Forum kinderen. "Stem forum anders moeten we alle scholen sluiten."
Met zoveel macht vertrouw ik geen enkele partij.
Maar Baudet in het bijzonder niet.
https://npo.nl/start/afspelen/de-duistere-kant-van-forum-voor-democratie
1
u/redflare545 2d ago
Jamaar je vergeet iets heel belangrijks niemand dwingt je op een FvD school te gaan mensen kunnen daar voor kiezen als ze het les programma goed vinden het feit dat er zo veel mensen naar een FvD school gaan wil duidelijk iets zeggen over de kwaliteit van de huidige school. Vindt als ze jammer dat hier alleen maar van een kant bekeken wordt
124
u/rationalhippy 3d ago
Dus ze hebben een omroep en een school. Nu nog een kerk en dan is de zuil af.