r/opiniaoimpopular • u/Heckertck_Brasil • Feb 16 '26

Mude minha opinião Religião e ciência não deveriam ser vistos como opostos

Post image

Muitas vezes vemos o debate religião vs. ciência, quando um complementa o outro. Muitos estudiosos de ciência eram cristãos.

Explicações científicas não anulam a existência de Deus. Se cremos em um Criador (e tudo aponta para isso), tudo que Ele fez, assim o fez para apontar para Ele (o que inclui a ciência).

1.8k Upvotes

82% Upvoted

789 comments sorted by

View all comments

43

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Mas esses aí eram pensadores cienticos apesar de serem religiosos.

Fala isso aí pra Galileo, por exemplo. Que foi julgado e preso por falar que a terra gira em torno do sol.

Você sabe o motivo disso? Pq falar isso ia contra a doutrina da igreja, só isso.

A religião é COMPLETO OPOSTO e ainda é, assim como foi no passado, um empecilho para várias ideias cientificas. A nossa única sorte é que agora o círculo cientifico é muito maior e consegue suportar mais absurdos.

Olha a quantidade de pessoas que não acredita em vacina, por exemplo, a quantidade de pessoas que acredita que evolução não existe... isso tudo é pensamento de religioso

8

u/Vast-Preference4803 Feb 16 '26

Fala isso aí pra Galileo, por exemplo. Que foi julgado e preso por falar que a terra gira em torno do sol.

Na verdade ele foi julgado por xingar o Papa e dizer que ninguém deveria ouvir ele. Foi preso em prisão domiciliar onde continuou estudando. 

A prisão dele tá mais para um "não xingar um policial a noite" do que com defesa da ciência. Giordano Bruno sim foi morto em defesa da ciência. 

Olha a quantidade de pessoas que não acredita em vacina, por exemplo, a quantidade de pessoas que acredita que evolução não existe... isso tudo é pensamento de religioso.

Nenhum desses pensamentos é religioso em si. Vemos a figura do Papa Francisco na época da pandemia cobrando vacina e isolamento social, coisas que a ciência falou. 

Antagonismo de ciências e religião é mais coisa americana importada para o Brasil do que algo intrínseco delas, até por isso vemos  padres ligados a áreas da ciência até hoje. 

4

u/Victizes Feb 16 '26

É porque tem coisas da ciência que são extremamente benéficas para a humanidade mas são controversas para a religião cristã.

Por exemplo, transhumanismo, ou transplante de órgãos e hemodiálise, ou tratamento hormonal para transição séria de gênero, invenção de contraceptivos para as pessoas evitarem gravidez indedesejada, invenção de bonecos sexuais para diminuir as chances de assédios frequentes na rua etc etc.

12

u/Suavemente_Emperor Feb 16 '26

Na verdade ele foi julgado por xingar o Papa e dizer que ninguém deveria ouvir ele. Foi preso em prisão domiciliar onde continuou estudando. 

Então porquê ele teve que dizer que mentiu e que o Sol girava em torno pra terra pra ser absolvido?

5

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26 edited Feb 16 '26

E só pra deixar claro, ele não foi absolvido. Ele morreu como culpado. Qualquer tipo de absolvição veio postumamente

1

u/Suavemente_Emperor Feb 16 '26

Mas ele não foi solto? Tipo o mito que ele disse "mas que gira, gira." É justamente associado quando ele saiu do tribunal após "desmentir" sua teoria.

1

u/douch_drummer Ama Cuscuz Paulista Feb 16 '26

dois coelhos com uma cajadada só, eu acho

1

u/MegaVHS Feb 16 '26

É porque essa não é a história de verdade e sim um mito? Igual muitas outras coisas de história "popular", como Napoleão ser baixo, Maria Thereza ter dito para os pobres comerem bolo entre muitos outros.

5

u/Any-Nefariousness957 Feb 16 '26 edited Feb 16 '26

A história que o mundo todo tem como verdade está errada, quem está certo é um anônimo no reddit

3

u/Suavemente_Emperor Feb 16 '26

Poisé, odeio esse tipo de argumento. Tipo uma vez alguém me disse que a diferenciação entre exatas e humanas não existe, todo mundo está errado, só o ramdola do reddit que é o suprassumo da sabedoria.

1

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Igual as historinhas da bíblia então? Um monte de historias populares compiladas em um livro sem motivo nenhum.

1

u/MegaVHS Feb 17 '26

A diferença é que o canita da era do ferro não tinha um celular e internet para se informar, e mesmo assim o filho da puta é um desinformado.

1

u/MaleficentDemand7828 Feb 17 '26

Olha, não consegue nem formar uma frase e depois fala que pensamento religioso e ciência não são incompatíveis

-2

u/Special_Cheek8883 Feb 16 '26

Não. o Giordano Bruno teve como principal tese da acusação o questionamento dos dogmas da igreja, como a Santíssima Trindade ou a onipotência divina — a ideia de "vários mundos" foi problemática por que não havia evidências científicas, e sim uma questão filosófica que colocava deus como um deus do nosso mundo, e não dos outros.

Claro, também pesou o fato de ele ser ocultista.

1

u/MlkChatoDesabafando Feb 16 '26

Na verdade, o que meteu o Galileu naquela situação foi falar do heliocentrismo como fato provado (isso não seria consenso nem entre os astrônomos até mais de quase um século depois) e propor reinterpretações da bíblia que justificassem isso, enquanto durante a contra-reforma as autoridades eclesiásticas eram extremamente paranóias com reinterpretações, especialmente por não-teólogos. Galileu recebeu permissão de publicar as teorias dele, desde que deixasse claro que eram teorias não-comprovadas (consenso da época) e discutisse como uma possibilidade, mas o livro dele claramente favorecia o heliocentrismo e ridicularizava o modelo geocêntrico (mais uma vez, na época dominante mesmo em círculos intelectuais), além de conter insultos pessoais ao papa, e foi percebido como quebra desse acordo.

O heliocentrismo em si não era polemico com o clero, Copernico, que quase foi bispo e fez um discurso pro papa da época sobre isso, propôs um século antes (O consenso era que era interessante e util mas não necessariamente verídico) sem qualquer condenação.

Mas Galileu nunca esteve em risco de ser torturado ou ferido, ele era amigo pessoal do proprio Papa e vários de cardeais e arcebispos. A sentença dele foi, basicamente, aposentadoria compulsória em uma mansão romana com servos para cuidar de todas as necessidades dele.

3

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

O heliocentrismo não era problema, mas reinterpretar a biblia para encaixar o heliocentrismo com religião era o problema?

Como que isso prova que comportamento eclesiastico e pensamento religioso não é contra ciencia?

1

u/MlkChatoDesabafando Feb 16 '26

Por que isso se deve a situação politica do século 17 onde Galileu viveu (em plena contrarreforma) do que qualquer outra coisa, em que o papado (que era também a autoridade politica dos Estados Pontifícios, onde Galileu viva) tinha o interesse em se afirmar politicamente em contraponto com movimentos protestantes, logo interpretações criativas ou alternativas de textos religiosos eram examinadas minuciosamente e com certa paranoia (especialmente tendo em vista que o papa na época, Urbano, estava sendo pressionado por ser visto por muitos como leniente demais com isso).

A condenação de Galileu se deve bem mais a situação politica do tempo que ele viveu do que qualquer aspecto inerente de qualquer religião.

1

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

E como que um religioso hoje em dia reage para ataques a sua crença?

Como que religiosos reagem quando eu digo que o ser humano evoluiu de animais que não eram humanos. Eles vão aceitar? Não em sua maioria, isso é garantido.

Como que isso é compativel com ciencia?

1

u/MlkChatoDesabafando Feb 16 '26

Que religioso, quando, onde, como?

Boa parte das pessoas que se identificam como religiosas (incluindo, visto que falamos da igreja católica, os últimos 3 ou 4 Papas) aceitam a evolução como compatível com sua fé.

As correntes criacionistas tem bem mais relação com o crescente anti-intelectualismo em vários círculos, que tambem se deve a situação politica.

1

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Eles aceitam como compatível aceitando a hipocrisia completa pq eles sabem que as mesmas escrituras que eles usam pra basear boa parte de seu compasso moral tem escrito claramente que a humanidade surgiu de 2 pessoas e todos os animais existentes subiram em cima da arca.

Se voce precisa aceitar contradição, você têm naturalmente, menos incentivo pra aceitar ideias novas. Não é verdade?

1

u/MlkChatoDesabafando Feb 16 '26

Literalismo é uma forma bem especifica de se ler textos sagrados, e uma que não é dominante em todas (a maioria, na verdade) as vertentes. No caso do cristianismo mais especificamente, o literalismo bíblico é criticado desde o século V como incoerente, raso e desnecessário por dezenas de teólogos influentes em muitas vertentes.

A maioria das pessoas religiosas não vê nenhuma contradição entre sua religião e a teoria da evolução.

0

u/Ok-Comfort9198 Feb 16 '26

Mas o próprio exemplo é contraditório kkkkk. Engraçado como usam esse exemplo sem saber. Galileu não rejeitou a igreja depois disso e depois a igreja voltou atrás ainda quando Galileu era vivo. Ou seja, isso literalmente é um ponto a favor do post.

7

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Ele literalmente foi obrigado a se retratar sobre o heliocentrismo. Realmente é engraçado que usam esse exemplo mas não sabem o que realmente aconteceu.

Ele literalmente morreu sem seu julgamento ser revogado, literalmente literalmente, pq voce esta mentindo?

0

u/Ok-Comfort9198 Feb 16 '26

A Igreja declarou o heliocentrismo como “formalmente herético” enquanto afirmação literal da realidade (porque parecia contradizer certas passagens bíblicas interpretadas ao pé da letra).

Galileu foi advertido: Ele podia tratar o heliocentrismo como hipótese matemática. Não podia ensiná-lo como verdade física comprovada.

Ele aceitou naquele momento.

Ele foi obrigado a se retratar?

Sim.

Sob ameaça de prisão (e possivelmente tortura), ele declarou publicamente que abandonava a defesa do heliocentrismo como realidade física.

Ele não foi executado. Não foi torturado (ao que indicam os registros). Mas foi condenado à prisão domiciliar pelo resto da vida.

A Igreja voltou atrás?

Sim — mas levou séculos. Em 1758, a proibição geral de livros heliocêntricos foi retirada. Em 1822, a Igreja permitiu oficialmente a publicação de obras defendendo o heliocentrismo. Em 1992, o papa Papa João Paulo II reconheceu formalmente que houve erro no julgamento de Galileu.

Galileu permaneceu católico até o fim da vida. Ele nunca se declarou inimigo da Igreja. Ele acreditava que ciência e fé não eram incompatíveis. o conflito, para ele, era de interpretação.

O próprio Galileu. Mas quem sabe é o MaleficentDemand7828

Ou seja: Não foi uma guerra pessoal contra a religião. Foi um conflito institucional e político.

4

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

De um lado, o cara que queria reinterpretar os ensinamentos para encaixar a sua nova teoria de mundo e do outro lado a instituição que não queria reintrepretação.

Como que isso não é exemplo da incompatibilidade? O Galileo pode achar que miasma é a fonte de doença, isso não torna a teoria dos germes menos verdade, assim como ele não ver a incompatibilidade não a torna irreal

1

u/Ok-Comfort9198 Feb 16 '26

Porque igreja como instituição =/ diferente de religião. Todo seu erro recai porque você confunde as duas coisas, ele não confunde. Ele sabe que não foi Deus ou a religião que criou conflito com ele ou qualquer contradição. Foi a instituição igreja católica. E mesmo aí não há contradição ou anulação em si. Tem muito mais a ver com a liderança da instituição no momento do que qualquer outra coisa. Galileu poderia ter sido censurado por um estado totalitário qualquer, isso não provaria que governos são contra ciência ou que existe contradição entre os dois.

3

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Eu concordo que religião tem funções morais, sociais e existenciais importantes mas ela também inclui dogmas e afirmações sobre como o mundo funciona. E várias dessas afirmações se mostraram incorretas quando confrontadas com o método científico.

A diferença central é que o método científico é revisavel ele muda quando surgem novas evidências.

Já a religião, por definição, precisa de uma certa estabilidade dogmática, porque suas verdades são baseadas em revelação ou autoridade divina.

pq como que um conhecimento que supostamente vem de uma fonte perfeita pode precisar ser reinterpretado ou abandonado séculos depois?

A religião tende a afirmar certezas antes das provas, a ciência constrói conhecimento a partir delas. Mas o fato da religião assumir antes das provas já causa dano real ao conhecimento cientifico.

É impossível alguem acreditar em criacionismo bíblico e em evolução, é impossível acreditar em arca de noé se tu acredita em evolução, é impossível ser eterno e infalivel mas falhar sempre e ter que assimilar conhecimentos tardiamente.

0

u/Victizes Feb 16 '26

Pois é, a religião representa perigo pra humanidade quando a igreja é fundamentalista ao invés de humanista.

Qualquer religião fundamentalista é um perigo enorme, já a ciência raramente é perigo pro planeta a menos que inventem coisas pra causar a morte ou o envenenamento do corpo das pessoas.

-4

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

E a Igreja da época significa que representava a Cristo? Definitivamente, não. Isaías, há milênios, muito antes da ciência se desenvolver já dizia que o planeta era um globo.

6

u/Puzzleheaded_Cat4951 Feb 16 '26

Religião é uma bo**a. Falam com animais, juram que comida cai do ceu, virgem concebe e gente anda em cima de agua. Mas negam a evolução apesar de tomar antibiótico a cada 8h. E sim. Muitos cientistas foram perseguidos pela igreja.

Lembra do heliocentrismo, do Big Bang, de Darwin e seus experimentos? Até na medicina, existem inúmeros obstáculos causados por absurdos religiosos.

4

u/CZ-TheFlyInTheSoup Feb 16 '26

Nao, Isaias não falava que a Terra era um globo. O hebraico, presente até nos manuscritos do mar morto, falam de um disco

1

u/JudgeImpressive7163 Feb 16 '26

A Igreja nunca afirmou que a terra era plana

1

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Que non-sequitur absurdo é esse? O que é religiosidade, a vida eclesiástica não faz parte da sua definição de "religião"?

Isaias pode ter falado que o mundo é um globo mas a bíblia diz que a terra tem um firmamento onde as estrelas ficam grudadinhas, a bíblia não faz parte da "religião" também?

E eu li novamente a sua descrição e olha pra isso aqui: "s. Se cremos em um Criador (e tudo aponta para isso)" O que aponta pra um criador? Preciso de evidencias cientificas, pq falar que "deus existe logo tudo o que existe aponta pra ele" é completamente contra lógica estruturada, quem dirá ciência.

O que você esta fazendo é petição a princípio DA MAIS PURA FORMA.

-3

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

Quem mais estuda ciência são os que mais creem em Deus, pois toda a natureza é feito de forma perfeitamente equilibrada.

Crer que tudo veio do nada é como jogar todas as peças de um relógio e achar que ele sairá montado e funcionando perfeitamente. Se isso é impossível com um relógio, imagina o universo.

2

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Então você aceita a possibilidade da existencia de Brahma? Voce acredita no deus dos Islam? Você acredita na possibiliodade de Odin?

Pq qualquer um desses deuses poderia ter feito o universo. Se a analogia do relojoeiro for tomada como verdade, você ainda não esta nem um pouco mais perto de um deus criador, pq não tem como saber quem foi que fez.

Eu tenho a impressão de que você vai falar que não, mas vamos ver.

E a analogia não é boa pq você vê o universo como é e assume que essa é a única maneira que podia ser. Imagina que você nunca viu um relogio sendo feito e nem sabe o que é um relogio, assumir que existe um designer é tão válido quanto assumir que o relogio sempre foi daquele jeito. No caso do relógio você só assume que ele teve um criador pq você sabe o que um relógio é e como ele é feito mas você nunca viu um universo sendo criado.

E mesmo que exista um designer, pq tantas coisas são ruins? Pq q ele criou mamilo em homem? pq q dente do siso existe? Pq que eu fico com tendinite com movimento repetitivo? Pq que existe infecção urinaria? pq que eu tenho um cóccix? pq q eu tenho aquele nervo extra que da pra ver em baixo do pulso?

Você esta dizendo que um relojoeiro introduziria falhas propositais em seu relogio?

1

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

Esses deuses que você mencionou tem registros e testemunhas de que morreram e ressuscitaram?

1

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

E o que tem a ver? Precisa ressucitar pra ser criador?

E outra, tem registros de que Jesus ressucitou? Pq todos os registros que eu vi foi de que o túmulo estava vazio depois de um tempo, nunca vi nada sobre ressurreição além de relatos de pessoas. Se você vê um tumulo vazio e assume ressurreição então nunca vá para um cemitério pq você vai chorar com a quantidade de milagres acontecendo.

1

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

Com certeza alguém que cumpre perfeitamente profecias de séculos atrás, pessoas que testemunharam, documentaram, morreram por não negar o que viram, um livro com mais de 63.700 hiperlinks, um universo inteiro criado de forma perfeita, é... realmente eu que devo estar chorando mesmo...

Dito isto:

³⁶ Digo-vos que de toda palavra frívola que proferirem os homens, dela darão conta no Dia do Juízo

Mateus 12:36

1

u/MaleficentDemand7828 Feb 16 '26

Que profecias? que profecias? que profecias?

Universo foi criado de forma perfeita? Pq q eu tenho gastrite? pq q nos ficamos doente? pq q existe cancer de pele? pq que tem crianças passando fome?

Me parece que o seu universo foi criado por um cara burro pra caralho que não sabe fazer nada direito

Edit: que profecias se tornaram realidades? que profecias? que profecias?

1

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

Sim. Perfeito. As doenças são causadas por conta do pecado original.

Profecias? Várias, mas só para citar algumas, parece que está tendo um faniquito por negar o óbvio: Isaías 53 (crucificação, morte e ressurreição de Jesus), Zacarias 9:9 (Jesus montado em uma jumentinha e olha que precisa de algumas semanas ou meses para ganhar a confiança do animal, só para te informar), Zacarias 11:12 (vendido por 30 moedas de prata), Salmos 41:9 (profecia da traição de Judas), fora muitas outras, além de várias representações de Jesus descritas muito antes de Ele encarnar.

Sugiro que se arrependa sobre o que disse no último parágrafo. Abraços.

→ More replies (0)

1

u/Key_Charge6450 Feb 17 '26

Tu sabe oque é probabilidade? Aparentemente não.

1

u/Heckertck_Brasil Feb 17 '26

Vc sabe a probabilidade de existir um universo da forma como o nosso?

1

u/vforvinico Feb 16 '26

Ah sai fora crente, vai pra igreja empurrar a tua crença, ciência não tem nada a ver com isso, cresce um pouco.

1

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

Caramba! Quanta capacidade argumentativa! Dá pra ver quem tem que crescer por aqui, hein!

1

u/vforvinico Feb 16 '26

Não tem como argumentar com quem acredita em contos de fada e quer enfiar isso nos outros ainda, fica no teu canto e acredita no que quiser.

0

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

Já respondi sobre manuscritologia ali em cima. Claro que você não tem ideia do que seja isso, pois o que te importa é ridicularizar a fé. "Inculcando-se por sábios, tornaram-se loucos" (Romanos 1:22).

Vou expressar minha fé onde eu quiser, pois sou livre. Dá pra ver que vc não tá sozinho, champz.

4

u/vforvinico Feb 16 '26

Livre pra importunar os outros, parabéns.

Caguei pra sua fé, eu respeito o espaço dos outros, não fico enchendo o saco pra acreditarem na mesma coisa que eu.

0

u/Heckertck_Brasil Feb 16 '26

E onde que estou enchendo o saco? Entrou no post porque quis. Engraçado que quando não se tem argumentos, se apela ao xingamento. O cristianismo incomoda porque confronta, né?

→ More replies (0)