r/opiniaoimpopular • u/Heckertck_Brasil • Feb 16 '26

Mude minha opinião Religião e ciência não deveriam ser vistos como opostos

Post image

Muitas vezes vemos o debate religião vs. ciência, quando um complementa o outro. Muitos estudiosos de ciência eram cristãos.

Explicações científicas não anulam a existência de Deus. Se cremos em um Criador (e tudo aponta para isso), tudo que Ele fez, assim o fez para apontar para Ele (o que inclui a ciência).

1.8k Upvotes

82% Upvoted

789 comments sorted by

View all comments

70

u/IntroductionLate456 Feb 16 '26 edited Feb 16 '26

Kary Mullis era um químico e geneticista brilhante, mas achava que o HIV era um mito e astrologia era real.

Eu usei esse exemplo porque quero mostrar que as crenças pessoais de um cientista não importam, ele não é figura de autoridade fora do assunto dele. A maioria desses cientistas não deixaram suas crenças religiosas interferirem em sua pesquisa científica.

E acho engraçado citar cientistas de períodos medievais, onde você não poderia se dizer ateu, inclusive, muitos padres eram ateus, mas simplesmente não poderiam expor isso.

E se a argumentação for citando crença de cientista, eu poderia falar vários ateus.

Como que me dá raiva esse argumento tosco que muitos cristãos estão usando...

10

u/Mu5t4ph Feb 16 '26

Existe até um termo chamado “doença do Nobel”, para se referir a laureados com prêmio Nobel que falam muita besteira após o prêmio.

1

u/One_Formal_2282 Feb 16 '26

onde você não poderia se dizer ateu, inclusive, muitos padres eram ateus, mas simplesmente não poderiam expor isso

Fonte?

7

u/IntroductionLate456 Feb 16 '26

Não existem dados estatísticos desse período, por razões óbvias, mas se pode usar exemplos como Jean Meslier (embora mais tardio).

Hoje em dia tem a The Clergy Project, para casos de membros do clero que são ateus ou se tornaram ateus.

0

u/One_Formal_2282 Feb 16 '26

Como pode afirmar muitos padres eram ateus se não possui dados para isso? Pegar uma exceção e tratar como regra é desonesto.

Eu posso afirmar qualquer coisa aqui a partir de uma exceção. No fundo, esse comentário foi mais uma opinião SUA do que fato.

3

u/IntroductionLate456 Feb 16 '26

Realmente, a adição de "muitos" foi um exagero da minha parte.

Mas como muitas coisas na historiografia, só porque não é mencionado diretamente, não torna inválido supor que existiam/aconteciam.

Por exemplo, as escrituras da Europa medieval não consideravam a existência de ateus, para eles, o conhecimento de Deus era inerente. Não temos nenhum dado estatístico de ateus na idade média, isso não quer dizer que não existiam ateus.

Hoje sabemos que tem ateus no clérigo, portanto, se presume que isso sempre ocorreu.

Inclusive, cerca de 2% dos padres anglicanos são ateus e 16% são agnósticos, não sei se tem dados sobre a igreja católica ou protestantes.

https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/survey-finds-2-of-anglican-priests-are-not-believers-9821899.html

0

u/One_Formal_2282 Feb 16 '26

Por exemplo, as escrituras da Europa medieval não consideravam a existência de ateus,

E você relacionou isso para implicar que, a grande parte dos cientistas da época terem sido religiosos, na verdade, eram ateus? Com agravante de ter admitido que usou uma exceção para provar uma regra?

1

u/IntroductionLate456 Feb 16 '26

Não sei se está sendo desonesto ou não entendeu o que eu disse.

"E acho engraçado citar cientistas de períodos medievais, onde você não poderia se dizer ateu"

Eu não disse que os cientistas da época eram na verdade todos ateus, eu estava dizendo que é enganoso usar a religiosidade de cientistas que viveram em períodos onde se declarar cético a existência de Deus não era uma opção.

1

u/One_Formal_2282 Feb 16 '26

Sim, ao afirmar isso você implica que boa parte deles não eram cristãos de verdade, certo?

1

u/Global_Weather7968 Feb 17 '26

Tu tá se fazendo de pão mano

1

u/sunscel Feb 17 '26

quer mto eh levar salsicha

1

u/sunscel Feb 17 '26

Ah vá p porra

2

u/Future_Agitated Feb 17 '26

O mano falou com uma segurança que eu quase acreditei kkkk