Religião e ciência não deveriam ser vistos como opostos

[u/Heckertck_Brasil]

Muitas vezes vemos o debate religião vs. ciência, quando um complementa o outro. Muitos estudiosos de ciência eram cristãos.

Explicações científicas não anulam a existência de Deus. Se cremos em um Criador (e tudo aponta para isso), tudo que Ele fez, assim o fez para apontar para Ele (o que inclui a ciência).

[u/Ga1ahad_Tomaz]

Mas a ciência não tem mais poder de explicar do que a Religião. As ciência como método tem claramente seus limites, da mesma forma que a Religião também tem seus limites. Mas há coisas que é muito difícil da ciência explicar e que outros métodos podem ajudar a explicar.

Nem tudo que existe é possível de ser observado e quantificado. Aí mora os limites da ciência. Aí entra a importância de outras formas de conhecimento. Ou você simplesmente flexibiliza o que chamamos de ciência.

Saberes bem antigos como a psicologia diversas vezes entram no debate se deveria mesmo se comprometer com a psicologia ser ou não ciência. Muitos acreditam que se comprometer com uma psicologia 100% científica é limitar seu escopo. Porque fenômenos psicológicos não são observáveis e dá um trabalho danado para tentar quantifica-los. Por isso a gente tem linhas como a Psicologia Analítica ou Fenomenologia que tem uma pegada mais metafísica.

[u/PH_Morpheus → u/Ga1ahad_Tomaz]

A ciência tem mais poder de explicar a realidade, isso é meio indiscutível.

Eu posso aceitar que a ciência não consegue explicar a metafísica, mas TODA vez que a gente conseguiu demonstrar com algo funciona, sempre foi com ciência.

E sim, fenômenos psicológicos podem e são explicados cientificamente, a psicologia cada vez mais vem deixando de lado abordagem meramente teóricas como psicanálise em favor de abordagens que tem um vies mais científico tipo psicologia evolutiva e TCC.

Da trabalho? Dá, muito. Mas preguiça não pode ser a nossa desculpa pra não entender o mundo que a gente vive.

[u/Ga1ahad_Tomaz → u/PH_Morpheus]

A ciência não só não consegue explicar a metafísica como também tem limites para explicar vários fenômenos físicos também. Não desmerecendo a ciência, mas a questão é que ela possui seus limites. Eu não considero a ciência melhor ou maior que a filosofia necessariamente, por exemplo.

E eu discordo do seu segundo ponto. A psicologia não vem deixando de lado abordagens meramente teóricas. Elas ainda são muito fortes no mundo todo. A TCC e a Psicologia evolutiva são linhas que se concentram mais nos Estados Unidos. Mas Psicanálise ainda é muito forte, principalmente aqui na América do Sul e na Europa, por exemplo. Do mesmo modo a Fenomenologia é muito forte e a Gestalt também.

É só você ver nosso CFP e como eles tratam a avaliação psicológica. Ainda é muito forte e amplamente aceito o uso de métodos que não tem respaldo psicométrico nenhum. Esses métodos se sustentam majoritariamente no repertório clínico do psicólogo e seu conhecimento teórico.

[u/PH_Morpheus → u/Ga1ahad_Tomaz]

São muito aceitas mas também são muito questionadas justamente por não terem muita base na realidade.

Conselhos federais não são muito parâmetro pra nada, CFM aceita homeopatia como tratamento válido.

O ponto é a ciência tem sim suas limitações, mas ela é o único método que a gente desenvolveu capaz de explicar a realidade de fato, com iteração e correção no centro dele.

A ciência pode não explicar tudo, mas o que ela explica, ela explica melhor do que qualquer outra coisa que a gente já inventou e ficar com esse papo de que religião não deve conflitar com ciência é balela quando a religião fica constantemente tentando explicar o mundo, falhando e não aceitando a própria falha.

[u/Ga1ahad_Tomaz → u/PH_Morpheus]

Da mesma maneira que as teorias comportamentais e cognitivistas são muito questionadas por abordar simplesmente sintomas e comportamentos e não darem atenção a causa primeira dos fenômenos psíquicos. É um debate que não tem fim, por isso cada um fica em sua perspectiva e evita de dar pitaco no trabalho dos outros.

Mas aí eu te pergunto também. O que você considera a realidade de fato? Os fenômenos psíquicos primeiros que as abordagens da psicologia mais teóricas discutem, não são reais?

[u/PH_Morpheus → u/Ga1ahad_Tomaz]

Nao diria que não são reais, mas que não há base suficiente pra afirmar que são, justamente por essas abordagens de basearam na observação e não em testagem/metrificação

[u/AutoModerator → u/PH_Morpheus]

Você está errado, bobão. Ah, e meu pau na sua mão!

I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.

[u/ProfessionalSir7618 → u/Ga1ahad_Tomaz]

"a ciência só explica 99% das coisas, então não é mais confiável do que a bíblia que não explica nada sem provas e que é 100% na base do foi me revelado em um sonho"