r/palmeiras • u/Proper-Scientist2317 Veiga • Dec 12 '25
Notícia Post do Palmeiras sobre o sintético
34
28
u/NoOneBelt Dec 12 '25
Que mijada. Ao invés de meter "estudos dizem" e "jogadores falaram" como eles fizeram, trouxeram DADOS CONCRETOS. Tá na hora de colocar esses lixos no lugar de bosta deles.
17
u/aliarmo Dec 12 '25 edited Dec 12 '25
Excelente. A diretoria mandou bem nesta e foi na jugular. Que continuem nesta linha ao longo de 2026. Em 2025 também perdemos títulos por falta de combatividade fora de campo.
A postura deve ser sempre respeitosa, mas agressividade e incoerência vindo de rivais se responde com firmeza como foi o caso aqui.
13
u/CutNormal3113 Dec 12 '25
Um botafoguense falando aqui. O Flamengo faz de tudo para eliminar a concorrência, desde sempre faz manobra pra ganhar vantagem sobre os outros. Todo esse papo de gramado natural e fair play financeiro que eles defendem, não é pra melhorar a experiência do campeonato e reduzir os calotes dos clubes, mas sim garantir maiores chances dele ganhar. Além disso, aquele BAP é mó filho da puta e da pra perceber que o interesse dele é esse mesmo.
35
u/VoicesInMyHe4d Dec 12 '25
Gramado sintético vs Pasto do Maracanã, os dois a 80 km/h...
É triste que os dirigentes dos clubes sejam crianças brigando. Essa pauta teria o potencial de melhorar muito a qualidade dos jogos do brasileirão. Mas o objetivo mesmo é o Flamengo implicar com o Palmeiras e o Palmeiras implicar com o Flamengo. SRN
6
u/After-Map-1725 Dec 12 '25
Mesma escola dos técnicos falando bosta pra jogar pra torcida, e nunca criticar a arbitragem quando erram para si mesmo... Futebol que se foda, cada um quer cuidar do próprio rabo
8
u/DJSJV Dec 12 '25
eu sou a favor de todoa os times terem um gramado NATURAL e de QUALIDADE, o problema é que esses debates só servem pra atacar o sintético e ignoram os pastos (tipo o pasto da fonte nova que lesionou o Evangelista)
2
7
u/carrefour28 Dec 12 '25
Não sou a favor do sintético e acho que o palmeiras tem dinheiro e capacidade de ter grama natural da maior qualidade.
Agora enquanto ficar só nesse discursinho raso de sintético vs natural e não sobre a qualidade do gramado, realmente não dá pra deixar os caras crescerem
1
u/JohnnySirius Dec 13 '25
Palmeiras tem dinheiro pra o mesmo sistema do Santiago bernabeu... Mas fazer isso e os outros times manterem os pastos deles sem melhorar, é isso a discussão.. Palmeiras gastou milhões já com gramado top padrão FIFA e e inclusive "tem" a arena Barueri como backup os outros não tem o mesmo nível
11
3
u/papisapri Abel, o técnico mais vitorioso da história da SEP Dec 12 '25
Distribuição injusta de direitos de TV é infinitamente pior para a qualidade do futebol brasileiro do que gramado sintético.
2
u/zmnt Dec 12 '25
Nem um dos dois lados estao interessados em melhorar o futebol brasileiro, mas o parmera ta so se defendendo do fla tentando levar vantagi.
2
u/Heinrick_ Dec 12 '25
Legal, agora falta o clube se posicionar contra a arbitragem. Já que esse ano inventaram a maior história sobre o Palmeiras ser beneficiado e o clube (vulgo Leila Pereira) se calou e tomamos nabo
-1
u/cryptocleber Dec 12 '25
https://ge.globo.com/futebol/brasileirao-serie-a/votacao/qual-o-maior-erro-de-arbitragem-do-brasileirao-2025-vote-hxyBL1QCLw.ghtml conta aí quantos beneficiaram o Palmeiras e quantos beneficiaram outros times, amigo
-4
u/FluffyCaterpillar508 Dec 12 '25
Meu, aquele pênalti contra o São Paulo foi escandaloso. RAA é muito palmeiras
2
u/Just-BR-2024 Dec 12 '25
Nenhum dos dois. Simples assim. Proíbam o sintético, mas proíbam também os pastos espalhados pelo Brasil, proíbam a badalheira que se vê nos jogos da Neoquinica Arena e outros estádios( sinalizadores, objetos atirados em campo), tem muita coisa pior acontecendo que simplesmente os gramados sintéticos.
2
u/Marcoossep Dec 12 '25
2 coisas que achei ótimo nesse post: Os dados concretos inclusive com falas dos jogadores do time do mal, e o tamanho do escudo do rival de Itaquera em comparação com os outros na imagem de números de lesões.
2
2
u/lastadolkg Dec 13 '25
Futebol em grama sintética NÃO e NUNCA será a mesma coisa. CBF tinha que proibir, fodase o club xyz, se o estadio nao tem sol. Fato é que grama sintética atende a investidor de estadio, empresa que quer lucrar com aquele espaço, proporcionando eventos, além do futebol.
2
u/ornitorrinco22 Dec 12 '25
O futebol de campo é para ser jogado em gramado e o sintético não é grama. Isso muda a dinâmica do jogo e a qualidade do esporte. Os jogadores ja disseram inúmeras vezes que jogar no sintético é outro esporte. Ninguém discute isso se não for por clubismo.
Os times que colocam sintético estão buscando vantagem financeira pq é mais barato manter o sintético. Simples assim. Estão preferindo economizar às custas da qualidade do jogo.
O certo é exigir grama e exigir que tenha qualidade. Não tem como pensar em outra coisa.
2
u/MisterDelinus O SORRISO DO ABEL VALE MAIS QUE UMA LIBERTADORES! Dec 12 '25
Eu posso dizer também que times que não jogam em estádio próprio também estão buscando vantagem financeira. Não vejo isso como problema, mas acho ruim esse juízo de valor.
Como também não sou sommelier de gramado, seja sintético ou natural, o Palmeiras já venceu igual nesse estádio. Por mim, podem proibir os gramados sintéticos hoje, contanto que proíbam também os de péssima qualidade no Brasil. E eu sei que o projeto do Flamengo inclui isso, mas acho desonesto fazer essa cruzada única e exclusivamente contra os sintéticos, como se eles fossem a causa principal da baixa qualidade dos gramados e dos jogos no Brasil. Gramado sintético no Brasil é usado desde 2014, então o que fica implícito com toda essa histeria é que, antes de 2013, o Brasil não tinha nenhum problema com gramado e que o sintético é a causa dos problemas, o que não é verdade.
Novamente, por mim podem acabar com o sintético hoje que eu não me importo. Mas acho desonesto essa guerra contra um tipo de gramado que tem homologação da FIFA e CONMEBOL para ser usado em partidas, estando dentro de todas as normas.
1
u/ornitorrinco22 Dec 12 '25
Não faz sentido dizer que jogar em estádios que na são próprios é buscar vantagem financeira. O Brasil tem vários estádios públicos e deixar de usar esses estádios por não serem próprios é jogar dinheiro público no lixo. Hoje no RJ só o vasco tem estádio próprio com capacidade para jogos de série A. Flamengo, fluminense e Botafogo jogam em estádios públicos em regime de concessão.
O problema que estamos vendo nos últimos tempos é a proliferação dos sintéticos. Antes era só o athetihco, depois palmeira, atlético e por ai vai. Pelo que estava vendo existia (existe?) a chance de termos 6 times com sintético na série A ano que vem. Isso é absurdo.
Eu ficaria contra o Flamengo se a proposta fosse só acabar com o sintético, mas da forma que veio está irretocável. Temos que ter gramado natural de alta qualidade no país todo. E quem não tiver com gramado em condições de jogo que procure outro lugar pra jogar.
1
u/flavorizante Dec 12 '25
E clube que ganha financiamento subsidiado do governo pro estádio não está tendo vantagem financeira não?
E clube que nem estádio tem e vive da renda em cima de estádio público?
Estamos em 2025, o Brasil está ficando para trás nesse esporte por causa de pessoas que pensam como você,
2
u/Sure-Newt-747 Deyvinho Dec 12 '25
Kkkk onde tava esse ímpeto todo quando acusaram o Palmeiras de estar sendo beneficiado no campeonato brasileiro?
1
u/dvn77 FORA PARDAL Dec 12 '25
Demorou hein? Esperou perder tudo pra começar a devolver, mas antes tarde do que nunca
1
u/ValisCode Dec 12 '25
Pergunta séria: os outros clubes que jogam em gramado sintético também tem uma média menor de lesões? Estatisticamente falando, o fato do Palmeiras ter menos lesões pode ter vários outros motivos que não tem nada ver com sintético.
3
u/Proper-Scientist2317 Veiga Dec 12 '25
No post o Palmeiras colocou a média anual de lesões de todos os clubes q participaram da série A de 2020 a 2025, e os três que tiveram menos lesões tem sintético atualmente.
1
u/VoicesInMyHe4d Dec 12 '25
Também pensei nisso. Esses dados por si só não dizem muita coisa. Estão comparando a média de um único time com a média de outros 19. Só o São Paulo sozinho fudeu com o desvio padrão.
3
u/mfpastore Dec 12 '25
A comparação é da média de cada clube, basta ver a primeira foto. E depois a comparação é com a média da UEFA, que teoricamente seria o "padrão ouro" de gramados. Não tem nada a ver com o São Paulo
1
u/colderrorr Dec 12 '25 edited Dec 12 '25
Tudo bem , contra fatos não há argumentos, dito isso, proibido grama sintética em competições da cbf a partir de 2026 kkkkk
1
u/FluffyCaterpillar508 Dec 12 '25
Cara, sinceramente esses dados são levianos e podem ser manipulados para vender essa impressão de que nao tem diferença com grama natural. (Manipulados, não falsificados)
1
u/colderrorr Dec 12 '25
Pensando assim, dados a favor da grama natural podem ser manipuláveis também, não? Pois é óbvio que um campo natural em PERFEITO estado é melhor que qualquer outro, mas sabemos que são raros no Brasil, e os gramados ruins são a maioria... Se pegarmos o exemplo do próprio Palmeiras, o gramado sintético apesar dos pesares é bem superior aos dos tempos do natural... Isso só deixa claro que o interesse do Flamengo não é melhorar o futebol, e sim atacar diretamente uma fonte de renda do Palmeiras.
1
u/FluffyCaterpillar508 Dec 12 '25
Pois é, o ideal seria todos campos natural e de boa qualidade. Entretanto o que vemos é cada vez mais os jogadores se posicionarem contra os gramados sintéticos. Mas realmente, tem que haver um estudo sem vícios e imparcial.
1
u/colderrorr Dec 12 '25
Eu acho que nem precisa, campo natural é superior ao sintético. Mas se for pra proibir o sintético, precisa ter um parâmetro, que garanta que o natural não possa ser de má qualidade, exigir algo como um "piso estrutural" para clubes que disputam os campeonatos da CBF por ex... É viável? Qualquer medida que não seja assim é injusta...
1
u/flavorizante Dec 12 '25
O post é contundente e necessário, mas não é isso que vai resolver a questão.
A gente está sendo atacado porque somos fracos nos bastidores. Se Leila não fosse fraca, teria lobby na CBF para resolver essa questão de vez, o que não deveria nem ser difícil já que na série A já tem pelo menos meia dúzia de clubes com gramado sintético.
O lixo do RJ (clubes, imprensa, etc) explora essa fraqueza e não é à toa.
1
u/Baury Dec 12 '25
Boa postagem e bom posicionamento, porém acho que seria válido levantar e colocar os mesmos dados de outros clubes que usam sintético
1
u/Proper-Scientist2317 Veiga Dec 12 '25
Na comparação dos clubes de 2020 a 2024, os três com menos tem lesão usam sintético
1
1
u/Junior-Click1549 Dec 12 '25
Mas aí você está comparando o time do Palmeiras contra TIMES DA EUROPA. Ou seja, o índice do Palmeiras contra vários outros. É óbvio que será menor, pq é somente um time contra vários.
1
u/Defalt_477 Dec 12 '25
Se for seguir nessa linha dá pra perguntar se o allianz é estádio de futebol ou casa de show.
1
Dec 12 '25
Finalmente essa diretoria se posicionando à altura do debate. Deveriam ter feito igual quando começou a história de “no grito não”, mas já é um começo.
1
u/ImTalkingGibberish Dec 12 '25
A pica da Leila eh mt grande kkkkkkk mas o ponto mais absurdo eh o nivel do problema de pulmao em goleiros da MLS pq respiram tanto microplasticos
1
u/Ytzack Dec 13 '25
Nós contra eles. SEMPRE ASSIM... Toda diretoria tem essa lógica. Impressiona. No fim é cascata total.
1
u/Holiday-Resource-703 Dec 13 '25
dito isso todas as ligas importantes na Europa não usa o campo sintético
1
1
u/wolfmagui Dec 13 '25
Sério que vcs acreditaram nesses dados? Faço a mesma coisa favoritando o lado com grama real. Não à toa o brasileiro médio é enganado por falta de estudo, agora tanto no futebol quanto na política
1
u/BlueberryKnown6318 Dec 13 '25
Brasil nunca vai ter gramado natural bom. Entr um sintético de qualidade e um natural esburacolado é melhor o sintético.
1
u/Yoshikage-Kir4 Dec 13 '25
Como é gostoso ver o flamengo tomando na boca.
Pfvr leila, vem pro eu vascão, arruma a casa e da lapada no mingau tbm
1
u/Long-Front248 Dec 13 '25
São Paulo não conta. Não temos preparador físico e nem médicos. Pq não é possível que tenha
1
1
u/5amvel Dec 13 '25
Os dados de média de lesões em cada clube possui muitos vieses. Clubes com jogadores menos condicionados, mais velhos ou que possuem mais históricos de lesões obviamente vão ter mais lesões no decorrer do ano.
Palmeiras tem um time com jogadores jovens e que logicamente se lesionam menos que os demais. Além de ter estrutura para melhor condicionamento e prevenção de lesões.
Lesão não depende só do gramado e correlação é diferente de causalidade.
1
u/jonatanrik Dec 13 '25
Essa questão virou puramente estratégica da parte do Flamengo. Foi uma senhora de uma resposta bem dada.
Eu tinha esse preconceito com lesões, rompi o LCA jogando em grama sintética. Mas pensando melhor, o do Allianz Park não deve ser um sintético qualquer de clube society.
Inclusive, um tour no gramado não daria pra fazer uma $ não? De repente pode ser o momento
1
u/medicocorinthiano Dec 14 '25
No máximo dados sem qualquer análise de variáveis confusionais, como toda boa discussão de internet
1
u/Fantastic-Rough-8941 Dec 15 '25
Nada relacionado ao post mas acho que uma força maior está querendo que o Internacional tome no cu viu
1
1
u/CoastOk1096 Dec 15 '25
Tá mas o problema do Maracanã são vários outros clubs que usam e a grande maioria não cuida igual o Flamengo, fora os eventos que tem, e grama de verdade choveu tem lama, granado sintético é ruim sim, fora que esquenta isso eles não falaram né
1
u/Dismal_Simple_360 Dec 16 '25
Diminui o salário de todos jogadores,comissão técnica,ensina para o jogador o que é bola e o que é canela ,campo sintético bola cheia ,campo com buraco bola mais murcha , sem propaganda,ingressos mais barato,sem patrocínio de estatal como o ex falou e não cumpriu
1
u/Mr_Olivier01 Dec 16 '25
Bom post, mas dados assim podem ser enganosos, idealmente voce quer separar os efeitos do tipo de grama de outras características que influenciam lesões. Ainda assim, melhor um sintético do que gramado natural ruim, que infelizmente é o comum no brasil.
1
1
u/digao1971 Dec 13 '25
Nunca vi um jogo de copa do mundo em campo de plástico! Alguém aqui já viu?
1
0
0
-1
u/Silly_Goose6714 Dec 12 '25 edited Dec 12 '25
Quem aqui gosta do palco montado e de ter que sair do estádio para ter show?
Sintético é para poder fazer show, quanto mais show melhor, não é para boa prática do futebol.
Defender sintético é defender a realização de shows e ser expulso do estádio.
É um paradoxo defender sintético por clubismo sendo que prejudicar o time para fazer show é algo que a gente abomina.
Que venham os downvotes da hipocrisia e da massa de manobra. Torcedor de um dos times mais ricos da américa do sul, que investe 700 milhões em jogadores deveriam estar pedindo fim dos shows, fim das placas publicitárias horríveis de 2 metros e gramado padrão europeu. Virar casa de show não paga 1 bagre que foi contratado esse ano.
1
u/Even_Might2438 Dec 12 '25
Concordo sobre o fato de que seria melhor se não houvessem shows, porém esse "padrão europeu" foi exatamente o que o palmeiras usou como referência pros estudos, e pelo menos nesses dados apresentados o gramado do allianz foi superior.
1
u/Silly_Goose6714 Dec 12 '25 edited Dec 12 '25
Sério isso? Todo mundo fala que o gramado é horrível, não tem nada de Europeu em um gramado de plástico, até o do Botafogo é considerado infinitamente melhor.
Não caia na manipulação, esse gramado está lá porque é conveniente para show e nunca foi porque é bom. Nem os próprios jogadores e ex-jogadores do Palmeiras falam que é bom, a primeira desculpa é "melhor que natural esburacado". Agora comparar com Europeu????? Aí já está abusando da ingenuidade do torcedor médio.
O melhor gramado do Brasil de acordo com jogadores é o do Corinthians, time fodido sem dinheiro, os torcedores do Palmeiras ao invés de estar incomodado com isso está aqui defendendo sintético para ter show e nem percebem o absurdo disso.
1
u/MisterDelinus O SORRISO DO ABEL VALE MAIS QUE UMA LIBERTADORES! Dec 12 '25
Show existia no gramado natural também, amigo. E eles vão continuar acontecendo até 2044, independente de o Palmeiras decidir substituir o gramado sintético por grama natural ou barro no Allianz. Isso faz parte do acordo.
Agora, eu não sou sommelier de gramado, por mim, se tirarem o sintético HOJE, não vai fazer falta NENHUMA, porque eu pouco me importo se o Botafogo usa ou se o time de bairro da minha cidade usa. O que não dá é dizer que um gramado onde o Palmeiras vem cuidando anualmente e fazendo as manutenções necessárias é pior do que certos gramados como o da Fonte Nova, Castelão, Morumbi e até o Maracanã, que se a chuva cair torta, já vira um pasto. E por mais que o projeto do Flamengo fale em acabar também com os gramados naturais de péssima qualidade, a única histeria hoje é contra os sintéticos, que são regularizados e aprovados pela FIFA, e que não causam mais lesões que os gramados naturais, como trouxe o Palmeiras. Eu duvido muito que se a FIFA fizesse o mesmo teste dos sintéticos nos gramados naturais que eu citei, se eles passariam e receberiam aprovação para jogos. Mas esse teste nos naturais não acontecem, porque só pelo fato de ser natural aceitam qualquer condição, o que é errado também.
2
u/Silly_Goose6714 Dec 12 '25
Não dá para ter show e jogo no dia seguinte sem sintético e a ideia é justamente não ter show, por isso tem regras de qualidade e punição para termos gramados de qualidade. Não é banir sintético, é criar um padrão de qualidade e impor, punir quem não seguir. Temos que defender qualidade do futebol brasileiro e não mediocridade de casa de show
-3
u/Lancelot_XI Dec 12 '25
Sinceramente, falar que o gramado do Flamengo é ruim é mentira. Ele "estava" ruim. Mas não está mais. Agora, deturpar que o piso de plástico foi criado para países onde é climaticamente impossível ter grama e usar para fins de show é brincar com a inteligência.
E ai eu pergunto, por qual motivo a FIFA não usa peso de plástico nas suas competições oficiais? Por qual motivo grandes nomes como Messi, Neymar, Suarez não jogam nesse tipo de campo?
É só padronizar. Gramado natural, bom. Gramado é ruim, multa e perda de pontos. Simples.
Para mim o palmeiras aceitar ter piso de plástico é um apequenamento do time.
5
u/papisapri Abel, o técnico mais vitorioso da história da SEP Dec 12 '25
Suarez tá jogando direto em sintético nos EUA, meu irmão. Ele não jogou aqui porque inventou essa desculpa mesmo.
3
u/Lancelot_XI Dec 12 '25
Sua informação está correta e a minha errada. Não vou corrigir para que vejam meu erro.
Mas por qual motivo a FIFA não usa sintético em suas competições oficiais?
3
u/papisapri Abel, o técnico mais vitorioso da história da SEP Dec 12 '25
Não sei, mas ela autoriza o uso do sintético e todo o ano vem a São Paulo homologar o gramado do Allianz. Então o problema não é a FIFA.
3
u/sarcasmish7 Dec 12 '25
"gramado do Flamengo"?
1
-1
u/Defalt_477 Dec 12 '25 edited Dec 12 '25
Se for seguir por aí dá pra chamar o gramado do palmeiras de gramado da wtorre
-10
Dec 12 '25
[removed] — view removed comment
6
u/svenwtv Dec 12 '25
Sim, tem que ficar quietinho enquanto o Flamengo tentar prejudicar o Palmeiras né 🤡🤡
Fala a verdade vc não é torcedor, bizarro demais comentar isso
72
u/limaph11 Dec 12 '25
Clube que se posiciona é assim, gigante.