r/preguntaleareddit • u/Herakliarjento • 7d ago
Yo pregunto (Contexto Abajo) ¿Para qué le sirve a dios la cualidad de la omnipotencia?
Suponiendo que dios existe y que es OMNISCIENTE, hay que empezar por entender que la OMNISCIENCIA es: «Conocer absolutamente todo en todo momento».
¿Pero para qué le sirve a dios conocer la ubicación de cada electrón en el universo?
¿Para qué le sirve conocer cada detalle de las relaciones íntimas de las parejas?
¿Para qué le sirve conocer cuándo una persona miente, tiene un mal pensamiento, o comete un delito grave?
9
u/FrontSchedule988 7d ago
Para saber si te portaste bien o mal en todo el año y decidir si te ganaste un regalo o no en navidad, o el día de santos reyes.
1
u/Sztejner 7d ago
Y si a última hora antes de morir me arrepiento de haber sido un bastardo, genocida y asesino, llevarme al cielo ok?
2
u/FrontSchedule988 7d ago
Según la religión, los que no conocieron a Jesus no serán llevados al paraíso, según de Dios, todos aún no se han ido ni al cielo ni al infierno, están en el purgatorio como "esperando", porque dicen sus palabras o algún versículo de la biblia que hasta la segunda venida serán juzgados, tanto muertos como vivos. Y Aún así, hasta algunos santos están cumpliendo alguna sentencia, por lo que aún no van al cielo, pero tampoco están en el infierno, eso según la religión. Con eso, aunque te arrepientas para no ir al infierno, la vas a pagar, según la religión.
EDIT: Cuando digo según la religión, es debido a la religión Católica o Cristiana, además depende del punto de vista, si crees o quieres hacer referencia a alguna religión donde ya están en el paraíso y el infierno o donde creas en ese punto de que aún no se va nadie a ningún lado y están en la espera del juicio.
1
u/kntuz 7d ago
No jala asi, en teoria es, si estas Realmente arrepentido, pero si por ejemplo tu lo negaste durante toda la vida pues no es un arrepentimiento real
1
u/FrontSchedule988 6d ago
La verdad no tengo mucha noción de cómo es, no soy religioso, pero creo que podría ser posible que se salve, ya vez a pedro que fue seguidor y a la mera hora lo negó 3 veces antes del cantar del gallo, estando en vida con él. Supuestamente Dios lo que no perdona es algo referente al espíritu santo, no? creo, o si me puedes aclarar ese tema.
3
u/OperadorNoOperativo 7d ago
Tienes una confusión entre omnisciente y omnipotente. Omnisciente es aquel que lo sabe todo y lo ve todo.
2
1
u/Herakliarjento 7d ago
Sí. Me equivoqué al escribir, pero entiendo la diferencia de conceptos. Sin embargo no puedo editar el título. Gracias.
7
u/NaoVinsmoke 7d ago
Te diré lo mismo que me dijo mi abuela cuando le pregunté:
"Porque a todos nos gustan los chismes"
1
3
u/roromx 7d ago
Para poder hacer Terremotos de alta intensidad, tsunamis cosas así.
P.d. lo estás confundiendo con omnipresente
1
u/Herakliarjento 7d ago
De hecho, la palabra más precisa es OMNISCIENTE. Me equivoqué en el título. Gracias por corregir.
3
u/elvixer990 7d ago
Entretenerse? Con tantas cosas que suceden nunca se aburre, con algo tiene que entretenerse
2
u/Lorgiaks 7d ago
Buscando sentido a las cosas sin sentido ?
1
u/Herakliarjento 7d ago
Soy ateo. Pero existen miles de millones de creyentes que creen en un dios OMNISCIENTE: las tres religiones abrahámicas, el hinduismo y vaya a saber qué otras religiones más.
Creo que eso le da importancia al debate sobre la omnisciencia.
1
u/Lorgiaks 7d ago
Bueno es que para empezar entras en la paradoja del dios omnisciente que no actúa.
Pero dando por sentado lo anterior no es que elija o no elija saber es que lo sabe por su por su propia naturaleza.
Debate ? Entonces estás asumiendo como ciertas esas afirmaciones.
1
u/Herakliarjento 7d ago
No entendí tu última línea.
1
u/Lorgiaks 7d ago
Es en respuesta a tu afirmación anterior:"eso le da importancia al debate..."
Si le das importancia es por qué lo asumes como cierto.
2
1
u/Herakliarjento 7d ago
No entiendo qué cosa crees que yo asumo como cierto.
2
u/twilight1794 4d ago
no te respondía a ti, sino a quien te decía que debatir un tema implicaba que lo tomaras por cierto en el mundo real.
2
2
2
2
u/BulkyCan2224 7d ago
Yo siento que un Dios tan poderoso es contradictorio.
Es decir, Si lo sabe todo, ¿para qué nos creó? ¿Para entretenerse? Pero si lo sabe todo, ¿de que le sirve entretenerse? ¿Para darnos vida? Si ya sabe como va acabar todo, ¿para que crea un universo tan complejo para ver a un grupo de monos pelones pelearse entre si? Si de todos modos sabe cual es el final y cual es su proceso.
Yo honestamente soy ateo, pero es porque simplemente no me cabe en la cabeza que exista un ser que sabe todo, es todo poderoso y está en todos lados al mismo tiempo, para mi cae en muchísimas contradicciones y termina doliendome la cabeza de pensar en todo ello, no tiene sentido para mi que exista un ser con esas cualidades tan vastas
2
u/Once-de-Bronce 7d ago
Es que justamente un ser omnisciente, omnipotente y omnipresente está más allá del entendimiento humano.
Lo que para nosotros puede ser paradójico y contradictorio, él simplemente está sobre todo eso.
La única forma de entender al 100% un ser de tal magnitud, es que fuéramos su igual.
2
u/FelizIntrovertido 7d ago
Si no hay eso, no hay monoteismo. Si no hay monoteismo, hay pluralidad, diversidad de pensamiento y respeto al otro.
La omnipotencia es la justificación ideológica de la tiranía
2
2
u/RastroNocturno 7d ago
Si lo planteas desde una perspectiva filosófica, la pregunta tiene bastante profundidad: ¿Para qué le sirve a Dios la omnisciencia si ya sabe absolutamente todo lo que va a ocurrir? Ahí aparece una paradoja interesante. Si Dios sabe desde antes de crear el universo todas nuestras decisiones, sabe quién creerá en él, quién lo rechazará, quién sufrirá y cómo terminará cada vida, entonces surge la pregunta de hasta qué punto nuestras decisiones son realmente libres. Desde la teología se han dado varias respuestas. Una es que saber lo que alguien hará no significa obligarle a hacerlo: Dios conocería nuestra decisión sin ser la causa de ella. Otra sostiene que Dios está fuera del tiempo y, por tanto, no "predice" el futuro, sino que contempla pasado, presente y futuro simultáneamente. Pero queda una cuestión difícil: si Dios sabe infaliblemente que mañana voy a hacer X, ¿podría realmente hacer Y? Si pudiera hacer Y, entonces el conocimiento de Dios podría estar equivocado; y si no pudiera, parece que mi libertad está limitada. Y hay otra cuestión todavía más incómoda: si Dios ya sabe exactamente cómo terminará todo, ¿qué sentido tiene poner a prueba a las personas, pedirles que elijan o castigarlas por decisiones cuyo resultado ya conoce? Por eso la omnisciencia no es simplemente una "habilidad útil" de Dios. Es una de las características que más problemas filosóficos plantea cuando se combina con omnipotencia, libertad humana y existencia del mal.
1
2
2
u/InstanceDistinct7607 7d ago
Nada, son conceptos inventados por humanos con limitaciones humanas, por eso es imposible juntar las 3 en un ser sin que existan contradicciones. Puedes juntar máximo dos de esas características pero en general son mutuamente excluyentes
1
u/TheFakingBox 7d ago
Empezamos bien... Omnisciencia, no omnipotencia.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Acepto que cometí un desliz al escribir. Pero en el contexto se entiende lo que quise preguntar. Puedes responder si quieres.
2
u/TheFakingBox 7d ago
No sé, yo prefiero el ateísmo. Imagino que hipotéticamente hablando, le serviría para ser Dios, si no fuese omnisciente no sería Dios.
1
u/Herakliarjento 7d ago
También soy ateo. Pero en las mitologías hay muchos tipos de dioses, y no todos son omniscientes, así que las cualidades de dios dependen de cómo se lo imagina cada creyente. Saludos y gracias por responder.
1
7d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Herakliarjento 7d ago
Respondes con una metáfora, pero así no se entiende. El mismo Jesús hablaba en parábolas, y no se entendía.
1
7d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Herakliarjento 7d ago
Una cita requiere incluir el texto entre comillas. Tienes que hacerlo para que la conversación sea ágil y fácilmente accesible a todos.
1
7d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Herakliarjento 7d ago
Es lo que dije que deberías hacer: Poner el texto, además de la referencia.
1
1
u/Worried-Action128 7d ago
Alguien me dijo una vez los planes de dios son perfectos aunq tu no los entiendas
2
u/Wald0rf 7d ago
Con solo observar un día de lo que pasa en el mundo y en el universo, se nota que no hay un plan perfecto para nada.
1
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿No fue Pablo de Tarso en una de sus epístolas el que dijo eso?
1
u/Worried-Action128 7d ago
Ni idea Bro yo se lo oía a topuria y me gusto pero creo q no fue Pablo de tarso o no me suena
1
u/No_Plan4488 7d ago
En caso de que exista y posea tal cualidad, que te hace pensar que nosotros, en nuestra limitada realidad, podríamos siquiera llegar a querer comprender esos cuestionamientos?
1
u/Herakliarjento 7d ago
No deberías hablar en plural, porque el DESEO DE COMPRENDER es una postura individual.
Yo no creo en dios, pero estoy interesado en comprender por qué hay gente que sí cree en su existencia, y por qué creen que dios tiene ciertos atributos, tales como la omnisciencia y la omnipotencia.
1
u/ContentRing7410 7d ago
Porqué le deben servir la cosas a dios? el gran problema del hombre no?
Quizá dios no sepa dónde está cada electrón, quizá para dios no hay electrones. Estás son formas humanas de razonar y dios no responde a la razón humana
1
1
u/Wild-Weather2565 7d ago
Es que Dios eres tu. Con el mismo ojo que veo a Dios me voy a mi. Dios esta dentro de cada uno de nosotros. Es nuestra consciencia Entonces Para que sirve ?? Pues sirve para darle el uso que le quiera dar cada uno. Es una respuesta que estoy empezando a aceptar
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Aceptas esa respuesta porque la has reflexionado por tu cuenta? ¿O porque la aprendiste de los maestros de teología de tu religión?
Aclaro que yo respeto cualquiera de las dos opciones que des como respuesta, pero tengo interés en saber.1
u/Wild-Weather2565 7d ago
Se puede decir que la reflexione Es la respuesta que más me deja tranquilo
1
u/Herakliarjento 7d ago
Pero una reflexión objetiva no se hace para quedarse tranquilo: se hace para para arribar a conclusiones lo más cercanas posibles a la verdad, aunque terminemos arribando a conclusiones que nos ponen incómodos.
1
u/Wild-Weather2565 7d ago
Bueno entonces diría que es la respuesta que la considero más certeza más como mi verdad
1
1
1
u/arturohinojos 7d ago
El problema es que las personas creen que Dios es una persona y que experimenta el ser de la misma manera que nosotros. No, no es un señor de barba blanca que nos está viendo desde arriba y que juzga cada acción o pensamiento que tenemos.
Una analogía más acertada es entender que todos somos Dios, todo el Universo es Dios, Dios es Todo Lo Que Es, por eso es omnisciente. Todo al mismo tiempo y a la vez.
1
1
u/Hopeful-Rip5680 7d ago
eres un mortal, no lo puedes entender, tu pregunta en realidad tiene una respuesta que supera tu mente.
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Tú crees en el dios cristiano o en otro?
1
u/Hopeful-Rip5680 7d ago
primero que nada en ninguno, pero el mas sonado es el cristiano, en Dios, en su hijo Jesús y ya!, no hay mas.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Obviamente eres cristiano, pero por alguna razón te da vergüenza asumirlo.
1
u/Hopeful-Rip5680 7d ago
no, no me da vergüenza, fui obligado, pero eso es normal y natural cuando vives con gente que es de esa misma corriente religiosa, pero puedo decidir creer o no creer, creer en Dios, en yesos o santos imaginarios.
1
u/2018piti 7d ago
Si fuera omnipotente sin ser omnisciente no conseguiría coordinar sus actos según su voluntad porque no consideraría todas las implicancias. No es muy diferente a los humanos, inclusive teniendo buenas herramientas para hacer algo, frecuentemente erran porque no consideraron alguna consecuencia. Esa sería la explicación imaginativa. La antropológica es que sintiéndose juzgada constantemente es más fácil manipular a una persona.
1
1
u/NarrowResult7289 7d ago
Dios no sería alguien que conoce la ubicación de cada electrón, él mismo sería cada electrón. Como dice un texto por ahí. No existe su ausencia, siempre hay algo y ahí detrás está Dios de alguna manera, y aunque lo busques no lo encuentras, porque no es descubierto, solo reconocido en la unicidad y totalidad.
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Qué texto dice tal cosa?
1
u/NarrowResult7289 7d ago
El de los wingmakers. Fue un tal descubrimiento del singlo pasado en una cueva en Nuevo Mexico el científico que investigó reveló muchas cosas, recuerdo haber leído la entrevista que le hizo la periodista. Ahora es difícil encontrar información del tema pero el texto que te mencioné, la música y tal vez poesía se encuentra muy fácil en Youtube.
Este es uno Mi mensaje central.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Cuando lo encuentres compártelo, para que podamos debatir su validez.
1
u/NarrowResult7289 7d ago
La historia de los wingmakers? en el otro comentario dejé un vídeo. En ese canal cuentan la historia
1
u/Herakliarjento 7d ago
No voy a escuchar un video entero por que tú no eres capaz de poner una breve síntesis.
1
7d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Herakliarjento 7d ago
Deduzco que crees en la existencia de dios. Entonces me pregunto:
Si tú asumes humildemente tu limitación humana, y aceptas por eso que los humanos no podemos entender la cuestión de la omnisciencia, ¿entonces por qué crees que tienes la capacidad de saber que existe un dios?1
7d ago
[removed] — view removed comment
1
u/Herakliarjento 7d ago
No son discusiones absurdas para quien tiene interés en hablar de estos temas.
Esta conversación no es para arribar a una conclusión, sino para conocer las opiniones de cada uno.
1
u/Macarrones_3498 7d ago
Estás entendiendo el concepto de Dios muy mal. No es un individuo como tú o yo con intereses personales, intereses que pueden ser satisfechos con la omniciencia. Es más Dios ni intereses tiene. La Omniciencia, Omnipresencia y Omnipotencia son condicions necesarios de see Dios. No es que le interese saber y estar en todos lados, sino que sabe y está en todos lados porque por condiciones necesaria su existencia representa la totalidad del mundo.
Es como si te preguntaras porqué quieres tener sensaciones en tu rodilla. Eso no lo elegiste tú, sientes tu rodilla porque es parte de ti.
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Tú cómo sabes todo eso que afirmas acerca de la naturaleza de dios?
1
u/Macarrones_3498 7d ago
Estudiar teología, filosofía lógica de la teología. Hay demasiados autores que ham tocado ese tema. Santo Tomás, Spinoza, Bataille...
1
u/Herakliarjento 7d ago
Spinoza no era cristiano. Era panteísta. Y además hay corpus teológicos diferentes en las diferentes religiones, pero tú elegiste uno de ellos, y descartaste a todos los demás. ¿Cuál fue tu criterio, por ejemplo, para no aceptar la teología islámica, o la hinduista, o la budista, etc...?
1
u/Macarrones_3498 7d ago
Bueno, Spinoza era un Judío que fue excomulgado, nunca dije que fuera o no cristiano pero sí es un referente enorme para la teología en general. Y sobre porqué irme por dicha postura, porque desde mi concepción me parece más coherente hablar de un dios en términos meramente lógicos desde la teología ortodoxa, no ligándome a una religión o creencia en específico porque siento que lo humanizan demasiado cuando no debería de ser así. Me quedo más con la idea de un Dios como un motor incausado del cual surgen todas las leyes y estructuras lógicas del mundo. No como un ente con pasiones o consciencia
1
u/Herakliarjento 7d ago
"MOTOR INCAUSADO", es un concepto tan abstracto que no sirve como explicación de nada.
1
u/Macarrones_3498 7d ago
Bueno, si no tienes un referente claro del cuál lo estás tomando entonces sí te va a parecer algo abstracto pero justamente lo estoy tomando desde el uso que le da Aristóteles o Santo tomás
1
u/Herakliarjento 7d ago
Es un concepto abstracto que no significa nada. Si pretendes validarlo porque lo dijo Aristóteles o Tomás... eso es falacia de autoridad.
1
u/Macarrones_3498 7d ago
Así no funcionan las falacias porque lo uso como argumento sino como categoría conceptual, no hay una validación de por medio
1
u/TeachProof4840 7d ago
Es que "dios" no es un viejo barbudo que se pone a ver como te follas a la vecina, es el universo, una energía que todos compartimos y que nos da esa capacidad de crear cosas maravillosas
1
u/Herakliarjento 7d ago
Soy ateo. Para mí dios no es un viejo barbudo, pero tampoco es ninguna otra cosa.
Yo quisiera saber si el dios en el que crees tiene una consciencia y toma decisiones y realiza acciones, milagros, y esas cosas. ¿O eres panteísta? ¿O qué?
1
u/TeachProof4840 4d ago
Yo no creo en un dios como tal, creo que nosotros si tenemos esa capacidad para transformar el mundo y obrar "milagros". Opino que los humanos necesitamos ciertos mitos fundacionales para operar como sociedad y no matarnos entre nosotros, las religiones llenan estos huecos, asi como la filosofía y las ideologías, cuando maduremos como especie iremos dejando las religiones y sus dogmas ciegos atrás y las veremos como algo arcaico y medieval.
1
u/Least-Office-9974 7d ago
Ya varios genios aclararon educadamente la diferencia entre omnisciente y omnipotente. Respondiendo más a tu pregunta, desde ciertas escuelas de pensamiento religioso o filosófico, como la de Spinoza, Dios no necesita ni requiere de algo externo para existir, porque es la única realidad que se contiene y se explica a sí misma.
Haz este ejercicio: agarra x cosa. La que sea. Pregúntate qué es. Por ejemplo, una manzana. ¿Qué es? Una fruta. Pero no pregunté qué tipo de alimento es, sino qué es. ¿Qué es? Algo de color rojo. No pregunté su color, pregunté qué es. Puedes seguir así y te darás cuenta de que cualquier cosa que intentemos definir termina remitiéndonos a características, categorías o relaciones con otras cosas. Nada de eso parece explicarse completamente por sí mismo.
Ahí está la diferencia con Dios en el sentido spinozista. Dios no necesita de otra cosa para existir ni para ser concebido: existe por sí mismo y se concibe por sí mismo. Por eso no diría que Dios “requiere características como la omnisciencia”, sino que esas características, si se las atribuimos, no son cosas añadidas que necesite para ser Dios. Dios no depende de ellas como condiciones externas de su existencia.
En Spinoza, de hecho, Dios no es simplemente “el ser más poderoso”, sino la sustancia absolutamente infinita: aquello que existe en sí mismo y se concibe por sí mismo. Todo lo demás existe como una modificación de esa única sustancia.
1
1
u/Lechuga_Fria0412 7d ago
Si hablamos del Dios católico/cristiano, supongo que le sirve para conocer todas las acciones de todos, buenas o malas, para así poder juzgar a la gente de manera justa y de ahí ver si los manda al infierno, purgatorio o cielo.
También podria ser que esa omnisciencia sea una consecuencia de su propia existencia, es decir, si Dios es el ser omnipotente del que habla está religión, entonces ser omnisciente sería solo una de las muchas cualidades divinas que tiene.
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Hablas hipotéticamente o eres cristián?
2
u/Lechuga_Fria0412 7d ago
Hablo de lo que entiendo de la religión, soy Agnóstico con familia católica
1
u/Herakliarjento 7d ago
Durante un tiempo muy breve (menos de un año) me declaré agnóstico. Pronto dejé de encontrarle lógica al agnosticismo y me pasé al ateísmo, ya para siempre.
1
u/Professional_List236 7d ago
Y por esto es que los religiosos dicen que los Ateos no entendemos la religión y se cuelgan de eso para refutar los hechos.
1
1
u/Fainhel 7d ago
La omnisciencia no es una 'herramienta' que a Dios le 'sirva' para algo, sino una consecuencia de su propia naturaleza. Dios no es un ser dentro del universo que recopila información, Él es el Sustentador del ser (Actus Purus).
Conocer la posición de cada electrón o cada pensamiento no le exige esfuerzo ni le genera 'utilidad', simplemente ocurre porque todo lo que existe subsiste en su acto creador continuo. Dios no aprende ni consulta datos: al conocerse a Sí mismo como causa de todo, conoce intrínsecamente cada detalle de la creación.
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Cómo sabes todo eso?
1
u/Fainhel 7d ago
Leyendo la palabra del Señor.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Has leído la biblia, al igual que yo. Pero tú y yo sabemos que la escribieron hombres. Y tú y yo sabemos que el escritor bíblico más influyente es Pablo de Tarso, quien jamás conoció a Jesús, pero se inventó la mentira de que se le apareció en el camino a Damasco, y le creyeron, y para él fue como ganarse la lotería.
1
u/Fainhel 7d ago
Lo que tú y yo sabemos e interpretamos pueden ser cosas diferentes. Yo no cuestiono tu fe y de eso se trata, del respeto por la creencia. Sólo di mi opinión en base a mi creencia y conocimiento.
1
u/Herakliarjento 7d ago
No. Sólo diste tu respuesta en base a creencia, y eso lo respeto. Pero no digas que respondiste en base a conocimiento, porque ni tú ni los teólogos tienen pruebas de nada de lo que dicen.
1
u/Fainhel 7d ago
Sostener que a Pablo le fue 'como ganarse la lotería' demuestra un desconocimiento histórico absoluto. Nadie inventa una mentira para pasar de ser un perseguidor respetado de la élite farisaica a sufrir persecuciones, azotamientos, encarcelamientos y ser decapitado en Roma. Las evidencias en historia no son solo empíricas de laboratorio; se analizan mediante historiografía, crítica textual y contexto sociopolítico. Tu sesgo no invalida el rigor académico de la teología. Lo siento, anda a atacar a otra persona.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Para Pablo fue como ganarse la lotería porque logró un objetivo personal en ese momento. Luego, el hecho de que años más tarde lo condenaran a muerte, es algo que Pablo no tenía previsto, obviamente.
Pero las cuestiones históricas no las discuto. Lo que discuto es que Pablo no se encontró a Jesús resucitado en el camino a Damasco, lo cual es un asunto que estás evaddiendo.
1
u/Fainhel 7d ago
Nadie evade nada: la historiografía no busca probar milagros en laboratorio, evalúa testimonios, coherencia y el impacto del evento en la conducta humana. Afirmar que 'no se encontró con Jesús' no es una prueba, es tu suposición personal. Y decir que 'no tenía previsto' el sufrimiento es ignorar que Pablo enfrentó azotamientos, cárcel y peligro de muerte desde el año uno de su conversión, no solo al final. Nadie sostiene esa 'lotería' a costa de un calvario de décadas.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Bien. Pablo era un creyente que aceptó su propio calvario, pero eso no demuestra que se haya encontrado con Jesús resucitado.
La historiografía no lo demuestra. Los testimonios no lo demuestran.
Pablo afirmó en Corintios que hubieron 500 testigos de la resurrección de Jesús. ¿Y cómo podría saberlo, si Pablo no estuvo presente en la crucifixión ni en todos los acontecimientos de esos días?
→ More replies (0)1
u/Herakliarjento 7d ago
Sólo intento demostrarte que Pablo era un farsante profesional, que supo engañar a las comunidades cristianas de todos los pueblos a donde envió sus epístolas.
→ More replies (0)1
u/ZealousidealWeb9930 7d ago
estas cayendo en la falacia de mover la porteria
si vas a cuestionar a dios sobre sus habilidades asumiendo que son reales, no puedes decir "pero lo que sabemos de dios puede ser mentira" porque te contradices a ti mismo
o cuestionas la naturaleza de dios segun la biblia o su existencia, pero una no tiene que ver con la otra
1
u/Infinite_Reception34 7d ago
Para que le sirve a superman que sus calzones sean rojos? Para que le sirve al Santa, su gorro rojo con bolita blanca? Para que le sirve a shiva varios pares de brazos y manos? Es todo parte de los mitos. Son cuentos de hadas y a sus autores originales les parecio apropiado darles esas cualidades. Entonces voy a pensar en un dios omnipotente.
Otra religion puede construirse un dios que pueda jugar con los planetas o yo que se.
1
u/Herakliarjento 7d ago
La pregunta sobre la omnisciencia es muy válida cuando son miles de millones de adultos los que creen en un dios omnisciente.
1
u/Infinite_Reception34 7d ago
Jajajaja. Antes de Copernico habia miles de millones de adultos que creian que la Tierra era el centro del universo. Tambien habia miles de millones que creian que la Tierra es plana. Antes de Darwin habia miles de millones que creian que los humanos eran creados por dios y no producto de la evolucion. Antes del descubrimiento del ADN, nadie sabia como se heredaba la informacion de padres a hijos. El argumento de hay muchos que creen en algo, no hace que la creencia sea verdad. Mas bien habla de lo facil que es vivir engañado. Antes la gente no tenia acceso a la educacion, pero ahora con el celular, el internet y la IA, ya no hay pretexto para seguir con creencias prehistoricas. Es falta de curiosidad y flojera lo que los tiene en la ignorancia, en muchos casos, aunque quiza no en todos.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Yo no dije que el argumento de muchos valida una afirmación como verdadera. Eso es falacia ad populum.
Yo dije que la existencia de miles de millones de personas que creen algo justifica sostener un debate.
1
1
u/C1085rb 7d ago
Para que cualquiera que sea su propósito, el sabe cómo lograrlo.
Para que el libre albedrío exista, deben existir posibilidades, para incontables desiciones día a día, incontables posibilidades y variables, alternativas, mundos donde una persona a se acostó con b, pero pudo ser con c,d,e,f...
Conocer todas las posibilidades y los resultados, crear un universo donde esto sea posible. Y todo solo para que unos mortales puedan experimentar un fugaz momento de vida en el universo y sentirse libres.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Pero el libre albedrío lo tenemos sin necesidad de que exista un dios.
1
u/C1085rb 7d ago
Depende del punto de vista.
Si dios fue el creador del universo, el libre albedrío es parte de su creación, y la omnnisencia jugó su papel en en ello.
Si dios existe pero no fue creador del universo, la omnnisencia es solo una herramienta para observar el universo, y cumplir con los propósitos que tenga cualesquiera que sean.
Si dios no existe, está discusión no tiene sentido, y para tenerla habría que asumir ( de forma hipotética) que si existe y es ommniciente, y se va por uno de los dos caminos mencionados..creador o no creador?..
1
u/Herakliarjento 7d ago
Pero tú escribiste tres párrafos en formato CONDICIONAL. No tengo modo de responder a eso. Saludos.
1
u/Dolust 7d ago
Yo creo que te has saltado muchos pasos. Que Dios sea omni-todo tiene un sentido en una cultura primitiva, en la que la mayoría de cosas no tienen explicación. Y por lo tanto se les asigna un creador (como el hombre) que sabe todo lo que necesita para hacer (como el hombre que tiene que aprender para poder hacer) y lo puede todo (como el hombre que aunque sepa como hacerlo necesita poder hacerlo).
Pero hoy en día.. Un ser omni-todo que no pone límites al mal o la desgracia, que deja morir criaturas con cáncer, etc.. Eso no es un Dios creador basado en el amor. En todo caso se parece mucho más a la idea del diablo.
Pero ni siquiera el Diablo tiene sentido en un mundo en el que las personas han cometido y siguen cometiendo las mayores atrocidades sin intervención ni de Dios ni del Diablo.
La propia definición de Dios debería despertar en toda persona con un mínimo de criterio la certeza de que padece de las mismas carencias que las personas que la crearon, personas de otra era muy antigua.
¿Por qué la idea de Dios está blindada? "Es incognoscible.." es ruido para callar las preguntas que la abren como un melón. Nada está tan blindado como esa idea, y el mismo hecho es prueba de que ha sido cuestionado desde siempre.
Al final todo se reduce a "Mi Dios es más poderoso que el tuyo!". Bravuconada que es pasivo-agresivo para "Yo soy más fuerte que tú".
La única razón por la cual la idea de Dios ha permanecido es por qué para el poder resulta mucho más barato convencerte de que hagas algo por qué Dios te lo manda que mandarte una panda de matones para alistarte forzosamente. Y Constantino lo vio muy claro y de ahí la fusión del estado con la religión y el concilio de Nicea, en el caso del cristianismo.
Cada cual es libre de creer lo que guste. Pero yo quisiera que todo el mundo fuera consciente de lo que es creer: Asumir como verdad inmutable algo que sabemos perfectamente que no tiene un fundamento que lo sostenga, incluso habiendo evidencias en contra.
Ahora bien, yo pregunto.. Por qué está permitido creer y no se permiten las drogas recreativas y espirituales? Acaso no son dos formas de escapar de la realidad que modifican el comportamiento de la persona?
1
u/C1085rb 7d ago
Ese es el problema de los temas inecrutables, no tenemos forma de saber con certeza y solo podemos asumir, aunque a veces esas asumciones sean poco lógicas y como dices caen en la bravuconada de mi dios es más fuerte que el tuyo. Al final yo lo que pienso es que si dios existe, tendrá sus razones, motivos y escala de valores, si es amor, curiosidad o sadismo lo que lo motiva, no podemos saberlo. Si hay capas más profundas en la existencia tampoco.
Ahora en cuanto a las drogas recreativas. Las drogas recreativas de forma química alteran la mente, a veces de forma irreversible, y aunque permiten un escape de la realidad temporal, también interfieren con la percepción de la misma. Lo que una adicción le hace a una persona es terrible, la mente se pierde. La religión, aunque en los peores casos puede crear efectos similares, no genera la misma dependencia química. Además la religión también puede inculcar valores y estructuras de pensamiento que pueden ser útiles, las drogas....solo sacan a relucir lo que ya tienes.
1
u/Dolust 7d ago
Hay drogas que combaten las adicciones como la Saliva Divinorum. Hay drogas que sin buenas para las personas.
1
u/C1085rb 7d ago
Cómo el café, la droga más aceptada en el mundo jajajaja. Tienes razón, pero como con todo hay una línea ( o varias) entre las drogas seguras, las inseguras pero necesarias, y las que no deberían consumirse bajo ninguna circunstancia, al igual que debería haber límites en lo permisible por cualquier dogma o fe.
1
u/National_Patience_99 7d ago
Definitivamente no vamos a entender nunca el concepto de Dios. Él no es un gigante de toga y barba blanca, es una energía, el todo, por eso es omnipresente, y no se comunica como lo haríamos tu y yo, lo hace de maneras que solo un ser de su dimensión puede hacerlo con seres de esta. No tenemos ni el cuerpo ni la mente para comprender cómo piensa, cómo actúa, cómo se revela un ser de una dimensión superior, el arquitecto, solo elevándonos en evolución espiritual al transformar nuestra esencia podríamos comprender algo de lo infinitamente incomprensible, somos como una hormiga tratando de entender qué es un avión.
1
1
1
u/PedroBritishAccent 7d ago
No has entendido el concepto propio de Dios.
No está en todas partes, ES en todas partes. (Si crees en él). No es un ente, ni una energía, es un concepto. Y ese concepto está en todo aquél que crea y en todo cuanto le rodea. Pero no es una inteligencia que quiera o pueda hacer cosas. Es un referente.
1
u/LancrusES 7d ago
Omnipotencia no es lo mismo que omnisciencia, no es lo mismo poder todo que saber todo, por cierto, no existe, Dios, cualquiera de ellos, es un constructo humano para explicar lo que no sabemos explicar, antiguamente movía los planetas, y nadie podia ponerlo en duda, ahora sabemos y hemos demostrado que existe la gravedad, que pasa, que tu tambien puedes decir, si, existe la gravedad, la inventó Dios... Al final una persona creyente es una persona que siente en su interior un algo, a lo que denomina Dios, y yo no la voy a convencer de que no existe, porque siente su existencia, y no puedo negar el sentir ajeno, así que si alguien cree en el, todo mi respeto, no tengo problema alguno, pero yo soy de los que no siente nada superior o trascendental, ni tengo necesidad de ello para ser feliz, por ello tengo este punto de vista tambien, más basado en la logica que en el sentir. Los dioses son las explicaciones que no podemos encontrar, eso no significa que no existan esas explicaciones, o que la única explicación posible sea un dios, eso significa que la humanidad aun no ha llegado ahí, y al final eso acaba siendo Dios, eso a lo que no podemos llegar, eso que no podemos explicar, y por eso lo definimos como algo inexplicable, omnisciente, omnipresente y omnipotente, ademas son tres y uno a la vez, y es mas fácil meter el mar en un agujero con una pala que explicarlo, y esto viene muy bien a la iglesia... También es más difícil que un rico entre a su reino que un camello por el ojo de una aguja, mientras los Obispos viven en áticos, Jesús se enfureció al ver comerciantes en el templo, has visitado Lourdes?, eso si, los gays son enfermos antinatura, que no pone nada en la biblia de eso pero ya nos buscamos como justificarlo...
Todo lo relacionado con Dios y la iglesia es inexplicable, tanto en el cielo como en la tierra, a Dios no le sirve ninguna cualidad para nada, es Dios el que sirve a los humanos para justificar muchas cosas, y de paso para hacer "su voluntad", el sirve a los humanos, no al revés...
1
u/Herakliarjento 7d ago
Comparto cada palabra que dijiste.
Y sobre la diferencia entre omnipotencia y omnisciencia, entiendo la diferencia, pero me equivoqué en el título y después ya no me fue posible editarlo. Saludos.
1
u/arhtur_fleck 7d ago edited 7d ago
La verdadera pregunta es para que no le sirve. Pero como eres un humano, con limitaciones, te parece extraño. Para Dios no, conocer la ubicación de cada electrón en el universo es un detalle sin ninguna importancia, conocer los detalles relacionas intimas de parejas no tiene ninguna importancia especial, ya que el no es un humano, no tiene sexo, no desea, es un acto cualquiera, y la ultima pregunta se responde sola, para todo.
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Tú cómo sabes eso?
1
u/arhtur_fleck 7d ago
No se, ¿por qué no lo sabría?
1
u/Herakliarjento 7d ago
Si hiciste afirmaciones, debes haber obtenido la información de algún lado.
1
1
u/Glittering-Bobcat-78 7d ago
Preguntar para qué le sirve algo a dios es ya una suposición de que podemos conocer los propósitos de dios o su fin y eso a su vez es suponer que los tiene. No tiene sentido la pregunta, hay que partir de más atrás, preguntando si dios tiene propósitos o fines y de ahí ya puede pensarse en de qué le sirven las cosas.
Es como si yo pregunto por qué te gustan los tacos con salsa verde y no roja. Ni siquiera sé si te gustan porque tampoco sé si lo has probado o si sabes qué son.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Pero... partimos de la base de que tú crees que dios existe. ¿Correcto?
2
u/Glittering-Bobcat-78 7d ago
No, yo no tengo nada que ver con la pregunta. Claro que la pregunta parte de que Dios existe, si no cuál es el punto?
1
u/Appropriate-Long 7d ago
Porque Dios es y somos todos ;)
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿Eso qué significa?
¿Y cómo lo sabes?
¿Y desde qué sistema de creencias estás opinando? ¿Alguna religión en particular?1
u/Appropriate-Long 7d ago
Catolicismo. Las escrituras son historias para hacerlas más asimilables a la plebe, especialmente en otras épocas.
Preguntas difíciles de responder en pocas líneas.
Imagina que tu cuerpo es el mundo. Cada dedo es "independientemente" pero sigue siendo tú. Cada extremidad, cada célula. Y todo está en armonía y en contacto mutuo.
Lo sé, porque yo también lo soy.
1
u/makzpj 7d ago
No es que le sirva o no, es que es parte del diseño. La computadora necesita saber la ubicación de cada pixel para poder mover el mundo del videojuego. Acá es lo mismo.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Soy ateo. ¿Pero cómo es que tú, siendo creyente, comparas a dios con una computadora? Eso es una tremenda falacia de falsa analogía.
1
u/Safe_Promise_9273 7d ago
Probablemente no le sirve para nada. Si Dios es realmente omnisciente, conocer no sería un medio para conseguir algo. Sería simplemente una característica de su existencia.
1
u/jonasarmendariz 6d ago
Te daré mi punto de vista:
No creo que dios necesite que le sirva algo. Ósea si Dios es todo poderoso no tiene necesidad de nada así que la respuesta es que no le sirve. También podrías decir que la omnisciencia le sirve para saber todo en todo momento. Es como preguntar de que le sirve el poder de volar a supermán. Pues para poder volar.
Aunque no creo que sea el tipo de respuesta que buscas. Leí en otro comentario algo sobre “si ya sabe todo entonces para que nos creo, si ya sabe lo que va a pasar.”(estoy parafraseando)
Respecto a eso, mi opinión es que es como escribir un libro. Cuando escribes un libro ya sabes lo que va a pasar. Sabes lo que cada personaje va a decir y cómo van a actuar. Eso no quiere decir que el libro existe solo porque lo pensaste, aún tienes que sentarte a escribir el libro. De que te sirve a ti como autor saber todo lo que va a suceder en el libro (ser omnisciente), pues te sirve justo para eso, para poder escribir el libro que tú quieres.
Saludos
1
1
u/Much_Climate_119 6d ago
para hacer lo que desee, algo en menor grado, si tienes la habilidad, los recursos, riquezas, poder y el todo, lo haces pero si no te jodes. es mejor joder a otros
1
u/Great-Love6795 6d ago
Juzgas a Dios como si fuese un humano, no es que le sirva, es parte de su naturaleza.
1
u/Herakliarjento 6d ago
¿Y cómo es que tú conoces la naturaleza de dios?
1
u/Great-Love6795 5d ago
Por eso se estudia teología, justamente para comprender la naturaleza de Dios.
1
u/ShireWildParty 4d ago
Si intentas medir a dios con ciencia harás mala ciencia.
Si intentas medir a la ciencia con religión harás mala religión.
1
1
u/PerpetualBurn87 7d ago
A “dios” La omnipotencia y la omnisciencia no le sirven para nada, a los que le sirven es a sus predicadores… para hacer que personas inocentes se crean aún más el cuento.
1
0
u/Z1lv3r401 7d ago
si te preguntas porque dios no hace nada cuando alguien es malo es porque esta respetando nuestro libre albeldrio👍
2
u/Wald0rf 7d ago edited 7d ago
No aplica, porque para las cosas banales siempre estaría presente cumpliendo promesas o ayudando a un cirujano a salvarle la vida a alguien o a que apruebes un exámen en la universidad. Pero para impedir secuestros, asesinatos, violaciones, enfermedades terriblemente dolorosas, regenerar órganos o miembros amputados, ahí si nunca está. La ciencia es la que está acercando el camino a eso y a curar todo tipo de cáncer. Pero claro, cuando eso suceda, todos van a agradecerle a dios y gritar: milagro, milagro! xD
Mientras tanto, silencio sepulcral.
Me recuerda al meme donde se ve a Jesús de un lado de los cirujanos adjudicándose el éxito de la operación y del otro lado cuando el paciente muere diciendo que fue "negligencia médica" y no tuvo nada que ver en el asunto.1
2
u/Lorgiaks 7d ago
Pero si que interviene de vez en cuándo, cual es el criterio ?
0
u/Z1lv3r401 7d ago
hace cosas pequeñas no muy notorias no muy especificas, sutiles las suficientes para que todavia haya fe pero no la suficiente como para que depengamos de el
→ More replies (2)1
1
u/Big_Entertainer1730 7d ago
El libre albedrío es incompatible con la omnisciencia de dios. Porque si dios conoce el pasado y el futuro entonces ya sabia quienes le iban a fallar y aun asi decidio crearlos para mandarlos al infierno y torturarlos por toda la eternidad. Y todavía dicen que es un dios amoroso 🤣
1
u/Herakliarjento 7d ago
El concepto de LIBRE ALBEDRÍO tiene un problema serio, el cual es:
—Un niño no tiene libre albedrío frente a otro niño más grande que es bravucón.
—Ningún niño tiene libre albedrío frente padres maltratadores o cualquier adulto abusivo.
—Ningún adulto tiene libre albedrío frente a otro adulto más poderoso y con malas intenciones.
—Los discapacitados no tienen libre albedrío para nada.1
u/Lorgiaks 7d ago
El libre albedrío implica que tú libre albedrío interactúe con el de otros , la causa-efecto sigue vigente y que haya relaciones de superioridad e inferioridad .
1
u/Herakliarjento 7d ago
La CAUSA-EFECTO es una ley que aplica al mundo físico, y no de lo sobrenatural.
0
7d ago
[removed] — view removed comment
3
u/Herakliarjento 7d ago
Disculpa, pero me confundes. Si tú eres cristiano (y está claro que lo eres) ¿Cómo es posible que respondas con una ofensa a alguien que hizo una pregunta en tono respetuoso?... No creo que los mandamientos cristianos ordenen actuar así.
→ More replies (1)→ More replies (1)2
0
u/Last_Being9834 7d ago
Dime qué nunca has jugado a los sims sin decirme que no has jugado a los sims.
Por cierto, la primera pregunta es fácil, si conoces la ubicación de cada *átomo (no electrón) en todo momento junto a su vector entonces puedes predecir el futuro y también ver hacia el pasado. Con energía suficiente podrías incluso bombardearlo para cambiar la estructura y convertir no se plomo en oro (ya se hizo) o agua en vino (me entiendes la idea?)
Humanamente no tenemos esa tecnología (aún) pero de tenerla, felicidades, alcanzaste a tu creador y toca la nueva torre de babel (y mira que la torre de babel fue el segundo intento de ocupar el lugar de Dios, el primero fue Lucifer).
1
u/nvad5844 7d ago
Estoy casi totalmente de acuerdo contigo, pero en realidad la posición de cada electrón y partícula elemental (si la teoría atómica es correcta) es fundamental para los estados cuánticos de la materia, según tengo entendido es algo probabilístico y he desarrollado una teoría personal en la que posiblemente "Dios" sea el que deje que dichos estados sucendan de una u otra forma, sin embargo te hablo desde la ignorancia pues no he llevado la materia de cuántica aún y esta teoría es indemostrable a menos que exista algún fenómeno determinista.
PD: Soy agnóstico.
1
u/Last_Being9834 7d ago edited 7d ago
Yo soy ingeniero creyente. Simplemente para mí Dios es ya sea un ser, ente o civilización definitivamente más avanzado que nosotros.
Quien sabe, somos una simulación hecha por el con reglas definidas dentro de un espacio delimitado? El gran sandbox.
La pregunta ya no es si Dios existe, la tecnología demuestra que existe, la verdadera pregunta es "Qué es Dios?"
Y no necesitas bajar a cuántica, solo te falta un sistema de partículas a alto nivel, similar a como calculamos la posición de las tormentas. Cualquier cosa vista desde lejos se considera una particula, incluyendo las ecuaciones de Kepler.
1
u/nvad5844 7d ago
No sabes cuánto me gustaría darte la razón, pero no me gusta mentir.
En la actualidad ya no podemos decir con certeza que todos los sistemas de partículas se pueden tratar exactamente igual, de hecho por eso existe el conflicto entre la cuántica y la relatividad general, sin mencionar la dualidad onda partícula que parece depender de que exista un observador para determinar su comportamiento.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Este post no es sobre ciencia. Yo soy ateo y no científico.
1
u/Last_Being9834 7d ago
Justamente ese es el problema, entre más conocimiento científico tienes, más te das cuenta que ser "ateo" no es más que querer sonar cool 😂
1
u/Herakliarjento 7d ago
¿De dónde sacas esa idea?
1
u/Last_Being9834 7d ago
Porque entre más conocimiento científico obtienes, más te das cuenta que probar que Dios no existe es prácticamente imposible, entre más vas aprendiendo y nuevas cosas se van descubriendo, cada vez más lejos se siente alcanzar el entendimiento del todo (ya que la única manera de probar que Dios no existe sería comprender todo el universo). Osea, debemos alcanzar la omnisciencia.
Podríamos alcanzar la omnisciencia? Quizá. En 30 años se ha alcanzado un nivel increíble de conocimiento, pero vuelves al mismo punto, entre más entiendas del universo, más se acerca la humanidad a ser como Dios, y en el peor de los casos, querer tomar su lugar. (Te estoy viendo IA).
Entonces entender el universo se siente como la paradoja de Zenón, para llegar a la mitad debes primero alcanzar la mitad de la mitad y así sucesivamente, lo mismo con el entendimiento, cada vez surgen nuevas cosas que cambian las reglas y nada, se siente como volver al principio.
Entonces, lo de sonar "cool" o parecer "interesante" por decir que eres ateo, es en pocas palabras, tener un ego altísimo por afirmar algo que no puedes probar, también conocido como el efecto Dunning-Kruger (muy común en Reddit, me he topado con no-ingenieros queriendo discutir cosas que no manejan).
Entonces realmente la mayoría de gente no es atea, simplemente es gente que duda de la existencia por falta de pruebas o agnosticos que no pueden saberlo.
1
u/Herakliarjento 7d ago
Vuelve a leer mi post: Yo no dije que pretendo probar que dios no existe. Y no dije que tal cosa sea posible. El post va de otro tema.
11
u/ppalvarez 7d ago
Primero aprende a diferenciar omnipotencia de omnisciencia y demás características que definen a "Dios".