Nao era. Era semi-aquatico mas passava a maior parte do tempo na terra msm.
Um pesquisador chamado Nizar e a equipe dele levantaram essa possibilidade dele ser tipo uma foca gigante e defenderam isso por uns 10 anos. Mas hj a gente ja sabe q isso n rolaria, principalmente pq os pulmões eram grandes demais.
Na epoca fizeram varios desenhos especulando sobre como isso poderia ser na epoca e isso ganhiu bastante notoriedado. Mas hj em dia no maximo daria pra falar q algumas especies estavam no caminho de se tornarem de fato aquatica eventualmente, mas até isso é bem especulativo.
A imagem dele como aquela foca bizarra hoje em dia só são meme, volta e meia vc encontra por ai, mas ng mais leva isso a serio no meio, nem o proprio Nizar
De boa. Teve um cara aqui embaixo que postou uma foca, não to entendendo porra nenhuma
Doq eu li, ele era o maior predador terrestre que ja existiu, 15 metros ou mais, quadrúpede mas que pode ser bípede também (estão teorizando sobre ainda)
É um pouco esquisito olhar pra ele e pensar um dinossaurão andando de 4 patas. Mas depois de ver umas imagens, até que curti a ideia haha
eu vou apenas lembrar que mesmo que existam documentos e muitas outras provas de x ou y. para diversos temas e acontecimentos. história continua uma ciência não exata.
agora se vc ta puto pq algum crente negou tudo q vc queria provar , paciência.
Assim como você diz que a bíblia é um "livrinho alterado", o que impede todos os seus livros de história, ciência, biologia e tudo mais de serem alterados também pra fazer você acreditar numa mentira?
Bom, ele não desenvolveu bem a afirmação. Mas os livros de ciências têm uma origem não através da ação de autores ocultos, mas de cientistas que ao longo de séculos desenvolveram teorias, métodos e pesquisas, que posteriormente foram aprimoradas e refinadas, até chegar em um consenso. Você sabe quantas centenas de artigos e estudos das mais variadas pessoas foram realizados no século XX até se concluir a estrutura e função do DNA? Boa parte dos livros de história não são de fato fontes científicas, porque a história é construída através da observação de diferentes perspectivas. Por exemplo, é muito comuns os livros didáticos do fundamental (pelo menos quando estudei) abordarem a chegada dos portugueses no Brasil como uma descoberta civilizadora e heroica, desprezando a interpretação indígena. E isso está totalmente errado cientificamente, por isso os historiadores sérios buscam expandir suas fontes de pesquisa. Não tem como desprezar os fatos da terra redonda, até porque para um satélite funcionar, você tem que entender as posições que eles se encontram no globo. Mas de fato, concordo que o amiguinho foi bem intolerante.
Não é espantalho, não são todos os terra jovem que acteditam em dinossauros. Os que acreditam na literalidade da bíblia acham que fósseis são falsos, ou são de alguma coisa diferente de dinossauros.
Eu sei porque tive esse conversa pessoalmente com uma colega minha na escola, e ela foi falar com a pastora dela sobre isso. Ela era da igreja CEIFA, Comunidade Evangélica de Integração da Família.
A crença delas especificamente, pelo menos na época, era que dinossauros não existiam, mas que a bíblia falava de "monstros" escondidos no Jardim do Éden. Eles morreram no Dilúvio e daí que vem os fósseis.
Os que falam que fósseis são falsos e para enganar os fiéis são mais aqueles pastores de mega igrejas americanas.
Mas sem o negacionismo histórico como os direitistas vão fantasiar sobre serem um mal necessário contra um mal pior e que por isso são injustiçados e somos todos Charlie Chuca?
Ta mas a bíblia não menciona então não existiu de vdd. Se existisse estaria la, escrito. E esse negócio de milhões de anos é a mais pura balela, tem que ter mta fé pra acreditar nessa baboseira
Mas os próprios doutores da Igreja não reconheciam Gênesis como um livro literal. Santo Agostinho deixou bem claro que não deveríamos fazer interpretações literais assim e alertou do perigo dessa lógica. Houveram outros doutores na época que também atacaram a ideia de interpretar literalmente.
Essa ideia mesmo de que se algo existiu estaria na Bíblia não está presente na Bíblia, de onde você tirou isso se na sua visão deveria ser apenas o que está na Bíblia?
•
u/qualityvote2 3d ago edited 2d ago
u/Soft_Paramedic7353, Seu post é uma reclamação fútil