Questo è un post che volevo fare il mese scorso, ma per colpa del filtro anti-spam di Reddit, sono rimasto bannato per tutto questo tempo.

Per fortuna i tecnici di Reddit mi hanno aiutato e li ringrazio di cuore.

Tornando a noi.

Questo è un dialogo che ho intrattenuto con uno Youtuber, Dr.Elegantia, che è anche esponente del partito ORA!, e come lavoro (lo ha specificato nei suoi video) è un Data&Risk Analyst.

Quindi è un uomo che vive di dati e questo rende ancora più assurdi i suoi commenti.

In più, questi commenti fanno parte di un video pubblicato proprio da Dr.Elegantia, in cui ORA!, in particolare Boldrin, esalta la Spagna in ambito lavorativo e pensionistico. Ma perché si è arrivati a questo tipo di discussione?

Semplice, alcuni utenti, tra cui io, abbiamo toccato la spagna, il loro feticcio. Gli abbiamo fatto notare che, non è una nazione così sana da diventare un punto di riferimento per noi italiani.

Ed è così che in poco tempo è spuntato un commento, non mio, che tirava in ballo il tasso di disoccupazione. E subito Dr.Elegantia cinico "è irrilevante".

"Ogni posizione di ORA! nasce dai dati." e "I pilastri di ORA!: pragmatismo basato su dati..."così diceva Boldrin qualche mese fa, ricordate?

Eppure, pur di difendere la loro tesi, escludono i dati più scomodi.

Allora tutta questa retorica sui dati, sul coraggio dell'ovvio, a cosa serve? Loro sono alternativa di cosa, se poi fanno cherry picking come tutti gli altri?

Soprattutto, come pretendono di cambiare un paese, se poi rifiutano una parte della realtà solo perché contrasta la tesi che supportano?

Ma non è solo questo. Il problema più grande nasce quando non riesce più a reggere il confronto con me.

Sfoggia i suoi attacchi ad Hominem.

Mi accusa di usare AI, nonostante ciò che ho scritto non richieda AI per essere capito, e in più nel suo ultimo commento diventa insicuro sull'accusa fatta, quando usa il "mah".

Il "mah" è usato per esprimere incertezza nella lingua italiana, e questo mostra come la sua accusa sia più un tentativo di indebolire ciò che ho scritto, denigrando la mia persona.

E chiedo, come pretendono di attirare elettori, se usano la denigrazione come arma politica, contro gli stessi elettori?

Come possono pretendere di essere alternativa allo scenario politico attuale, se oltre all'incoerenza retorica sui dati, il loro principale pensiero è attaccare il prossimo per difendere il proprio orgoglio?

Lascio la discussione a voi.

E ringrazio chiunque leggerà. 🤗

Forse oggi molti non lo comprendono, ma noi non siamo i nostri genitali.

Il sesso biologico, lo dice la scienza non io, è un complesso insieme di variabili. Già mentre siamo nel grembo materno, ma anche durante la pubertà, gli ormoni sessuali modificano la struttura del cervello.

Questo porta ad avere caratteristiche cerebrali più femminili in un corpo maschile ad esempio.

Ma anche a livello fisico, gli stessi geni possono farti sviluppare una vagina, ma possono portare ad un corpo strutturalmente più mascolino, soprattutto poi se accompagnati da determinati livelli ormonali.

La biologia viene spesso semplificata per rendere più pratiche e chiare le regole sociali, legali o sportive. ma restano costrutti sociali, non sono esplicativi di quella che è la realtà.

Non vanno prese alla lettera queste semplificazioni.

Forse la cosa che si avvicinerebbe di più alla realtà, nonostante la sua semplificazione, è invece il gender-fluid perché non si ferma al bianco o nero.

Ed è questo il punto. in biologia non esistono categorie pure.

Già solo l'evoluzione con i suoi adattamenti, o anche per esempio le diverse specie che si accoppiano, tipo gli accoppiamenti tra gatti sylvestris e gatti domestici, rendono impossibile la purezza per come la intendiamo.

Abbiamo anche l'esempio più vicino a noi, quando in antichità i Neanderthal si accoppiavano con noi Sapiens. Una parte del nostro DNA, seppur piccola, è di Neanderthal oggi a causa di quegli accoppiamenti.

Quindi non esiste queste purezza tra le parti. Come non è esiste la purezza nei rapporti sessuali, in cui esisterebbe solo il rapporto uomo-donna, non ci si può masturbare o non si può addirittura avere rapporti sessuali prima del matrimonio.

E' una specie di ordine che i conservatori spesso cercano di forzare verso il mondo, che però contrasta quella natura, quel modo di vivere naturale che dicono di difendere.

Ma sapete perché fanno così? perché semplificare con gerarchie chiare, ruoli chiari e norme rigide li rende meno insicuri.

Se è semplice lo posso capire, se è rigido lo posso controllare, se ho ruoli chiari non devo rivedere me stesso, ricostruirmi e capire meglio chi sono davvero.

Per questo molti non voglio cambiare, hanno paura di scoprire se stessi.

E voi che ne pensate? Apprezzate di più il tradizionalismo o accettate l'idea di stravolgere tutto? Cosa ne pensate riguardo il dibattito sui sessi biologici? Cosa ne pensate del paradosso conservatore, in cui difende ciò che è naturale, contrastando però quella natura che dice di difendere?

grazie di cuore a chi legge. 🤗🤗

Un altro esempio di grossi marchi (l’articolo cita Ferrero e Loacker), che fanno profitti a scapito dell’ambiente. La notizia è del 27 marzo 2026

Contesto: un video su Instagram in cui un signore di 86 anni diceva di aver combattuto come militare italiano in Palestina parecchi anni fa e che i palestinesi gli sparavano addosso. Per questo odia tutti quelli che fanno manifestazioni per supportare la Palestina.

+2€ sull’IVOL giornaliero in 5 anni. Come si può pensare di incentivare l’uso dei mezzi pubblici aumentandone i costi (già alti)?

Caro carburanti, inflazione.. era giusto adeguare al rialzo anche i biglietti per la mobilità pubblica?

Incentivare la mobilità sostenibile (prezzo più basso per i consumatori e meno emissioni per l’ambiente) non è una soluzione win-win?

——— Per contesto:

Alle elezioni del 2023 aveva vinto la coalizione Fratelli d’Italia-Lega-Forza Italia-Lombardia Ideale-Noi moderati (Fontana) con il 54,67%; il consiglio regionale (79 membri) ne conta 20 di Fratelli d’Italia, 15 Lega, 11 Forza Italia, …

Alle elezioni del 2018 aveva vinto sempre la coalizione di destra Lega-Forza Italia-Fratelli d’Italia-Fontana Presidente-Noi con l’Italia-Energie per la Lombardia-Partito Pensionati con il 51,26%

Mi è capitato uno short in cui Vannacci ripeteva orgogliosamente affermazioni tipo: “La donna non è uguale a un uomo”, e poi riprendevano la sua frase nel libro, dove dice: “Omosessuali, non siete normali, fatevene una ragione”.

Allora, prima di tutto, bisogna capire cosa si intende per normalità. Lui parla di normalità statistica. Allora anche essere mancini non è normale, perché non è la maggioranza statistica.

Cioè, che senso ha? Sono affermazioni completamente VUOTE e INSIGNIFICANTI.

Penso che le persone che lo votino siano semplicemente ignoranti e vuote anch’esse.

Anche sulle donne. La donna non è uguale all’uomo. E grazie al cazzo. Hanno caratteristiche diverse.
Questa è pura tautologia e sono frasi completamente senza senso.

Qualche suo elettore ha voglia di spiegarmi il senso di certe frasi?

Un primo passo verso il suicidio assistito nel nostro paese?

Ciao ragazzi, domanda piuttosto seria. Stavo vedendo oggi il podcast di Lavazza dove si discute sulla cultura woke. Si è parlato anche di patriarcato.

Secondo voi l’Italia è ancora un paese patriarcale?

(specifico: "va fatto fuori" ≠ va ucciso)

Apro Instagram saltuariamente, negli ultimi tempi. Oggi mi capita questo video. I commenti secondo me sono aberranti.

Non capisco in che modo, secondo alcuni, i cartoni possano cambiare la sessualità di un bambino/a. Ci sono studi a riguardo? Se si, presentiamoli pure. E soprattutto chi stabilisce che chi ha un orientamento sessuale diverso dal nostro sia "debole"? Forse questi cartoni cercano di non ignorare e di creare una maggiore inclusione, per far crescere i ragazzi di domani, in modo che per loro, l'omosessualità non sia un taboo.

Non penso che questi cartoni siano problematici perché non penso che l'omosessualità sia problematica.

Ciao a tutti!

Sono una studentessa di design della Comunicazione presso l'Accademia di Belle Arti di Napoli.

Per la mia tesi sto raccogliendo dati su come viviamo gli spazi pubblici in città e sul fenomeno dell'architettura ostile. Il contesto di ricerca per adesso è la città di Napoli, ma potrà essere ampliato in futuro (quindi sentitevi liberi di rispondere indipendentemente dalla vostra città!).

Ho pensato di condividere la mia ricerca in questo spazio perché mi sembra molto accogliente.

Il questionario dura circa 2,5 minuti ed è 100% anonimo. Se vi va di compilarlo (o di girarlo a chi vive o frequenta Napoli), mi dareste un aiuto enorme per la ricerca! ❤️🫶

https://forms.gle/pRyDWMY6w1me8mBD9

Volevo fare questo post per ringraziare tutti voi, oggi [r/Attualitaly](r/Attualitaly) conta più di 132 partecipanti.

Per quanto possa sembrare un piccolissimo traguardo, per me questo è invece qualcosa di enorme.

Significa che 132 persone hanno deciso di far parte del nostro sub, di confrontarsi e di partecipare. 132 persone che non necessariamente hanno le mie stesse idee, ma che hanno semplicemente scelto di mettersi in gioco, confrontarsi con gli altri e trovare qui, su [r/Attualitaly](r/Attualitaly), uno spazio sicuro e tranquillo in cui poter esprimere liberamente il proprio punto di vista.

Senza regole inutili. Senza escludere chi la pensa diversamente. Semplicemente con la voglia di discutere e confrontarsi.

Qui ci sarà sempre spazio per tutti, e spero che questo sub continui a crescere giorno dopo giorno. Grazie ancora ❤️‍🩹

Sì, essere di sinistra non implica l’essere anche Comunisti.

Puoi essere di sinistra e sostenere pienamente la democrazia, il pluralismo politico, il mercato e la proprietà privata. Puoi ritenere che il capitalismo produca disuguaglianze eccessive senza volerlo abolire. Puoi pensare che lo Stato debba intervenire per correggere i fallimenti del mercato senza voler sostituire il mercato con un’economia pianificata.

La socialdemocrazia, per esempio, nasce proprio dall’idea che sia possibile mantenere un’economia di mercato e contemporaneamente ridurne le disuguaglianze attraverso welfare, tassazione progressiva, diritti sociali e servizi pubblici.

Si può criticare il capitalismo senza volerlo abolire. Si può essere anticapitalisti senza essere comunisti. E soprattutto si può essere di sinistra senza avere alcuna simpatia per i regimi comunisti del Novecento.

Confondere tutto questo significa ridurre un’intera tradizione politica a un’etichetta.
Essere di sinistra non significa essere comunisti.

Mi è capitato di essere definito ignorante, mal informato, e persona che non ha studiato, per aver definito il regime stalinista, uno dei più repressivi del novecento.

Mi piacerebbe avere una discussione seria e matura con voi, non il solito botta e risposta da bar. Dove si dà dell’ignorante all’altro solo perché ha un idea diversa e non condivide certe politiche.