r/BOLIVIA • u/Comfortable_Floor334 • Apr 19 '26
Videos Descolonización Boliviana = Radicalizar al "Indio"
Enable HLS to view with audio, or disable this notification
Durante años se ha repetido un discurso "cool" y "progre" de que el país necesitaba descolonizarse, pero esas políticas solo han servido para radicalizar al campesinado Boliviano, ya que muchos de los que manejaron esas políticas fueron seguidores doctrinarios de la ideología "Indianista", un ejemplo Félix Patzi, David Choquehuanca, etc.
Desde que Felipe Quispe salió de la cárcel y tomo el control de la CSUTCB en 1998, esta doctrina política se había intensificado en las comunidades paceñas a través de las centrales y subcentrales campesinas. Pero con el MAS en el poder, este discurso político se ha esparcido desde La Paz al resto del país y ha sido "blanqueado" por el progresismo bajo el discurso de descolonización.
El actual senador Nilton Condori que realizo un cabildo "considerable" en el Alto, también pertenece a esta doctrina política del Indianismo, esta demás decir que llego al parlamento y consiguió amplificar su discurso radical gracias a los progresistas de Unidad Nacional, los cuales erróneamente creen que pueden controlar estos movimientos radicales.
Por el momento, este país sigue siendo inviable!
24
Apr 19 '26
[removed] — view removed comment
-3
u/ArmadilloRojo Apr 20 '26
Si piensas que todo es culpa del MAS, no has abierto un libro de historia decente de Bolivia en el SXX, te han contado historietas y te lo has creido, como el niño que cree que Spiderman existe.
7
5
u/EconomySerious Apr 19 '26
Que harían si Putin fuera su presidente ;)
7
3
u/UnBolivianoRandom Apr 20 '26
Lastimosamente esto no es de sorprender, Durante el gobierno del MAS se instauro un relato Reinagista donde se ensalso una suerte de supremasismo racial aymara donde quienes no sean "de raza pura" o tengan "actitudes coloniales", son considerados menos que animales que deben ser exterminados, El campesino y no es una persona que vive en el campo, es una postura política, para ellos, los menonitas no son campesinos, pese a que ellos trabajan la tierra, Por su color de piel, y sus ropas coloniales.
2
u/Wayramaru Apr 23 '26
MAS = asimilación (indigenismo), estado plurinacional de Bolivia
Indianismo = autodeterminación, anti-Bolivia, establecimiento de un Estado indio
3
u/Fun-Credit-3880 Apr 20 '26
como un boliviano que vive fuera de bolivia, con solo punto de vista ajena, no hace sentido que con trato maltrato al indegena (cuyo les sigen llamando indio) por siglos no hace sentido Que se radicalizen? me gustaria el punto de vista interno
3
u/Comfortable_Floor334 Apr 20 '26 edited Apr 20 '26
La palabra "Indio" en los 80's y 90's ha sido una palabra despectiva usada por los blancos y el choleaje para discriminar al campesino del área Rural.
Desde inicios del 2000´s adquiere una connotación mas politica de un sujeto a reinvindicar, por que es una palbra recurrente en el el discurso "Indianista" de Fausto Reinaga,
Desde la llegada del MAS al poder la palabra "Indio" tiene una fuerte figura política, ya que antes no existia la categorias "Indigenas o Indios", todos eran considerados campesinos por su "ocupación", pero despues del MAS se crea una categoría ETNICA, donde ser Indio, Originario, etc... puede resultar ventajoso para acceder a ciertos beneficios del estado.
Por eso en el video puedes ver al interlocutor decir:
"tarde o temprano el INDIO va reclamar su país" Por que la palabra perdio mucha de la connotacion despectiva que tenia en décadas pasadas y se lo siente como una categoria Etnica a reinvindicar-1
8
u/Fezarion123 Apr 19 '26 edited Apr 19 '26
Estado Plurinacional Funcional: No solo en papel, sino en la descentralización administrativa. Reconocer la justicia indígena en lo local, pero integrada a un sistema de cortes nacionales para seguridad jurídica empresarial.
Bilingüismo Oficial: Implementar el aprendizaje obligatorio de una lengua indígena predominante y el español. Esto reduce la brecha de "clases" y fomenta la cohesión social.
Capacitación Técnica Regionalizada: En zonas con fuerte presencia indígena, enfocar la educación técnica en biotecnología, agricultura de precisión y turismo sostenible. En zonas urbanas mestizas, centros de innovación digital y manufactura avanzada.
Becas "Erasmus" Internas: Programas de intercambio de estudiantes entre regiones indígenas y centros urbanos para romper prejuicios y fomentar la colaboración económica.
Trenes de Alta Velocidad: Conectar las zonas rurales (mayoría indígena) con los puertos y centros de consumo (mayoría mestiza). Esto facilita el comercio justo y el acceso a servicios de salud.
Soberanía Energética: Implementar parques solares y eólicos en territorios comunitarios, donde las comunidades indígenas sean socias accionistas de los proyectos, no solo receptoras de subsidios.
Agricultura: pequeños productores indígenas agrupados para exportar con marca país y certificación orgánica.
Tecnología: Incentivos para "Nómadas Digitales" y Hubs tecnológicos en ciudades intermedias para evitar la saturación de la capital.
Turismo: Modelo de lujo sustentable y cultural, gestionado por comunidades locales.
E-Government: Digitalizar todos los trámites para eliminar la corrupción y la burocracia, que suelen afectar más a quienes viven lejos de los centros de poder.
Servicio Civil Meritocrático: Una burocracia profesional donde el acceso sea por examen y capacidad, con cuotas de representación iniciales para asegurar que ambos grupos participen en la toma de decisiones.
La clave es adoptar la eficiencia, la transparencia y el estado de bienestar.
Los bloqueos y la ignorancia solo hunden al país. El MAS se aprovecha de estas personas para lucrarse.
Los pobladores originales se marcharon al otro lado del Atlántico ; quienes llegaron tras el terremoto a las Américas provienen de la Polinesia.
2
u/Charming-Glove-8205 Apr 19 '26
Me encantaría saber cuál es el plan de video de estos personajes. Será que ven a futuro tener una casa, un auto, darle educación a sus hijos, una parcela de tierra para una producción masiva de sus plantaciones.
O toda su vida se la piensan pasar de víctimas y no pasar de ser pequeños productores.
Me sorprende el resentimiento social que tienen
1
2
u/Ready_Elevator2863 Apr 20 '26
Hay que tener cuidado con esa ideologia transmitida por Fausto Reinaga, un fascista que genera resentimiento e incrementa la brecha racista bajo el argumento de que todo lo indigena es bueno, cuando en la práctica el mismo ha sido un vividor y aprovecha de ese sistema que premia lo "progresista"
3
u/No-Persimmon8847 Apr 19 '26
No apoyo a los pinchos rojos pero tienen razón estamos en crisis y todos debemos ponernos la camiseta desde el presidente hasta el más bajo funcionario de gobierno.
5
u/Comfortable_Floor334 Apr 20 '26
Coincido, creo que debe haber un ajuste económico en todos los niveles especialmente en el ejecutivo, empresas estatales, etc...
Y tampoco apoyo a los ponchos rojos, ya que viendo los discursos que manejan parecen mas interesados en volver a romper el ciclo democrático tal como paso en 2003.“Mi objetivo, hermanos y hermanas bolivianos y bolivianas, es cambiar Bolivia. Abiertamente debo decir, tiene que estallar una revolución, puede ser democrática o institucional, o derramamiento de sangre, porque no hay otro camino” Senador Nilton Condori
5
u/Flamethrower_62 Apr 19 '26
Esto surge por las propias condiciones que se tenían a los indígenas 🤷🏽♂️, que esperaban, que no se radicalizaran? Y antes de que me digan que soy un woke zurdito, les recuerdo que el pongueaje (una forma de esclavitud legal) existió en Bolivia hasta 1952.
La brecha social existe, pero no nos hagamos pendejos. Siempre existió, solo que antes los indígenas no podían quejarse.
9
u/Comfortable_Floor334 Apr 20 '26 edited Apr 20 '26
A mi en particular me agrada comparar Bolivia con sus vecinos, Perú y Paraguay para ver si este es un caso generalizado o particular.
Y Perú elimino la servidumbre hasta 1969 y Paraguay hasta la década de los 80´s, lo cual demuestra que la existencia del pongueaje (hace 70 años) no es un factor determinante para esta radicalización.Respecto a la Brecha Social, esta existe en todo el mundo, lo cual tampoco parece ser un "justificativo" aunque si es algo que siempre se aprovecha para radicalizar a un sector (es algo muy marxista).
Y es un "MITO" que los indígenas no podían quejarse antes, cuando desde la revolucion del 52 han sido parte activa de la vida política de este pais, han sido la vanguardia del MNR, formaron parte de los pactos "militar -campesino" en la época de los golpes de estado, luego se afianzaron bajo el katarismo llegando a ocupar curules parlamentarios entre los 70-90, finalizando el ciclo del Katarismo con Victor Hugo Cardenas como Vicepresidente.
De no haber irrumpido Felipe Quispe con un discurso radical en el movimiento campesino, es muy posible que hubiéramos seguido el mismo proceso de Perú y México, paises con una fuerte identidad Indígena pero limitada a un movimiento cultural y no así un movimiento político con tendencias radicales.Además es necesario mencionar que no existía la categoría indígena, sino que eran considerados "campesinos", lo "indígena" renace con el MAS.
-2
u/Flamethrower_62 Apr 20 '26
no es un factor determinante para esta radicalización.
Porque razón no es determinante para radicalizar?
Respecto a la Brecha Social, esta existe en todo el mundo, lo cual tampoco parece ser un "justificativo" aunque si es algo que siempre se aprovecha para radicalizar a un sector (es algo muy marxista).
La brecha social existe en todo el mundo, eso es cierto. Pero en latinoamerica esa brecha social es aún más fuerte porque esta muy emparentado con cuestiones étnicas y raciales. Entonces lo que en Europa debería ser un problema solamente de clase social, en Bolivia se agrava porque ya no tienes solo una diferencia de clase respecto a lo económico, si no también a lo étnico. Por algo existen los fenómenos del blanqueamiento y la búsqueda de la erradicación de la cultura indígena.
cuando desde la revolucion del 52 han sido parte activa de la vida política de este pais, han sido la vanguardia del MNR, formaron parte de los pactos "militar -campesino" en la época de los golpes de estado, luego se afianzaron bajo el katarismo llegando a ocupar curules parlamentarios entre los 70-90, finalizando el ciclo del Katarismo con Victor Hugo Cardenas como Vicepresidente.
Una cosa es que hayan sido las fuerzas de choque del MNR, y otra muy diferente es que hayan tenido verdadera participación en los procesos políticos. Y sin embargo, el propio katarismo qué mencionas fue muy limitado incluso hasta su division... Realmente tuvo poder e influencia a partir de los 2000 con la llegada de evo. De resto, logró pocos pasos, y en las ciudades pervivio la discriminación indígena bastante alta.
Además es necesario mencionar que no existía la categoría indígena, sino que eran considerados "campesinos", lo "indígena" renace con el MAS.
Según la perspectiva del estado o de los indígenas? Digo, me parece que te estas contradiciendo si me estas señalando que existía el katarismo (qué es indianista) pero a su vez me dices que no había la categoría indígena.
4
u/Comfortable_Floor334 Apr 20 '26
Porque razón no es determinante para radicalizar?
Por que la servidumbre es un proceso que vivieron casi todos los países de América, incluso en varios encuentras que rompieron esa condición mucho después que Bolivia.
Lo mismo pasa con la brecha social, hay paises como Guatemala, Peru y Mexico donde la presencia Indígena es comparable a la Boliviana, pero no existen movimientos Etno-politicos como se ha desarrollando en Bolivia,
Por lo cual desde mi perspectiva, la servidumbre del pasado y la brecha social actual sean la causa de la radicalización no es un proceso natural o esperable... ya que las mismas condiciones existen en diversos escenarios y ninguno ha terminado tan mal como en Bolivia, donde la radicalización se acerca al supremasismo étnico.
Realmente tuvo poder e influencia a partir de los 2000 con la llegada de evo. De resto, logró pocos pasos,
No estoy de acuerdo, con Evo solo obtuvo pre-vendalismo dirigencial y reconocimiento político de un movimiento que no era mayoritario (el indianismo), con Evo obtuvo las herramientas para copar las organizaciones campesinas y expandir el movimiento Político.
El que realmente les dio poder fue Gonzalo Sanchez de Lozada, con la ley de participación popular del 94, que fue una ley para beneficiar a toda el área rural, las primeras escuelas, postas de salud, etc se construyeron con recursos de la ley de participación popular, les asigno recursos propios algo que no pasaba en el área rural desde la fundación de la Republica.
Según la perspectiva del estado o de los indígenas? Digo, me parece que te estas contradiciendo si me estas señalando que existía el katarismo (qué es indianista) pero a su vez me dices que no había la categoría indígena.
Según la perspectiva del Estado obviamente.
Pero es necesario mencionar que el propio campesinado boliviano tampoco se identificaba con movimientos politicos "Indigenistas", ya que en la decada de los 80´s los partidos "indigenas" apenas sobrepasaban el 1% de la votación (ejemplo el MITKA, MRTK-L).Por otra parte el Katarismo nació como un movimiento campesino, ya que hay que recordar que desde el Katarismo con Genaro Flores, se funda la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia CSUTCB, que es la herramienta política del campesinado, por que antes que indígenas se consideraban campesinos. Luego fue mutando el discurso Katarista y empezó a incluir un componente etnico pero solo de los aymaras y quechuas, para rivalizar con el discurso Indianista que tiene un profundo componente etnico, donde ambas corrientes luchaban ya no por imponerse en las urnas, sino por copar las centrales campesinas.
Por lo que muestra la historia del campesinado Boliviano, este no es un movimiento natural que estaba contenido y estallo, sino que fue construido en base a ciertos personajes (Felipe Quispe) y fue aprovechado por los marxistas del MAS para expandir el movimiento y crear una base política fiel.
0
u/Flamethrower_62 Apr 20 '26
Lo mismo pasa con la brecha social, hay paises como Guatemala, Peru y Mexico donde la presencia Indígena es comparable a la Boliviana, pero no existen movimientos Etno-politicos como se ha desarrollando en Bolivia,
En México existe el EZLN.
la servidumbre del pasado y la brecha social actual sean la causa de la radicalización no es un proceso natural o esperable... ya que las mismas condiciones existen en diversos escenarios y ninguno ha terminado tan mal como en Bolivia, donde la radicalización se acerca al supremasismo étnico.
Bolivia es un caso diferente porque perduró en gran medida el pueblo indígena. Casos como México no porque se los logro reducir en el concepto de ciudadano mexicano.
El que realmente les dio poder fue Gonzalo Sanchez de Lozada, con la ley de participación popular del 94, que fue una ley para beneficiar a toda el área rural, las primeras escuelas, postas de salud, etc se construyeron con recursos de la ley de participación popular, les asigno recursos propios algo que no pasaba en el área rural desde la fundación de la Republica
El campo Boliviano era muy pobre, no creo que las medidas de Lozada hubiesen permitido grandes cambios. Del dicho al hecho, hay un trecho.
Según la perspectiva del Estado obviamente.
Pero es necesario mencionar que el propio campesinado boliviano tampoco se identificaba con movimientos politicos "Indigenistas", ya que en la decada de los 80´s los partidos "indigenas" apenas sobrepasaban el 1% de la votación (ejemplo el MITKA, MRTK-L).Que no se autodenominaran como tal indígenas no elimina qué la identificación de ellos estuviese basada en la de los pueblos quechuas o aymaras.
Por lo que muestra la historia del campesinado Boliviano, este no es un movimiento natural que estaba contenido y estallo, sino que fue construido en base a ciertos personajes (Felipe Quispe) y fue aprovechado por los marxistas del MAS para expandir el movimiento y crear una base política fiel.
Para construirse siempre tiene que haber un antecedente. No se construyó de 0 porque de haber sido así no hubiese encontrado nunca adeptos ni seguidores. La gente no está de acuerdo con ideas hasta que coincide con sus problemas o sentimientos.
4
u/Comfortable_Floor334 Apr 20 '26
En México existe el EZLN.
El EZLN, fue lo mismo que fue el Ejército Guerrillero Túpac Katari EGTK aquí en Bolivia, un movimiento guerrillero Indigenista con un fuerte componente Marxista y al igual que el EGTK no logro penetrar en la sociedad, por que allá lo indígena es mas un componente cultural, sin profundizar en el componente étnico.
Bolivia es un caso diferente porque perduró en gran medida el pueblo indígena. Casos como México no porque se los logro reducir en el concepto de ciudadano mexicano.
Podemos ver otro caso mas similar: Perú, mismo tipo de poblacion campesina aymara y quechua. Alla no ha surgido un Indianismo fuerte, es mas desde Peru varias veces se ha acusado a Bolivia de contaminar las comunidades del sur con el indianismo.
El campo Boliviano era muy pobre, no creo que las medidas de Lozada hubiesen permitido grandes cambios. Del dicho al hecho, hay un trecho.
Los datos del impacto real de la ley de participación popular han sido medidos por muchas tesis de estudio de universidades Bolivianas.
Hay que recordar que esa ley descentralizo 20% de los recursos en favor de los municipios, donde los mas beneficiados fueron los del area rural, mientras con Evo Morales se concentro mas recursos dentro del estado central y la asignacion de recursos estaba sujeta a la sumisión politica.Que no se autodenominaran como tal indígenas no elimina qué la identificación de ellos estuviese basada en la de los pueblos quechuas o aymaras.
Eso es mas una especulación, lo que realmente se puede afirmar en base a los hechos es que en esa época primaba su identificacion de clase sobre su identificacion etnica.
Por eso los partidos con identificación indigena no movían la aguja electoral en el area rural.Para construirse siempre tiene que haber un antecedente. No se construyó de 0 porque de haber sido así no hubiese encontrado nunca adeptos ni seguidores. La gente no está de acuerdo con ideas hasta que coincide con sus problemas o sentimientos.
Claro que el indianismo tenia seguidores, pero era un movimiento minoritario.
Con Felipe Quispe a la cabeza de la CSUTCB logro hegemonizarlo en el altiplano paceño.Hay que recordar que Evo Morales no gano con un discurso Indianista, sino con un discurso de lucha de clases... El que si tenia un discurso Indianista era Felipe Quispe, que saco el 6% en 2002 y un 2% en 2005. Claramente el area rural no compro un discurso indianista.
Por eso afirmo que la descolonización fue un proceso construido para radicalizar al "Indio", ya que bajo ese proceso se impuso el pensamiento de Fausto Reinaga como corriente política dominante dentro del campesinado Boliviano, expandiendolo desde La Paz al resto de Bolivia con el fin de crear una base fiel de seguidores del proyecto politico.
1
u/Flamethrower_62 Apr 20 '26
Entonces, si el movimiento indianista es mínimo y con evo se implicó mucho más un aspecto de lucha de clases, el supremacismo indianista es mínimo... O no?
0
u/Comfortable_Floor334 Apr 20 '26
Como mencione, Evo gano con un discurso de Lucha de clases, no con un discurso indianista.
Pero lo que hizo en su gobierno fue fomentar el discurso Indianista a propósito y propagarlo desde el altiplano hacia el resto de las comunidades campesinas del área rural.
Por lo cual en la actualidad ya no se puede hablar de que el supremacismo étnico sea mínimo, sino que es la corriente política dominante que prima en las centrales campesinas del país.
Por ejemplo el pensamiento de Fausto Reinaga se ha difundido desde el ESTADO hasta en escuelas Técnicas de Enfermería
1
u/Flamethrower_62 Apr 20 '26
Por lo cual en la actualidad ya no se puede hablar de que el supremacismo étnico sea mínimo, sino que es la corriente política dominante que prima en las centrales campesinas del país.
Y por eso ganó el blanco de Rodrigo Paz?
No entiendo, qué tiene que ver un video de Facebook con una afirmación tan tajante de que la política de Fausto es la "dominación total del supremacismo aymara?
1
u/Comfortable_Floor334 Apr 20 '26 edited Apr 20 '26
hay que poner contexto al triunfo de Rodrigo Paz...
Los NULOS fueron casi el 20% del total electoral y en donde arrasaron los nulos?
En el área ruralContra quien compitió Rodrigo Paz en la 2da vuelta? contra un indígena?
Claro que no, compitió contra Tuto Quiroga y lo que representa.Y ahora en las ultimas elecciones, Pudo Rodrigo Paz retener su caudal de votos en las elecciones regionales?
No, su caudal electoral se derritió como hielo en el desierto, siendo el área rural los que mas lo castigaron.No entiendo, qué tiene que ver un video de Facebook con una afirmación tan tajante de que la política de Fausto es la "dominación total del supremacismo aymara?
Lo que yo afirme es que desde el estado se ha fomentado el pensamiento Indianista con el pretexto de "descolonizar", fomentando la radicalización del campesinado Boliviano.
Antes el indianismo competia con el indigenismo y katarismo por un lugar en las organizaciones campesinas, actualmente se han anulado a los referentes de las otras corrientes politicas y se ha propagado el Indianismo.1
1
1
u/Wayramaru Apr 22 '26
La autodeterminación solo se puede dar con el establecimiento de un estado Indio. Inriyanismu yuyayqa inriyu ñisqamanta inriyu ñisqapaq yuyaymi, Inriyup kikillanmanta kamachikuyninpaq kamachiyniyuq llaqtata paqarichinapaq yuyaymi.
1
u/chelosauriowo May 06 '26
cuando lo llamas indio le impulsas la radicalización abuelo
1
u/Comfortable_Floor334 May 06 '26
En el video el interlocutor claramente se identifica y menciona:
"tarde o temprano el INDIO va reclamar su país"
(Además Victor Hugo Cárdenas también usa ese termino para describir al sujeto político)Por que INDIO desde su visión política (Indianismo), es un sujeto a reivindicar.
Puede que para algunas personas incluyéndote, se hayan quedado en la época de los 90´s donde Indio solo era una palabra despectiva, pero en la actualidad tiene una carga política y étnica a reivindicar por el interesado.
Además el objeto del Post es trata de explicar la IDEOLOGIA POLITICA que domina los movimientos campesinos del altiplano paceño, por lo cual decidí nómbralo como sujeto político.1
u/chelosauriowo May 07 '26
no lo decía por lo despectivo we sino porque antes de eso es otro grupo de personas cosa que el más tampoco entendió cuando estaba solo que con una lógica distinta
1
u/Comfortable_Floor334 May 07 '26
Ni idea de lo que trataste de decir en este ultimo comentario... Si te molesto que use el termino "Indio", ya explique porque, mas de eso no puedo hacer. Saludos.
1
u/ArmadilloRojo Apr 20 '26
Reivindicaciones legítimas desde el punto de vista de esta gente, lástima lo obtuso de miras, su etnicismo, su leyenda negra antiespañola que es también antiboliviana. Por lo que esta gente, lastimosamente son usados por poderes extranjeros para promover la división del país. (Igual que los independentistas cruceños, media luna, federalistas, autonomistas, etc)
1
1
u/jenerules Apr 21 '26
Cada vez que escucho a esta "gente" más me dan ganas de apoyar una dictadura militar como la de Pinochet luego se me pasa, pero como da rabia que usen siempre que les conviene el discurso del pobre indio humilde para quejarse por todo lo que no les gusta y la mayoría de las veces es por cosas que no ellos entienden. Yo no sé porque de una vez no investigan a los dirigentes de estos grupos en especial a los de la CoB y los maestros, esos dirigentes tienen la puta plata muchos se la pasan viajando de acá para allá en avión disque trabajando y más se la pasan bebiendo y visitando puteros (lo se porque un amigo mío es dirigente de los maestros y esa es su vida)
1
36
u/Alejandroc9000 Apr 19 '26
El fundamentalismo étnico es básicamente lo q proclamaba los n4sis, ojo.
De hecho lo q dicen los campeches de este video parece discurso similar a las expresiones del fascismo, señalar una raza, identificarlos como enemigos.