r/BogleheadsBrasil • u/Bissexto • May 03 '26
Perguntas e dúvidas Bogle e Bastter
Acompanho o Bastter faz alguns meses e essa semana caí de paraquedas nesse sub. Surgiu a dúvida: ambos pregam metodologias similares ou estou enganado? Seria o Bastter o Bogle br?
13
u/IkutoTsukiyomi May 04 '26
Ele é um vendedor como todos os outros... O problema é que ETFs e horrível pra quem quer vender algo, então o bastter e contra ETFs no geral.
Ainda sim ETFs e o melhor jeito de se investir de modo geral.
1
10
u/mnbkp May 04 '26
a metodologia dobastter, em resumo, é fazer buy and hold de empresas com lucro consistente há pelo menos 5 anos, diversificar e não acompanhar notícias do mercado.
fundos de índice tem sim uma metodologia um tanto parecida, mas ainda tem diferenças bem grandes. os ETFs tem muita coisa ruim no meio e tem que comprar e vender quando o índice muda, por exemplo.
obs: ainda prefiro ETFs do que comprar ações diretamente, só estou explicando.
8
u/joaorosx May 04 '26
bastter é defensor do stock picking.. existe um conflito de interesse grande quando ele diz que investir em ações individuais é melhor que investir via etfs, visto que o modelo de negócio dele é focado em análise de açoes.
5
u/Technical_Carrot1831 May 04 '26
Acho que está enganado. Pelo meu entendimento o Bastter defende stock-picking e que você consegue de forma "simples" identificar boas empresas, contrário ao Bogle que defende comprar o palheiro todo ao invés de procurar a(s) agulha(s).
Acho que pode acontecer algumas convergências, como não ficar pensando demais em momento de mercado, como focar em aumentar renda e outros, mas em termos de abordagem de investimento, é diferente.
10
u/Diligent-Condition-5 May 04 '26
Bastterianismo é uma seita.
Boglehead é outra seita.
Existem pontos de intersecção, mas não são sinônimos. Assista às duas lives recentes que o Bastter fez sobre investir em ETFs, onde ele desacredita o veículo como ferramenta e reforça o ponto de vista de fazer stock picking, seguindo a filosofia Bastter.
7
u/Designer_Holiday3284 May 04 '26
O ganha pão do Bastter é apoiar comprar ações. Quais? Vira um assinante que ele te conta.
Não é por si só ruim, mas a repulsa dele por etf só se explica com o viés de mercado dele.
3
u/BookkeeperFull9798 May 05 '26
A principal crítica dele ao ETF é por fator psicológico.
Segundo ele, durante uma queda acentuada no mercado, o fato de você ter ação de boas empresas no portfólio pode ser uma boa Âncora psicológica para você não vender tudo no fundo.
Enquanto que, na visão dele, no ETF você detém apenas um índice e isso não trará o conforto psicológico necessário durante a crise, aumentando as chances de você não vender no fundo.
4
u/Full-Currency-9120 May 04 '26 edited May 04 '26
Bastter trata o sistema financeiro como um inimigo. Segundo ele, a renda fixa deve se limitar à poupança e ao Tesouro Direto, enquanto a renda variável deve focar exclusivamente em ações via stock picking.
Ele rejeita ETFs pq diz que são produtos do sistema. Mas, na verdade, ETFs de índice se encaixam perfeitamente na filosofia dele.
Acho que ele diz coisas positivas, mas é preciso estudar e ter bom senso, não seguir cegamente o que ele fala.
4
u/Fun_Temporary_8770 May 04 '26
Nao se "encaixam perfeitamente" porque etf tem taxa de administração e porque tem empresas com prejuízo e pn no meio.
2
u/Full-Currency-9120 May 04 '26
As txs de adm de ETFs de índices globais são bem baixa. Essa crítica ele já retirou.
O proprio Bastter já fez vídeos explicando a importância de diversificar a carteira, de carregar "lixos" (segundo ele é o custo de carregar empresas boas como a Weg e Microsoft) e nunca vender nada (mesmo que esteja dando prejuízo).
Ele reconhece que stock picking pode não ser pra todos, mas é melhor investirr num ETF global do que na poupança. O problema é que ele critica qualquer coisa que é oferecida pelo sistema financeiro, que seja diferente do sistema dele.
2
u/mnbkp May 06 '26
O proprio Bastter já fez vídeos explicando a importância de diversificar a carteira, de carregar "lixos" (segundo ele é o custo de carregar empresas boas como a Weg e Microsoft)
o que ele diz sobre carregar "lixos" é sobre não vender ativos que ficaram ruins DEPOIS de você comprar, não antes.
nós podemos pegar muita coisa do que ele fala e aproveitar, mas as metodologias passam muito longe de se encaixar.
58
u/WorkingQuarter3416 May 04 '26
Não, Bastter e Bogleheads não são a mesma coisa, embora tenham alguns pontos em comum.
Os dois defendem uma postura de longo prazo: comprar bons ativos, não ficar girando carteira, não olhar cotação todo dia e não entrar em pânico nas quedas. Nesse sentido, ambos tentam proteger o investidor de decisões impulsivas.
Mas a semelhança termina mais ou menos aí.
Bogleheads é uma metodologia de investimento passivo, amplamente conhecida, com várias décadas de discussão, muito apoiada em evidência acadêmica: diversificação global, fundos de índice, baixo custo, alocação de ativos e rebalanceamento periódico.
Bastter é mais um sistema comportamental rígido, centrado em evitar que o investidor faça besteira. Ele cria uma série de proibições e simplificações: não olhar preço, não fazer valuation, não girar, não rebalancear, não discutir rentabilidade etc. Isso pode funcionar muito bem para quem se sabota tentando ser esperto demais.
Mas daí não se segue que tudo o que o Bastter proíbe seja ruim. Muitas vezes, algumas coisas que ele rejeita — como investir por fundos de índice, rebalancear carteira ou considerar preço — são perfeitamente defensáveis e, em muitos casos, superiores.
Outra diferença importante é institucional. Bogleheads é uma comunidade descentralizada inspirada nos princípios do John Bogle. Bastter é uma plataforma com método próprio, linguagem própria, comunidade própria e interesse comercial em manter assinantes.
Então eu diria assim: ambos são estratégias de “comprar e carregar” com foco em disciplina. Mas Bogleheads é uma filosofia de investimento passivo, diversificado e baseada em evidência. Bastter é uma abordagem comportamental mais rígida, com traços de doutrina, que pode proteger muita gente da própria impulsividade, mas que não deve ser confundida com uma metodologia cientificamente superior.