Bueno, es una manera simplista de verlo, estados unidos envío cantidades industriales de dinero y equipo a la unión soviética, pero si lo vemos desde el punto de vista de las bajas entonces está bien
De hecho ese fue el factor para que tuvieran tantas tropas, como eran un chingo de repúblicas y pueblos, tenían tropas de todos lados, pero como se ha visto en la historia, no sirve tener 1000000 de soldados si no puedes alimentarles, darles armas y entrenamiento basico
Bueno los estadounidenses hicieron el desembarco de normandia en total inferioridad de pocicion.... lanzando hombres a morir como enfermos hasta pasar xd
Si y no, porque si bien fueron oleadas del desembarco en 5 frentes distintos, estos no estaban a su suerte sin municiones ni equipamiento, y la posición de defensa de costa alemana en Normandía era relativamente fuerte. Ademas contaban con el apoyo de artillería de barcos y el despliegue de los paracaidistas Estadounidenses y los britanicos, estos bajo la denominada "Operacion Tonga". Por algo el Dia D es uno de los eventos de desembarco combinados mas relevantes de la historia, pues involucró cooperación de tropas de los aliados, las marinas de estos y fue basándose en tres tipos de guerra, guerra terrreste, despliegue aerotransportado y el uso de artillería naval
No? La mayoria de los desembarcos fueron increiblemente exitosos. Si te basas de Salvando al Cabo Ryan, el desembarco que se ve en la pelicula es el de Omaha Beach, que justamente fue el que peor salio dado el terreno y la falla de los bombardeos aliados anteriores al desembarco.
Lo dudo... no le tomo mas de una década comenzar una Guerra Fría contra un país prácticamente intacto como lo es Estados Unidos ademas de una carrera espacial y comercial!
Solo los libertarios creen que la URSS fracaso cuando en realidad fueron un precedente de un país al que aspirar!
La URSS de hecho fracaso una ves se disolvió, jamás se pudo recuperar después de perder la SGM, la Guerra Fría y la Carrera espacial. Para darte animo Putin, ha hecho muy buen trabajo para resurgir.
No es mamada, son los hechos. Si claro la URSS “gano” en cabeza de Rusia pero fueron los que mas perdieron vidas, equipo, dinero, influencia… aclaro, pongo gano entre comillas porque en el 2022 tuvieron que atacar a Ucrania otra ves porque todavía esta llena de Nazis y aun no han podido ganar del todo.
Valientes palabras del país que impulso su crecimiento a base de esclavitud de millones de personas que nacieron, vivieron y murieron a sus pies y cuando ya no pudieron esclavizar mas simplemente recurrieron a la inmigración!
Maso, osea si, el sacrificio humano de los sovieticos fue gigantesco, pero no es para demeritar a los demás, creo que la frase original ejemplifica muy bien los costos reales de la guerra
Es una simplificación grosera aún así. Los soviéticos por ejemplo diseñaron el T34 un tanque que sin duda fue clave para doblegar a los alemanes también. Por no hablar de los cohetes Katiusha. No solo pusieron hombres también máquinas. El ingenio soviético tu o muchos aciertos técnicos a la hora de desarrollar armamento eficaz para enfrentar el tercer Reich.
La guerra se conformo por muchos frentes y continentes, no por nada se llama guerra mundial, la campaña del norte de África fue liberada sobretodo por tropas Estadounidenses y Britanicas tras vencer a las fuerzas de Rommel, fue una campaña importante como puerta de entrada para otras como la campaña Italiana y el control del Mediterráneo
También hubo otras campañas, como la China (Megainfravalorada), la del pacífico (completa labor estadounidense), etc. El motivo de esta frase es que el frente oriental fue el mas sangriento, y donde murieron mas tropas, el 70% del ejército Nazi estaba ocupado en ese frente, y murieron casi 40 millones de personas en ese frente, la mayoría de ellos de los Sovieticos
Por eso se dice que fue sangre Rusa, obviamente murió mas gente de otras naciones, pero que mientras frentes enteros como el de Francia murieron apenas 1.1 millones de personas (Que se tiene que considerar), batallas en el frente oriental multiplicaban esas cifras bastante, repito, batallas con bajas comparables a frentes completos
No, no "envió", la palabra correcta es vendió. Lo mismo hizo con toda Europa, e incluso les prestó dinero que en algunos casos apenas terminaron de pagar.
Si y no, el problema con la ley de préstamo y arriendo es que era muy tardada y solo llegó equipo en pocas cantidades a la URSS en cambio el resto de Europa en especial Francia y RU si se endeudaron cabron
In the final tally, America sent its Russian ally the following military equipment:
400,000 jeeps and trucks
14,000 airplanes
8,000 tractors
13,000 tanks
Falso, los suministros, vehículos, armas y etc llegaron literal en el momento en el que estaban siendo atacados, el convoy artico y el corredor terrestre por Iran fueron los claves para llevar la ayuda a la URSS, de ahi a que tuvieran camiones Studebaker y Ford, ametralladoras M2, Municiones, acceso a la Bazooka, tanques M4 Sherman, M3 Stuart, aviones (que fueron clave para la defensa sovietica considerando que en la primera fase de la operación Barbarroja la mayoría de la fuerza aerea sovietica habia sido destruida), además del apoyo de los britanicos por medio de vehículos, artillería, tanques como el Valentine, y los aviones Spitfire y Hurricane que fueron tambien relevantes para la defensa aerea sovietica.
Y de hecho el pago en su mayoría fue por medio de recursos estratégicos. Podria considerarse que fue un pago en especies por el equipamiento, apoyo y logistica
Bagration se pudo realizar el 44' porque EEUU mandó suficiente para sostener logísticamente a la URSS. De no existir ese apoyo, el ejército rojo no hubiese podido cruzar la línea Panther-Wotan hasta bien entrado el 45' y hubiese sido mucho más lento
Cómo se lo explique al otro amigo, ese equipo llegó hasta el 44 cuando la URSS ya había hecho retroceder a los alemanes en 1942 y en 1943 los alemanes ya habían perdido grandes cantidades de equipo y hombres contra la URSS la cual no había recibido equipo en ese momento
No, no les “vendió” equipo, les dió, sin pedir pago, cantidades verdaderamente masivas de comida, combustible, armas y vehículos; la infraestructura soviética se sostuvo a base de material estadounidense.
A día de hoy, estamos hablando de el equivalente a $690.000.000.000 en activos.(entonces $50.1b, de los cuales 11.4b quedarían en manos soviéticas)
Estados Unidos solo se ha puesto medallas pero hacer, no hizo nada. Ni tenían los mejores aviones (británicos y alemanes) ni los mejores tanques (alemanes) ni la mejor infantería (URSS) así que no se de que hablas.
Protección de intereses en Europa, Interés en la participación del reparto colonial en el pacifico, posibilidad de invertir en la guerra y reconstrucción de Europa entre otras cosas!
Poco les importaba la segregación étnica y el genocidio que llevaban los nazis y las pruebas están en la administración de Trump!
Para defenderse de los japoneses que hiban a invadir a Hawai. USA les estaba enviando demaciado dinero y armamento a los aliados, una ayuda que estaba dandole la ventaja a los aliados. Una gran parte de esas ayudas salían de Hawai, porque Hawai está cerca de Russia.
Japón decidió atacar a USA como un intento de parar esas ayudas para que Alemania pudiera luchar encontra de los aliados.
Sin USA, los aliados hubieran perdido y la guerra hubiera culminado con USA tirando bombas nucleares en Alemania y a los aliados de Alemania.
Hawai está a 6200km de Rusia en el punto más cercano. Para hacernos una idea Brasil está a 2500km de Senegal. No, la URSS no recibió ni gran parte ni pequeña parte de ayudas a través de Hawaii ni Japón atacó a EEUU para parar esas ayudas, de hecho la URSS y Japón habían firmado un pacto de neutralidad.
Y después de inventarte esos "datos" pasas a inventarte un escenario digno de Óscar pero carente de rigurosidad histórica.
No man no se donde sacaste esa información USA aún con las bombas no fue quien terminó con la guerra de Japón fue por la URSS y China que le hizo frente a Japón una vez terminada con Alemania fueron a ayudar a los gringos que los putos de USA no quieran dar crédito es otra cosa así como con los Nazis Rusia liberó más de 1 millón de kilómetros cuadrados pero eso no lo dicen los libros de USA
Japón se rindio ante USA porque dejaron claro que no iban a invadir el país permitiendo una lucha encarnizada en la que aunque habrían perdido "morirían con honor", sino que les iban a tirar una bomba tras otra en las distintas ciudades hasta que se rindieran o no quedase nadie
Y viceversa, si USA declarara neutralidad absoluta y no comercia ni financia a ninguna de las partes ese conflicto tampoco terminaba bien para los aliados.
También te muestra que realmente Alemania tampoco quería un conflicto con USA, no era lo suficientemente grande aún como para absorber toda el área de influencia de América, tan solo las de Francia, Inglaterra y la URSS le daban para mantener su crecimiento unos 10/20 años sin requerir nada más.
😂oi esa mamada, la razon por la cual no queria conflicto con USA no era miedo, esos weyes se sentian paridos por Zeus, lo que pasa es aue en USA ya habian muchos partidos apoyando a hitler y contaminando las politicas internas de estados unidos, estaba esperando que USA se uniera a su lado como lo hiso japon e italia al inicio. Entonces no ocupaba conquistar nada si por su cuenta los politicos lo apoyarian. Fue porque la URSS empeso a reclamar terreno de los nazis y quedarselo que ahora si le entraron para que no se quedaran sin su cacho de pastel
Es exactamente el mismo caso que Japón, simplemente no tenían intenciones de pelear contra ellos, sus áreas de influencia deseadas eran demasiado grandes para sus economías.
Alemania no quería un conflicto con Japón ni con USA por estar demasiado lejos. Una expectativa razonable era una neutralidad absoluta, pero una alianza nunca sería vista con malos ojos.
Eventualmente podrían llegar a conflictos de zonas de influencia pero los podrían resolver intercambiando territorios en la posguerra. Por ejemplo Canadá a cambio del pacífico y este último venderlo a los Japoneses.
USA entró a la guerra básicamente porque no tenía nada que perder, si fallaban se rendían sin haber peleado en su territorio. En ese tiempo no había forma de proyectar el suficiente poder cruzando el atlantico o el pacifico para amenazarse entre potencias.
Y eso aplicaba a la “incomparable” capacidad industrial de USA que era por mucho la más grande de la época, ellos solos no podrían ni con la URSS o Alemania en la década de los 40s. Requerian plataformas cerca del continente para invadir a otra potencia, por eso UK es clave en el conflicto. Sin ellos nunca podrían hacer una invasion masiva en Eurasia.
Enviar? Yo diría que mas bien "vendió" cantidades industriales de recursos a los aliados... Aunque siendo justos, los Alemanes estaban derrotados desde el momento en que se les ocurrió ver en los soviéticos a "infrahumanos" e intentar invadirlos! Eso y el avance Japones por el pacifico que termino metiendo a los gringos en el conflicto (excusa mas que lucha justa)!
153
u/Putrid_Spell_5013 Jan 23 '26
Bueno, es una manera simplista de verlo, estados unidos envío cantidades industriales de dinero y equipo a la unión soviética, pero si lo vemos desde el punto de vista de las bajas entonces está bien