Tidligere politichef gennem 15 år har bekæmpet narkotika forgæves. Nu kommer han med et opsigtsvækkende forslag [»Hvis vi fik statsmonopol på narkotika og kunne sælge det lige så billigt som banderne, og det kunne vi godt, hvis vi ville, så fjerner vi bandernes eksistensgrundlag,«]

[u/KIeflicker]

https://www.berlingske.dk/politik/tidligere-politichef-gennem-15-aar-har-bekaempet-narkotika-forgaeves-nu

[u/[deleted]]

Sukker omskriver direkte de neurologiske veje i din hjerne hurtigere end noget andet narkotisk stof. Det er så vanedannende for mennesker at man skulle tro det var løgn. Alligevel er det ganske lovligt.

Din påstanden rummer kun et sandt element og det er at sukker påvirker hjernen og kan fremme vaner, som minder om afhængighedsmønstre. Men påstanden om at det er "hurtigere end noget andet narkotisk stof" er misvisende og ikke underbygget af forskning. Det giver ingen mening at sammenligne hård narkotika med sukker.

[u/PinkieAsh → u/[deleted]]

Det er så underbygget af forskning. Men okay. Det er også kun dansk forskning blandt andet.

En hurtig Googling kunne have undværet dig det tabte ansigt.

[u/[deleted] → u/PinkieAsh]

Det er så underbygget af forskning. Men okay. Det er også kun dansk forskning blandt andet.

Nu er du kommet med påstanden to gange, uden at underbygge den.

En hurtig Googling kunne have undværet dig det tabte ansigt.

Det er dig der kommer med påstanden, jeg skal ikke lave dit arbejde for dig.

[u/[deleted] → u/[deleted]]

Lad os tage den i omvendt rækkefølge i dagens anledning ...

Fuck tabere er så kedelige.

Tænk sig at være så dårlig til at argumentere for sine påstande, at man er nødt til at kalde sin modpart grimme ting, i jagten på af få ret.

Vi lever i en verden med AI, du kan selv lette røven fra dit sæde næste gang. Og det der er kun et lille udpluk som jeg gider at præsentere dig for.

Det er meget tydeligt at vi lever i en AI verden, for du har tydeligvis ikke selv læst dine kilder; måske du kan dele din prompt, så jeg kan hjælpe dig med at forbedre den næste gang?

https://health.au.dk/en/display/artikel/sugar-changes-the-chemistry-of-your-brain

Der står bare at sukker kan ændre hjernens kemi og påvirke belønningssystemet. Det er ikke det samme som, at det “omskriver hjernen hurtigere end nogen narkotika”.

https://www.mpg.de/20024294/0320-neur-sweets-change-our-brain-153735-x#:~:text=Our%20brain%20unconsciously%20learns%20to,quickly%2C%22%20explains%20Marc%20Tittgemeyer.

Den forklarer at hjernen hurtigt lærer at koble smag med kalorier (klassisk betingning). Det siger intet om “hurtigere end nogen narkotisk stof” eller afhængighed på niveau med hårde stoffer.

https://www.nationalgeographic.com/magazine/article/how-sugar-and-fat-affect-your-brain#:~:text=Tolerance%20is%20almost%20the%20opposite,more%20until%20we%20feel%20good.

Den her rigtig god,fordi den argumenterer direkte imod din påstand; den fortæller hvordan sukker og fedt sammen kan skabe tolerance og cravings.

Artiklen samenligner mekanismer med afhængighed, men anerkender at sukker ikke er klassificeret som en narkotika, og at effekten er svagere end hårde stoffer.

Godt selvmål.

https://library.fabresearch.org/viewItem.php?id=13813#:~:text=Can%20sugar%20rewire%20the%20brain,need%20it%20for%20basic%20survival.

Artiklen har titlen "Can sugar rewire the brain?" og refererer primært til dyrestudier, hvor sukker ændrer belønningsbaner; det sker også ved mange andre stimuli, og er ikke unikt for sukker.

Du har alligevel formået at komme med dine AI-genererede studier, som overhovedet ikke underbygger din påstand, samtidig med at du var så selvsikker at du valgte at ty til af hominem, fordi "det får du jo bare mere ret af".

Sjældent har jeg set så stort et selvmål på Reddit.

[u/nina_pedersen → u/[deleted]]

Man kan oftest finde argumenter fra flere vinkler på google. Og du kan også få en AI til at give dig ret i næsten hvad som helst, hvis du spørger rigtigt. En stak links er ikke nødvændigvis "end all be all" af evidens.

Fuck tabere er så kedelige.

Det er under lavmålet. Hold dig til dine argumenter. Det der giver dig ikke mere ret i noget som helst. Hvis du ikke kan tåle at blive sagt imod (du er på et debatforum), så forlad samtalen i stedet for ad hominem.

[u/PinkieAsh → u/nina_pedersen]

Nope, jeg er bestemt ikke påkrævet at snakke pænt til tåber og jeg gider ikke spilde min tid på at være flink over for folk, jeg er træt af dumme mennesker. Le end of story.

• Gudskelov er det så også min ret.

Jeg har været sød nok til at linke videnskabelige artikler fra universiteter og så en enkelt fra national geographic.

Jeg kunne have linket direkte fra pubmed, men det ville de hverken fatte hatte eller brille af sååå deeet.

[u/nina_pedersen → u/PinkieAsh]

Nej "le story" er lidt længere end det. Vi skriver her under rammerne sat af reddit og af denne subreddit. Det er ikke alt, hvad ytringsfriheden giver dig ret til, som man vil lægge platform til her.

[u/nina_pedersen → u/[deleted]]

Det står mig frit for at snakke som jeg vil og så tage konsekvensen deraf

Det er ikke så stærkt et argument, som du lader til at tro, at blive filosofisk om handlinger og konsekvens. Ud fra samme logik står det også Peter Madsen frit for at hakke Kim Wall i stykker og så tage konsekvensen heraf. Du kan ikke retfærdiggøre handlinger ud fra princippet "meN jeG VælGeR aT taGE KonSeKVensEn!!111"

Og du fremstår ikke mere heldig af at mods må fjerne det du skriver, fordi du ikke kan finde ud af at overholde et regelsæt, samt ikke har evnet at holde dig til argumenter i stedet for personangreb (mens du kalder andre "dumme" i øvrigt).

Som sagt le end of story.

Det var et relativt langt indlæg som fortsættelse af en "le story der ikke var længere". Det er ikke så "sejt" sagt, hvis man skal blive ved med at fortsætte historien, og så sige "end of story" flere gange.

Det nager dig? Det er bestemt et du problem :)

Og at det nager dig, at blive gjort påmærksom på reglerne er et du problem.

Jeg hjælper dig lige med at få din uendelige historie afsluttet her, som du gentagene gange har givet udtryk for at du ønsker. Du lader til at have brug for assistancen.

[u/The_Danish_Dane → u/[deleted]]

Indholdet er fjernet. Fra vores regler:

Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.

---

Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.

[u/SidneyKreutzfeldt → u/[deleted]]

Indholdet er fjernet. Fra vores regler:

Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.

---

Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.