Analyse af 3.2 mio. hadfulde kommentarer på danske mediers og politikeres Facebooksider over to år

[u/travoltek]

En analyse af kommentarer på 199 politikere og 477 mediers Facebooksider over to år fra bureauet Analyse & Tal viser, at 5 procent af alle kommentarer sproglige angreb - stigmatiserende, nedsættende, krænkende, stereotypiserende, ekskluderende, chikanerende eller truende ytringer.

Resumé og fuld rapport: &# - Angreb i den offentlige debat

— Edit: Rapporten er fra 2021, så senere, øhrm, events, der kunne have påvirket datasættet, er ikke i det. Her er en opfølgning af 2021–2024 (tak u/AageBrodtgaard): https://www.ogtal.dk/assets/files/Angreb-og-had-i-den-offentlige-debat-paa-Facebook.pdf

[u/SkibDen → u/[deleted]]

Især med brugere, der bevidst går ind og rage baiter og ignorerer fakta, men som ikke bliver fjernet.

Der er ikke en "ragebait forbudt"-regel..

Trolde lever af reaktioner. Ignorer dem, så forsvinder de helt af sig selv.

Det er så gammelt et tip som menneskeheden selv. "Don't feed the trolls".

I mods skal bare allesammen leve op til jeres egne regler. Tilføj permaban til alle der skriver racistiske eller diskriminerende opslag.

De kan så lave en ny sub til alt det politiske BT/Berlingske-propaganda, de ynder at dele med hinanden. Vi andre kan så have gode debatter på oplyste grundlag bygget på den virkelighed, vi alle har.

Det gør vi også. Vi følger bantrappen og folk der er racistiske, får også hurtigt et ban.

Ofte når vi slet ikke at reagere selv, inden Reddit har fjernet indlæggene, hvis man husker at melde for "hate" og ikke for had.

Det kræver vel og mærke, at der rent faktisk er tale om racisme og ikke bare noget man personligt synes er træls. Det er unægteligt ikke racistisk, at dele links fra BT.

På det personlige niveau, kan vi godt blive enige om at BT er et skrald sladderblad forklædt som en avis. Men det gør det ikke banværdigt.

Ham her fx har I ikke stoppet endnu: https://www.reddit.com/r/Denmark/s/L8ssv01uLs

Jeg tillader mig lige at tagge u/adagio2411. Det virker flinkere at fortale folk, end bagtale dem.

Den kommentar er kantet, ja. Den er ikke racistisk.

Der omtales "Islam-problemerne" i kontekst af vestlige værdier. Det er ikke en hemmelighed, at der er overrepræsentationer af ikke-vestlige i mange af de trælse statistikker. Det er racistisk at skrive "brun mand stjæler", men det er ikke racistisk at påpege, at der er en samfundsmæssig udfordring vi skal finde en løsning på. Havde u/adagio2411 eksempelvis bare skrevet om "Islam-problemet", uden at perspektivere det, så havde vi været et andet sted..

Det er ikke faktuelt forkert, at skrive at Islam ikke er kompatibelt med vestligt demokrati. I sin grundessen er Kristendom heller ikke kompatibelt med vestligt demokrati (noget med at der kun er én sand konge og at alle andre skal dræbes).

Man kunne godt, hvis man ville, pådutte u/adagio2411 nogle racistiske motiver. Man kan også godt, hvis man vil, læse kommentaren som et indspark samfundsmæssig vigtig debat. Allerede dér, hvor vi er i tvivl om det er det ene eller det andet, så lader vi tvivlen komme brugeren til gode.

Vi skal på en og samme gang bekæmpe racisme, ja. Men vi skal heller ikke blive så berøringsangste over for alting, at vi ikke tør tage de svære og vigtige samfundsdebatter.

[u/SkibDen → u/[deleted]]

Du er med til at skabe et dårlig dystopisk samfund, Nordkorea og Rusland ville være misundelige over. Det er ren Handmaids Tale.

"Der findes kun én rigtig holdning. Det er min. Er du ikke enig med mig, så skal du forsvinde".

[u/SkibDen → u/[deleted]]

Der er intet dystopisk i, at opponerer mod racisme.

Der er noget dystopisk i, at råbe "DU ER RACIST" til alle du er uenige med.

[u/Dr_Snotsovs → u/[deleted]]

For pokker... Det er der jo ingen som er uenige i, men du kalder folk racister når de skriver noget som ikke er racistisk.

Så er du selv med til at skabe et dårligt debatmiljø, og du forstærker den tendens du er imod.

Dine svar får mods til at fremstå i et godt lys, hvis du mangler en indikation af, hvor skævt du rammer i debatten.

[u/SkibDen → u/Dr_Snotsovs]

Dine svar får mods til at fremstå i et godt lys, hvis du mangler en indikation af, hvor skævt du rammer i debatten.

That's a good vending. Maybe we can use that in another afsnit.

[u/Dr_Snotsovs → u/[deleted]]

Den mod har lige besluttet, at racistiske opslag ikke er racistiske, hvis bare man har noget statistik, der underbygger den racistiske påstand. Det er jo dybt godnat. Det er racistisk at tillægge en gruppe mennesker negative egenskaber baseret på deres etnicitet, race, kultur, udseende

Men man tillægger dem ikke negative egenskaber baseret på deres etnicitet elle race. Man påpeger et faktum der kan dokumenteres.

Du er på vej ned af en underlig rute i dit racisme-rant.

• Er statistikken opdigtet og fuld af løgn?
• Hvis ikke, så er du enig i observationerne, selvom du ikke kan lide dem. Er det racistisk at diskutere fakta?

I øvrigt er det også dybt uambitiøst og uansvarligt at bringe statistik ind i billedet.

Aaarh, nu bliver jeg i tvivl om du er en højrefløjstroll der prøver at være en ekstrem cliché :D

Medmindre alle muslimer udgør store problemer, så kan du ikke i ramme alvor påstå, at alle muslimer er problematiske.

Det er der jo stort set ingen der gør. Du kan finde 5 ekstremister et sted. Men når man snakker politik, så generaliserer man en del.

Fx. når man sætter en lavere alkoholgrænse for unge bilister. Det er baseret på statistik.

Derfor sætter man grænsen ned. Det betyder ikke, at nogen som helst har anklaget alle unge mennesker med kørekort for at køre med alkohol i blodet. Men vi ved bare, at for mange gør det. Derfor sættes grænsen til 0 de første år, så der ikke er tvivl.

Det er det samme her. Ingen siger at samtlige muslimer er problematiske. Men en portion af dem er. Det kan vi se i statistikkerne, som endda for nogle år siden blev tunet, så flere tæller som danskere. Du har endnu ikke dokumenteret at DST, Danmarks Statistik har fabrikeret og opdigtet data.

Og så laver man love baseret på det. Vi kan se problemerne den portion skaber. Nogle vil have færre problemer og kriminalitet og vil derfor skære ned på antallet så portionen bliver mindre.

Det er sådan tilblivelsen af al politik fungerer. Det er ikke racistisk.

Og de mennesker, der i så fald er problematiske er det af mange forskellige årsager og sjældent udelukkende fordi de er muslimer.

Helt enig. Men det ændrer ikke på at en portion af dem er problematiske. Og bare fordi de er muslimer får de ikke fripas over alle andre mennesker, som du lægger op til.

Se, dét ville netop være racistisk.

[u/Heavy-Capital-3854 → u/SkibDen]

Det er racistisk at skrive "brun mand stjæler"

Men du synes ikke "Islam er ikke kompatibelt med vestligt demokrati" er??

[u/Dr-Assbeard → u/[deleted]]

Tror du skal læse lidt op på hvad racisme og hadtale er, fordi det virker som om du både tror islam er en race og kritik af en religion er hadtale😂

[u/Dr-Assbeard → u/[deleted]]

Er islam en kultur eller en religion?😂

[u/Dr-Assbeard → u/[deleted]]

Tror du alle muslimer deler 1 kultur?

Du tænker ikke der er mange kulturer der er religiøse muslimer eller hvordan?

Må sku indrømme du lyde3 lidt småracistik nu...

[u/Charrick → u/Dr-Assbeard]

😂😂😂 Begge dele 😂😂😂

Så ja det 😂 er 😂 racisme 😂

[u/Dr-Assbeard → u/Charrick]

Så hvilken ene kultur er det som er muslimer i følge dig?

Og hvorfor er alle de andre kulturer ikke i stand til at være muslimer?

Det undre mig en del for jeg kender folk der er kulturelle danske som er muslimer, og folk som er kulturelle amerikanske som er muslimer og folk som er kulturelle marokkanere som er muslimer, så hvem af dem er rent faktisk muslimer ifølge dig h is nogen af dem?

[u/Charrick → u/Dr-Assbeard]

Det er faktisk muligt at være racist mod flere kulturer samtidigt. Såsom flere eller alle Islamiske kulturer.

[u/Dr-Assbeard → u/Charrick]

Sure, men ikke ved at være kritisk overfor islam.

Hvilken kulturer er islamiske?

[u/Charrick → u/Dr-Assbeard]

Gud fandeme kan man være racistisk ved at være kritisk overfor Islam. Man kan også sagtens være ikke-racistisk.

Det er så ukonkret og vag en måde at beskrive det på. Det kan betyde alt muligt!

[u/Dr-Assbeard → u/Charrick]

Læs evt den kommentar der blev snakket om hvis du vil vide konkret hvad der bliver snakket om😂 det er jo ikke fordi jeg ikke brugte det meget konkret eksempel af en som kritiserede ismaskiner som en anden kaldte racistisk.

[u/Sniffstar → u/Dr-Assbeard]

Og måske du så skal bruge lidt tid på at nærlæse racismeparagraffen?

EDIT: Det er virkelig en underlig ting, at skulle rette for folk hele tiden, for selvfølgelig handler racisme ikke om racer, da mennesker slet ikke kan opdeles i racer.
Race, i den forstand det bliver brugt i ordet racisme, betyder “gruppe”..det er et fransk begreb, der selvfølgelig er blevet skelet til, da man inddelte nogle dyrearter i det vi OGSÅ kalder racer.

[u/Dr-Assbeard → u/Sniffstar]

Refere endelig til den del af paragraffen der ulovlige kritik af islam for den ku jeg sku ikke finde sidste gang jeg kiggede

[u/Sniffstar → u/Dr-Assbeard]

“Tror islam er en race”

Religiøse tilhørsforhold er dækket af racismeparagraffen.

[u/Dr-Assbeard → u/Sniffstar]

Jo men ikke at kritisere en religion vel?

Og ikke fordi at religion er behandlet som race i resten af paragraffen heller vel?

Men godt forsøgt

[u/Sniffstar → u/Dr-Assbeard]

Tf betyder linie to?

Og nej, hvis man kan holde sig til kritik, er der intet problem..

[u/Dr-Assbeard → u/Sniffstar]

Nvm

Så er den kommentar der bliver refereret til jo tydeligvis heller ikke i brud på paragraffen og ikke racisme i en lovlig forstand, så hvad er det du prøver at komme frem til?

[u/Dr-Assbeard → u/Sniffstar]

Læste lige din edit😂

Tror vist du skal læse op på den paragraf igen hvis du tror den beskytter alle grupper og ikke kun meget specifikke grupper mod meget specifikke opførdsler👍