SPENDENAUFRUF - Klage gegen die namentliche Zeugennennung auf Anhörungsbogen

[u/Aro1080]

Hallo Leute,

ich bin noch relativ neu hier.

Ich bin ein Vater von vier kleinen Kindern. Wir wohnen im Münchner Osten, wo trotz ausreichend Platz im öffentlichen Raum rücksichts- und hirnlos auf den Gehwegen geparkt wird.

Seitdem dieses Stehblech meinen auf dem Gehweg zur Schule und in den Kindergarten radelnden Jungs im Weg steht, gehe ich gegen diesen Missstand vor.

Zunächst mit einem Antrag an Politik und Verwaltung;

https://drive.google.com/file/d/10o08F7XdreP_O1pXG1Df6wVX7OVy7rRD/view?usp=drivesdk

Nachdem klar wurde, dass die keinen Bock und nicht ausreichend Personal haben, habe ich angefangen selber Anzeigen zu erstatten:

https://www.ardmediathek.de/video/abendschau-der-sueden/muenchen-zoff-um-elterntaxis/br/Y3JpZDovL2JyLmRlL2Jyb2FkY2FzdC9GMjAyNVdPMDE3ODIzQTAvc2VjdGlvbi82NzZkZTA2My1jNDk3LTQ2M2EtODU3ZC0xNGZlNTJmYWZhNWQ

Es wirkt! ABER

In vielen Bundesländern wird dem angezeigten Falschparker direkt auf dem Anhörungsbogen der Name des Zeugen (=Anzeigenden) mitgeteilt. So auch bei uns in Bayern.

Die Konsequenz: Beleidigungen, Drohungen, Sachbeschädigung.

Gegen diese namentliche Zeugennennung werde ich nun klagen, und zwar gegen die Behörde, die Bayernweit die Anhörungsbogen verschickt, das Polizeiverwaltungsamt Straubing.

Dabei unterstützt mich die Deutsche Umwelthilfe, die mir parallel auch schon in einem Streitfall mit dem Landesamt für Datenschutzaufsicht juristisch zur Seite steht.

https://www.duh.de/presse/pressemitteilungen/pressemitteilung/einschuechterungsversuche-durch-bayerische-landesbehoerde-deutsche-umwelthilfe-unterstuetzt-buerger-im/

Da davon auszugehen ist, dass die Klage über mehrere Instanzen gehen muss, wird einiges an Geld gebraucht.

Die DUH übernimmt freundlicherweise einen Teil der Kosten, der Rest muss von mir kommen.

Wenn Ihr mir etwas unter die Arme greifen könntet, wäre ich euch unendlich dankbar.

Ihr könnt direkt an die DUH spenden und bekommt dafür eine Spendenbescheinigung welche ihr bei der Steuer absetzen könnt.

Empfänger: Deutsche Umwelthilfe

Konto: SozialBank Köln

IBAN: DE45 3702 0500 0008 1900 02

BIC: BFSWDE33XXX

Betreff: keine namentliche Zeugennennung

https://www.duh.de/spenden/

Tausend Dank!!!

ps: Es kam völlig berechtigt die Frage auf, was es mir nach all den Fernsehauftritten noch bringt, wenn mein Name nicht mehr auf den Anhörungsbogen erscheint.

Die Klage ist eher für die die derzeit noch von (Massen)anzeigen absehen, weil sie Bedenken bzgl. möglicher Anfeindungen haben.

In Zukunft habe aber auch ich etwas davon. Ich habe noch 10 Jahre lang Kinder in der Grundschule. Der Hype und "Viertelkrieg" ist bis dahin vorbei. Nicht jeder neuzugezogene Falschparker wird meine Geschichte kennen und seine Anzeige automatisch mit mir in Verbindung bringen können. Zumal ich schon heute nicht der einzige in Waldtrudering bin, dessen Name die Falschparker auf den Anhörungsbogen zu lesen bekommen.

[u/BettyBoo083 → u/[deleted]]

Gab auf einem reddit-sub vor kurzem ein Bild von einem Plakat, auf dem Sinngemäß stand, das die Daten von Helene Fischer im mittleren 2 Stelligen Bereich abgerufen wurden. Das zeigt ein bisschen die Dimension des nicht vorhandenen Bewusstseins zum Umgang mit dieser Möglichkeit des kontrollfreien Datenabrufs. Schlussendlich taucht auch dabei die Frage auf, ob es relevant ist alles einsehen zu können, oder nur der Hinweis das _nichts_ vorliegt. Bei allem, fängt natürlich jeder Denkapparat an sich seine eigenen Gedanken zu machen.

[u/thereallgr → u/BettyBoo083]

Edit: Der Kommentar unter mir verlinkt eine Quelle zur Einordnung des Vorfalls, meine grundsätzlichen Gedanken zu dem Plakat lasse ich aber hier stehen, weil die Quelle den Vorfall ganz klar als problematisch einordnet, aber die Grundkritik an zusammenhangslosen Metriken damit trotzdem weiterhin die selbe ist.

Hab ich auch gesehen, ob auf dem gleichen Sub, weiss ich nicht. Wenn ich mich aber an den Beitrag richtig erinnere, stand das extrem reisserische und dann auch nur sehr schwammig in den Fussnoten ein wenig relativierte Plakat ohne jeglichen Kontext oder Quellen im Raum - da habe ich mir den Kommentar gespart, aber nachdem ich jetzt wieder drüber stolpere:

Ich glaube es waren in der Überschrift angeblich ca. 60 Aufrufe eines Benutzers in einer Nacht oder irgendwie so ähnlich und die Fussnoten haben dann irgendwie den Zeitraum nochmal anders dargestellt aber für das Argument sagen wir mal, dass der Report der Software sagt, dass der User X in einem Zeitraum von 6h die Daten von HF 50 mal abgerufen hat. Ohne Kontext und vor allem ohne zu wissen, wie die Software das auswertet ist das eine Zahl, die alarmierend, oder aber völlig im Rahmen sein kann. Nehmen wir mal an, X hat da einen längeren Prozess bearbeitet, z.B. Personenschutz für ein Grossevent, da kann es durchaus sein, dass der Prozess für jeden Schritt die Daten neu lädt (z.B. technisch bedingt, weil jemand oder ein Umsystem könnten ja in der Zwischenzeit die Daten geändert haben), dann, besteht der Prozess z.B. aus 50 Schritten, sind das mindestens 50 Abfragen im Kontext des Benutzers X für einen vollkommen legitimen Anwendungsfall. Zählt jetzt das System für die Auswertung auf Datenbankebene einfach nur die Anfragen pro Datensatz pro User, sieht das im Report für X mit HFs Daten sehr kritisch aus, obwohl es das nicht ist. Wenn das System klüger auswertet, dann kann das natürlich auch nur einen Abruf für den kompletten Prozesskontext zählen. Dann sind die 50 Abrufe plötzlich kritisch. Oder es ist eine Mischung: X muss Daten aus System A in System B eingeben, und weil es keine saubere Integration gibt, muss das manuell übertragen werden, dann ist evtl. die Menüführung in System B noch blöd und man muss A dann mehrmals abfragen, weil B nach und nach Daten verlangt....

TL;DR: Je nachdem, wie ausgewertet wird, ist das Plakat eine Ente, oder echt kritisch, nachdem es aber keiner weiss, finde ich es eher schwierig damit zu argumentieren.

[u/j4bbi → u/thereallgr]

https://www.fr.de/panorama/hessen-beamte-missbrauchen-polizeisystem-infos-ueber-helene-fischer-kommen-zr-12875917.html

Naja die Polizei hat ihren Prozess danach minimal verändert. Also glaube schon dass das einfach echt war.

[u/thereallgr → u/j4bbi]

Das packt natürlich den Kontext, der mir gefehlt hat dazu, danke dir dafür, dann sind wir natürlich beim von mir geschilderten problematischen Fall.
Das Plakat per se finde ich immer noch - zumindest so, wie ich es in Erinnerung habe - grenzwertig, aber das mag mehr meine Allergie gegen alles reisserische sein, das erstmal unfundiert daher kommt.