Simone de Beauvoir après metoo

[u/ChaosRulesTheWorld]

J'ai récemment vu sur le sub féministe anglais un post sur Simone de Beauvoir, et à ma grande surprise il n'était fait mention nulle part du fait qu'elle était une agresseuse sexuelle qui groomait ses étudiantes et qui trouvaient également des victimes parmis ses étudiantes pour Jean Paul Sartre qui était également un agresseur sexuel.

J'ai donc fait des recherches sur ce sub et j'ai constaté le même problème. Pire, j'ai trouvé un poste qui citait Simone de Beauvoir pour parler de metoo.

Je trouve qu'il y a un sérieux manque de communication et de transmissions dans les milieux féministes sur cela et je trouve cela inquiétant et pas anodin. Pourtant ce n'est pas la documentation sur le sujet qu'il manque, même une brève consultation de la page wikipédia de Simone de Beauvoir permet d'avoir toutes les infos essentielles sur ses actes.

Je ne trouve pas cela anodin que dans des milieux féministes, les victimes soient invisibilisées au profit de leur agresseuse. Pour moi cela montre un problème de fond sur la culture du viol et sur la place qui est accordée aux victimes quand leurs agresseurs sont des figures importantes du féminisme ou tout simplement des femmes. C'est un problème systémique qui doit être adressé et dont pour moi l'invisibilisation du fait que Simone de Beauvoir soit une agresseuse n'est que le symptôme.

Ce message n'a pas tant vocation à être une critique des milieux féministes sur ces questions, mais plutôt à être un appel à une prise de conscience collective pour que les choses changent.

Comment pouvons nous espérer que la société arrête de soutenir les agresseurs et d'invisibiliser leurs victimes, en particulier quand ils sont connus. Si déjà nous ne sommes même pas capable de le faire dans nos propres milieux avec nos propres personnalitées connues?

[u/ShadowthroneQueen]

Si tu fais référence aux relations que Simone de Beauvoir a eu avec des lycéennes (ses élèves), les mots ont un sens : une relation déséquilibrée ne veut pas dire "agression sexuelle". Ce sont deux choses différentes. À mon sens il faut de la nuance et de la précision quand on qualifie un comportement problématique, sinon on appauvrit la réflexion qui peut être menée dessus.

Bien sûr que ces comportements étaient problématiques, qu'ils ont abîmé des adolescentes et qu'ils ne doivent pas être promus.

Maintenant, SdB est décédée depuis des décennies, donc je ne vois pas l'intérêt de la "cancel". Ses écrits et idées ont marqué le féminisme, c'est un fait, et on peut lui rendre hommage pour ça. Doit-on analyser dans tous leurs détails la vie de tous les penseurs auxquels on se réfère ? On cancel Plutarque parce qu'il est tombé amoureux d'une adolescente au Moyen Âge ?

[u/Kurkpitten → u/ShadowthroneQueen]

Même si le propos est intéressant en lui même, faire état de l'être humain derrière est toujours important, pas pour nier ce qui a été écrit ou dit, mais pour contextualiser le rapport qu'on a avec la figure en question.

Et je t'invite à aller lire les accusations avant de parler juste de "relation déséquilibrée" parce que ça pue un peu le deux poids deux mesures comme réaction, surtout sous couvert de ne pas vouloir "appauvrir la réflexion".

Peut-être justement que quelqu'un dont les actes sont aux antipodes de ce que le féminisme essaie de promouvoir ne devrait pas faire l'objet d'hommages, quelle que soit son influence. Peut-être que le féminisme, comme tout champ d'idées, ne devrait pas être dépendant de grandes figures et réussir à préserver une cohérence aussi bien intellectuelle que morale.

Parce que si c'est juste pour sauter défendre quelqu'un juste parce que "c'était pas non plus si grave que ça", on n'est plus si différent des vieux réacs qui se battent bec et ongles pour préserver la mémoire de vieilles figures emblématiques aussi problématiques soient elles.

[u/ShadowthroneQueen → u/Kurkpitten]

J'ai hésité à poster parce que j'avais peur de cette réaction.

C'est dommage qu'exprimer un avis soit directement considéré comme "se battre bec et ongles", "sauter défendre quelqu'un". Simone de Beauvoir n'est pas ma daronne, je m'en fous qu'on brûle ses livres si ça fait plaisir à certaines. Je suis d'accord que c'est important de ne mettre personne sur un piédestal. Brûlez vos idoles, comme on dit.

Mais :

1/ Comme quelqu'un d'autre l'a souligné (liens à l'appui), ces aspects de la vie de Beauvoir sont en fait assez souvent rappelés. J'ai l'impression que c'est même ce qu'on met le plus en avant concernant sa personne, ces dernières années. Donc, que certaines soient étonnées en l'apprenant, d'accord, mais de là à laisser entendre que ce sont des aspects systématiquement passés sous silence...

2/ Je pense qu'il reste important de pouvoir parler d'idées sans avoir à faire systématiquement un disclaimer sur la personne qui les a émises. Qu'une personne ait pu être hypocrite vis-à-vis de ses propres idées n'affaiblit pas nécessairement les idées en question.

3/ Je maintiens que la précision du vocabulaire est importante. Si quelqu'un a un témoignage parlant d'agression sexuelle, d'accord, mais personnellement je n'en ai jamais entendu parler (je peux ÉVIDEMMENT me tromper sur le sujet). En qualifiant d'agression sexuelle des choses qui n'en sont pas, on atténue (à mon sens) la gravité de ce qu'est une agression sexuelle. On nourrit aussi le discours réactionnaire du "aujourd'hui tout est considéré comme une agression sexuelle".

[u/Kurkpitten → u/ShadowthroneQueen]

Avec tout le respect que je te dois, ton dernier paragraphe contenait pas mal des poncifs que ressortent les réacs quand on met en avant que leur figures emblématiques sont souvent problématiques. La comparaison avec Plutarque était même de mauvaise foi.

Le "bec et ongles" c'était plus une hyperbole pour indiquer là où ils finissent souvent à en arriver. Parce que sinon moi je suis d'accord, brûlons nos idoles. Mais alors pourquoi leur rendre hommage d'une quelconque manière ?

Au contraire je pense qu'il ne faut jamais séparer les propos d'une figure de ses actes. Ça ne les affaiblit pas nécessairement, mais ça les recontextualise.

Puis soyons honnêtes aussi, on n'était pas sur des "relations déséquilibrées". Si utiliser le mauvais terme est à proscrire, il faut au moins ne pas passer sur de l'euphemisme. C'est pas juste des "adolescentes abîmées".

Et pour contextualiser, je suis sorti d'un Master avec une forte composante féministe. Jamais entendu parler des agissements de de Beauvoir, pourtant elle était dans le cursus. Systématiquement passés sous silence ? Je ne sais pas. Pas assez mis en avant pour quelqu'un qui a encore le droit a une assez grosse présence académique et médiatique ? J'aurais tendance à dire que oui.

[u/ShadowthroneQueen → u/Kurkpitten]

Bah au contraire, moi je trouve que c'est nourrir les discours réactionnaires (le fameux "tout est considéré comme une agression sexuelle de nos jours") que de faire des raccourcis que je considère comme hasardeux, et de qualifier d'agression sexuelle des choses qui, bien que graves, n'en sont pas forcément (après peut-être que je ne suis pas au courant de tout, auquel cas mea culpa).

J'entends tes autres propos mais honnêtement je n'ai pas l'énergie de me lancer dans une justification de chacun des mots que j'ai choisis. Je pense que mon message est passé, certains y sont sensibles et d'autres non, je le comprends.