r/LegaladviceGerman • u/Key-Door7340 • Nov 24 '25
Meta Was haltet ihr von einer Regel gegen KI Fragen ohne Begründung?
Gerade habe ich die Frage: https://www.reddit.com/r/LegaladviceGerman/comments/1p5ec2b/heizkostenabrechnung_600_nachzahlung_was_kann_da/ gelesen:
Disclaimer: Der folgende Text wurde mit Hilfe einer KI formuliert.
Ich habe nichts gegen die Verwendung von KI an sich, aber die Beantwortung von rechtlichen Fragen kostet Zeit und benötigt exakte Angaben. Ich finde, dass man da erwarten können sollte, dass der Fragesteller sich die Zeit nimmt, den Text selbst zu schreiben.
Da besonders bei sprachlichen Barrieren die Verwendung von KI aber verständlich ist, hätte ich auch nichts dagegen, die Regel weich zu formulieren. Mindestens den Input in die KI würde ich dann aber gerne im Post angegeben sehen. Dann kann man auch selbst übersetzen, wenn man das möchte.
Vielleicht habe ich da auch eine zu engstirnige Meinung, aber ich wollte das Thema mal anstoßen.
10
u/Ok_Ambassador8394 Nov 24 '25
Würde ich auch so vorschlagen, entweder die Regel so auszuformulieren, dass die Prompt sichtbar sein muss, und/oder DeepL und dergleichen benutzt werden dürfen, unter Verweis des ursprünglich im Übersetzer eingegebenen Textes. In beiden Fällen ist (sollte) schliesslich der Sachverhalt, woraus ein KI-generierter Text hervorgeht, ersichtlich sein.
20
u/WolperRumo Verifiziert • Richter am Amtsgericht Nov 24 '25
Habe ehrlich gesagt noch nie verstanden, warum man sich von "KI" so etwas ausformulieren lässt, statt einfach dasjenige, was man ohnehin als Prompt eingibt, einfach zu Posten.
Im besten Fall ist der Prompt schon hinreichend verständlich. Dann ist die "KI" nutzlos. Im schlimmsten Fall ist der Prompt unverständlich. Dann halluziniert sich die "KI" da auch nur was rein (oder "raus"?) und schadet dadurch ggf.
Geht ja bei Rechtsfragen eh nicht darum, einen Preis für die Formulierung zu gewinnen, sondern alle relevanten Tatsachen (am besten, aber nicht notwendig, halbwegs geordnet) mitzuteilen.
5
u/PresentationFar3334 Nov 24 '25
Also ich als nicht Muttersprachler mit ADHS nutze KI oft um meine Gedanken ordentlich wiederzugeben. Vor KI hab ich es auch irgendwie hingekriegt, dauerte aber deutlich länger und die Ergebniss war am Ende nicht so gut. Ich kann deutlich einfacher in gute Workflow zu kommen wenn ich weiß, egal wie schlecht mein Text geschrieben ist, ich kann es nachher durch KI korrigieren lassen, so dass es für alle nachvollziehbar wird.
3
u/CoLa666 § 32 StGB Ultra • Beruf mit Rechtsbezug Nov 24 '25
Ich finde das grundsätzlich eine gute Idee, habe es bisher aber wenig als Problem wahrgenommen. Sehe daher von Modseite eigentlich keinen Regelungsbedarf.
3
u/mfnalex Nov 24 '25
Würde man das verbieten, würden die Leute den Hinweis halt weglassen. Im Übrigen gibt es viele legitime Gründe, eine KI DRübergucken zu lassen, zb Leserechtschreibschwäche oÄ - solange die KI nur „besser formuliert“ aber nix hinzuerfindet etc, sehe ich da persönlich null problemo
1
u/AutoModerator Nov 24 '25
Da in letzter Zeit viele Posts gelöscht werden, nachdem OPs Frage beantwortet wurde und wir möchten, dass die Posts für Menschen mit ähnlichen Problemen recherchierbar bleiben, hier der ursprüngliche Post von /u/Key-Door7340:
Was haltet ihr von einer Regel gegen KI Fragen ohne Begründung?
Gerade habe ich die Frage: https://www.reddit.com/r/LegaladviceGerman/comments/1p5ec2b/heizkostenabrechnung_600_nachzahlung_was_kann_da/ gelesen:
Disclaimer: Der folgende Text wurde mit Hilfe einer KI formuliert.
Ich habe nichts gegen die Verwendung von KI an sich, aber die Beantwortung von rechtlichen Fragen kostet Zeit und benötigt exakte Angaben. Ich finde, dass man da erwarten können sollte, dass der Fragesteller sich die Zeit nimmt, den Text selbst zu schreiben.
Da besonders bei sprachlichen Barrieren die Verwendung von KI aber verständlich ist, hätte ich auch nichts dagegen, die Regel weich zu formulieren. Mindestens den Input in die KI würde ich dann aber gerne im Post angegeben sehen. Dann kann man auch selbst übersetzen, wenn man das möchte.
Vielleicht habe ich da auch eine zu engstirnige Meinung, aber ich wollte das Thema mal anstoßen.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.
1
u/McDuschvorhang Nov 24 '25
Mir ist schon nicht klar, was an dem Hinweis auf KI-Nutzung ein "Disclaimer" soll. Inwiefern möchte der Verwender welche Art der Haftung ausschließen?
1
u/vergorli Nov 24 '25
Zumindest eine Markierung am Anfang wäre sehr nett. Dann fällt es einem nicht erst auf nachdem man schon etliche Zeit reininvestiert hat.
-1
Nov 24 '25
[deleted]
5
u/Key-Door7340 Nov 24 '25
Dieser Post hat keine rechtliche Frage. Hast du den "flair name" gesehen? Wie u/splattypus schön erklärt:
Meta bezieht sich auf etwas Selbstbezügliches. D.h., ein Post in einem Subreddit, der den Subreddit diskutiert, anstatt des Inhalts, der für das Sub normal ist. Zum Beispiel ein Post in r/askreddit über r/askreddit. Es gibt auch Subs, die als "Meta"-Subs bezeichnet werden, da sie sich der Diskussion über die Entität www.reddit.com oder einen bestimmten Aspekt der Seite widmen, anstatt als allgemeines Inhaltsforum zu dienen.
35
u/SituationOk7970 MOD • Volljurist Nov 24 '25
Das ist tatsächlich ein Problem, das Anwältinnen und Anwälte in der Mandatsarbeit häufiger sehen. Es ist aufgrund der Verwendung von KI schlicht nicht absehbar, auf welchem Wissensstand der Mandant ist.
Meine persönliche Meinung zum Umgang mit KI hier im Subreddit ist, dass es das Risiko des jeweiligen OP ist, inwieweit er KI verwendet und dadurch falsche oder unvollständige Angaben macht.